Acuerdo en la Eurocámara condenando la muerte de Zapata en Cuba

Orlando Zapata, disidente cubano fallecido hace unas semanas

Esta semana seguramente este jueves se va aprobar una resolución en el Parlamento Europeo por el que se va a condenar al régimen cubano, se va a reclamar una transición política sin condiciones de ningún tipo hacia una democracia pluripartidista en Cuba y sobretodo se condenara enérgicamente la muerte del disidente cubano Orlando Zapata fallecido lamentablemente hace unas semanas en una cárcel, esta resolución de la Eurocámara se ha conseguido llevar adelante gracias al apoyo de todos los grupos que están representados en el hemiciclo excepto Izquierda Unitaria y los Verdes que se abstendrán finalmente en la votación que se lleve a cabo.

Esto es un gran paso en el seno de la UE ya que el tema de Cuba siempre había dado lugar a discrepancias entre los populares europeos y los socialistas, por una vez de ponen de acuerdo en una resolución, este texto que se adopte no hará casi referencias a la Posición Común de la UE que desde 1996 rige las relaciones de la UE con el régimen cubano y que condiciona el diálogo político entre las partes a que se produzcan avances en materia de Derechos Humanos en la isla, en cambio lo que se va a pedir es que se “condena con firmeza la evitable y cruel muerte” de Orlando Zapata tras 85 días de huelga de hambre, el texto igualmente dice que «intensifiquen las medidas pertinentes para exigir la libertad de los presos políticos y promover y garantizar el trabajo de los defensores de los derechos humanos«, lo que es en definitiva una dura resolución contra el régimen de Cuba que hacía ya muchos años no se producía.

Raul Castro junto con el Ministro de Asuntos Exteriores de España

Orlando Zapata se convirtió en el segundo disidente que muere en el transcurso de la dictadura cubana en toda su historia, Zapata formaba parte del grupo de los 75 disidentes condenados en la primavera del año 2003, era un activista demócrata que murió por la libertad del pueblo cubano, estuvo avalado por la gran mayoría de medios de comunicación occidentales y no como he leído lamentablemente en otros medios de comunicación diciendo que los disidentes cubanos eran unos terroristas y unos delincuentes, en mi opinión una sandez tras otra la que dice toda esta gente, ya que si vieran como es en realidad como vive el pueblo cubano en una total miseria, se callarían sus bocas y pedirían que en la isla se respetasen los derechos humanos y se pudiera abrir un proceso de cambio democrático.

Cuba libre y democrática

Esta brutal represión que ha tenido Cuba contra un albañil como era Zapata que luchaba solamente de vía pacífica por medio del uso de las palabras da a entender claramente en la deriva de fragilidad y un total agotamiento en que está sumida en la actualidad  la dictadura de Castro, en todo lo referente hacia la política que se debe hacer en Cuba entramos en una doble visión dependemos sobre quien hablemos ya que con la oposición a la dictadura si las cosas en Cuba marchan bien y se ven señales de cambio democrático dentro del régimen, lo que no se va hacer de ningún modo es ir a hablar con la oposición; y si las cosas van al contrario, es decir si van mal como lo que ocurre ahora, que es lo que se va a obtener finalmente hablando con la oposición, lo que se conseguirá es enfadar al régimen con lo que endurecerá aun más la represión a los disidentes dentro de Cuba.

De momento sobre la cuestión cubana aunque es muy loable que instituciones como la Eurocámara vayan a dictar estas medidas contra la brutal represión a los disidentes, hay en el mundo una división entre los que apoyan al régimen como Venezuela, el Brasil de Lula y partidos más a la izquierda que los socialistas y los que no lo apoyan, es muy difícil hacer en la actualidad una política común de España sobre todo hacia Cuba ya que al tener un pasado común con la isla, una clase política igualmente dividida hace que no haya una visión común sobre la cuestión, cosa que se necesita desde hace mucho tiempo ya que no se puede consentir que en la Cuba del siglo XXI se sigan violando los derechos humanos y mueran disidentes.

Cumbre UE-Marruecos sin derechos humanos como orden del día

Banderas de la UE y de Marruecos

Este fin de semana se ha celebrado en la ciudad de Granada la Cumbre UE-Marruecos en el transcurso de la presidencia española al frente del entramado que es la UE, la Alhambra de Granada acogió la primera Cumbre entre la UE y Marruecos, con la ausencia del monarca alauita Mohamed VI, en ella se pudo escuchar el discurso leído por el primer ministro marroquí en el que el soberano marroquí defiende la marroquinidad del Sáhara Occidental, mientras que la UE le pidió a Marruecos avances sustanciales en materia de Derechos Humanos en el conflicto del Sáhara Occidental y en la situación de los defensores de las libertades fundamentales pero lamentablemente  no lo ha hecho en la declaración conjunta suscrita al término del encuentro, sino a través de la intervención conjunta del presidente permanente del Consejo Europeo, Herman van Rompuy, en rueda de prensa conjunta con el jefe del Ejecutivo español y anfitrión, José Luis Rodríguez Zapatero, el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, y el primer ministro marroquí, Abbas el Fassi.

Sobre el conflicto en el Sahara cabe decir que actualmente las negociaciones auspiciadas por UN entre Rabat y el Frente Polisario están estancadas, ante la negativa saharaui a aceptar el estatuto de autonomía propuesto por Marruecos y su exigencia de celebrar un referéndum de autodeterminación que Rabat excluye en la actualidad.

Los tres presidentes de la UE junto con el primer ministro Marroquí

Para el país anfitrión de la Cumbre, en este caso España, el éxito de la cumbre es su propia celebración, ya que se trata del primer país árabe que mantiene un encuentro de alto nivel con el conjunto de la UE, a esto hay que añadir que Marruecos obtuvo finalmente en octubre de 2008 el Estatuto Avanzado de asociación con la UE, un estatuto que lo tienen otros Estados como Turquía, Chile y EEUU y consiste en que es un Estado  , ahora con la celebración de la Cumbre se ha tratado de llenar de contenido al acuerdo, al respecto todas las actores implicados coinciden en que el objetivo a largo plazo es la ampliación del Mercado Único al sur, o la creación de una zona de libre comercio entre los Veintisiete y sus vecinos del Mediterráneo, pero para ello Rabat debería asumir las normativas europeas, tarea realmente a día de hoy imposible ya que es bien sabido los conflictos que tiene Rabat con las libertades de sus ciudadanos y el respeto al Derecho Internacional como lo es lo su actuación frente a la cuestión saharaui.

A corto plazo, Marruecos y la UE deben renovar el Plan de Acción de 2005, que concluye este año, y en 2011, renegociar el acuerdo pesquero, del que España es el principal beneficiario al ser el Estado con quien tiene fronteras, de momento, las perspectivas financieras de la política de vecindad de la UE para el periodo 2011-13 atribuyen a Marruecos la nada despreciable cifra de 580 millones de euros, cifra que convierten al reino alauí en el primer beneficiario de estos fondos.

Marruecos es ya el primer beneficiario de los fondos europeos asignados a la política de vecindad con una dotación total de 654 millones de euros para el período 2007-2010, por delante de otros Estados limítrofes con la UE como lo son Ucrania y Egipto, y la intención es aumentar la ayuda de la UE a Marruecos para el período 2011-2013.

primer ministro de Marruecos Abbas Fassi junto con el ministro de economía marroquí

El presidente de la Comisión Europea Durao Barroso explicó que el acuerdo que la Comisión Europea y Marruecos firmaron hace unos meses para liberalizar aún más el comercio agrícola y pesquero entre ambas partes está pendiente, para su entrada en vigor, de que el Parlamento Europeo le dé su visto bueno, algo que no pudo estimar cuándo se producirá, decisión política de gran calado ya que cabe decir que esta medida perjudicara en gran medida a España ya que los productos que vengan de Marruecos al ser mucho más baratos que los españoles, dañaran gravemente a los productos nacionales de la UE y de España y se venderán mucho más por lo que tendrá como consecuencia a medio plazo el hundimiento de la economía agrícola y pesquera del sur de Europa, cosa que lamentablemente ocurrirá sin que nadie le ponga remedio a pesar de las críticas hechas al acuerdo de liberalización por Estados como España.

Así para concluir desde mi opinión se deberían haber abordado otras cuestiones como son los derecho humanos, el tema del Sahara, los derechos fundamentales, temas que no quiere hablar en ningún momento Rabat ya que ellos mismo saben que los violan constantemente, por el otro lado la UE ha dado una imagen ante el Reino de Marruecos casi de sumisión, es decir, le importa mucho más que las relaciones institucionales vayan bien dándole a Rabat cientos de millones todos los años en vez de abordar las cuestiones a las que me he referido anteriormente que son de vital importancia para miles de ciudadanos marroquíes y saharauis.

Futuro europeo de Croacia en el seno de la UE

En este año 2010 podría darse la circunstancia de que Croacia finalizase sus largas conversaciones para entrar como Estado Miembro de la UE, estas conversaciones empezaron en 2003 cuando Zagreb solicitó su adhesión a la institución comunitaria, al año siguiente el Consejo Europeo le dio la categoría de estatus de país candidato, Croacia es después de Eslovenia, el país que mejor se ha recuperado de la disgregación y separación de la antigua Yugoslavia, Zagreb espera ser la segunda ex-república yugoslava en ser miembro de la UE y en el vigesimoctavo socio del bloque, en la actualidad las negociaciones están cerradas en 17 de 35 campos políticos, en otros 11 siguen en marcha.

Situacion geográfica de Croacia en Europa

El camino de acceso de Croacia se allanó después de que en Septiembre de 2009 se solucionara una disputa fronteriza con Eslovenia, miembro de la UE, este país vecino de Croacia había paralizado las conversaciones durante un año debido al litigio diplomático entre Zagreb y Liubliana por la demarcación de la frontera marítima, finalmente decidieron solucionar su diferencia mediante la vía judicial, solucionado este delicado asunto que podría haber quitado la posibilidad de Zagreb de integrarse en el seno de la UE durante varios años, la aprobación irlandesa del Tratado de Lisboa en un referéndum en Octubre del año pasado se dio un impulso al proceso de ampliación reformando el proceso de votación de adhesiones de futuros EEMM en la UE, en la actualidad los veintisiete miembros de la UE tienen pocas ganas de continuar la ampliación en medio de una crisis económica y tras la costosa expansión del bloque entre 2004 y 2007, cuando se adhirieron 12 países, en su mayoría ex comunistas, del centro y el este de Europa ya que ampliar el número de miembros supondría el envío automático durante varios años de miles de millones de Euros por medio de los Fondos de Solidaridad y Estructurales para que Croacia se asimile en términos económicos al resto de países miembros de la UE.

Mapa actual de EEMM de la Unión Europea

Los únicos obstáculos pendientes ante la candidatura de Zagreb se centran en la gran corrupción existente en casi todos los ámbitos de la administración pública croata y la necesidad de reformar los poderes civiles y judiciales, respecto a los asunto judiciales, Croacia no le gustó este asunto en principio ya que es un tema que se adentra en su política nacional, en este asunto el Consejo Europeo en el año 2004 estableció la obligación de que comenzarían  las negociaciones de entrada, siempre que Croacia continuara cooperando completamente con el TPIY (Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia), finalmente coopero con la detención de varios criminales de guerra como Ante Gotovina, general croata responsable directo del asesinato y desaparición de cientos de civiles serbios durante el transcurso de la Guerra en la antigua Yugoslavia en 1995, gracias a esto se allanó el camino hacia la UE debido a la reticencia de ciertos Estados Miembros como Holanda que se oponían hace unos años a la entrada de Croacia debido las reticencias de Zagreb a colaborar, finalmente aceptó colaborar con el tribunal internacional.

Ivo Josipovic, primer ministro de Croacia

Si algún Estado que no es miembro de la UE quiere integrarse en ella debe cumplir una serie de requisitos legales, económicos y geográficos, los criterios que miran las instituciones son  que el Estado en cuestión tenga unas instituciones que preserven la gobernabilidad democrática y los derechos humanos, una economía de mercado en funcionamiento, y que el Estado en cuestión acepte las obligaciones, deberes e intenciones de la UE tal y como se dispone en los Criterios de Copenhague para entrar a ser miembro de la UE, estos requisitos los cumple Croacia en la actualidad, el intento de adhesión de Croacia ha sido posible finalmente gracias a la consolidación de las instituciones del país, a las mejoras en los derechos de las minorías existentes en el país, a los grandes intentos en disminuir la corrupción existente, en conclusión los grandes avances hechos por Zagreb le permitirán en principio ingresar en el año 2012 como EEMM de la UE.

Caos en la economía de la Unión Europea

Reunion del ECOFIN sobre la situacion de Grecia estos dias en Bruselas

Llevamos ya unas semanas con la economía de toda Europa pendiente del futuro de las finanzas griegas, en estos momentos en una situación muy crítica, en 2009 este pequeño país del sudeste de Europa terminó con un déficit público equivalente a 12,7% de su Producto Interno Bruto y una deuda de más de 113% de su producción de bienes y servicios, es decir del  pib, debió a estas cifras muy malas, Atenas tiene a los mercados internacionales de crédito valorando a la baja la deuda soberana de Grecia, esto se traduciría para el gobierno griego en mayores costos de financiamiento de su déficit, por lo tanto es muy necesario que sea reducido inmediatamente, esto lleva a que el problema de que la reducción del gasto público es su efecto recesivo y real sobre la economía, ya que eso implica menores salarios, menor empleo y conflictos sociales.

Esto ha llevado a que la UE, en concreto el ECOFIN que es la reunión de los ministros de Finanzas de la Unión Europea ha dado un mes de plazo a Atenas para que presente los primeros resultados del plan de saneamiento de las cuentas públicas que está haciendo Grecia para solucionar sus problemas o tendrá que aceptar medidas suplementarias venidas de Bruselas como subir los impuestos, en concreto quieren que se aumente la cuantía del IVA, las medidas que ha impuesto la UE a Atenas son muy necesarias ya que si no la hacen tendrán que ir en ayuda de Grecia, lo peor de estas medidas es que son muy impopulares entre la población ya que el bajar el gasto público está provocando automáticamente huelgas de protesta por toda Grecia desde el sector privado hasta la red de funcionarios que ya estuvieron un día de huelga la semana pasada, hasta aquí seria reacción normal de la gente pero lo increíble es que una gran mayoría de los helenos apoyan al primer ministro Yorgos Papandreu.

primer ministro griego Yorgos Papandreu

Conjuntamente con los malos datos de la economía griega en los últimos meses hay que añadirle una situación muy lamentable no solamente para el Gobierno heleno que era el responsable sino para el conjunto de la UE ya que le resta credibilidad ante inversores extranjeros, es que durante los últimos años el país había ocultado a la UE los verdaderos datos sobre la situación de su deuda durante años gracias a la ayuda de Bancos de Inversión estadounidenses como Goldman Sachs realizaran  operaciones destinadas a ocultar la magnitud de la deuda griega, gracias a estas operaciones, Grecia pudo cumplir los requisitos a la entrada en el Euro en el año 2001 y en los años siguientes a gastar muchos más de lo que tenía realmente, según las declaraciones del periódico norteamericano “The New York Times” los instrumentos desarrollados por Goldman y otras entidades de similares características permitieron a gobiernos europeos ocultar los préstamos adicionales que hacían, como ocurrió en Grecia y seguramente en otros países cercanos como lo son Italia y España.

Monedas y billetes de Euros

Debido a la grave situación que se ha creado en estos días la Comisión Europea ha declarado que tiene como objetivo legislativo su oficina estadística, el Eurostat, pueda auditar las cuentas públicas de los Estados miembros cada tres meses con el fin de evitar que se reproduzcan de nuevo escándalos como el ocurrido recientemente en Grecia, medida que la veo muy acertada y muy tarde ya que este bochornoso episodio se podía haber evitado hace unos años si las instituciones comunitarias cuando plantearon la vigente Unión Económica y Monetaria en la UE hubieran previsto situaciones muy malas en los EEMM cuando hubiera crisis como la que sufrimos en la actualidad ya que mientras las cosas han ido razonablemente bien en la UE con un fuerte crecimiento, liquidez, optimismo, el Euro ha funcionado, ahora cuando surgen problemas de verdad es cuando la economía se deteriora.

La Comisión le ha ordenado a Grecia un paquete global de reformas estructurales y  cambios que afectan a pilares del Estado de bienestar como son los salarios, la reforma de las pensiones y del sistema sanitario, y el tremendo gasto de las administraciones públicas, no es un plan de ajuste como he leído en varios foros y medios de comunicación de tinte neoliberal, es precisamente medidas para evitar que la economía helena sucumba, situación que conllevaría automáticamente un serio problema ya que otros EEMM podrían caer después de Grecia, se debe ayudar a Atenas en todo lo necesario para que salgan del pozo económico y financiero donde se encuentran, sería una decepción desde mi punto de vista que vinieran organismos internacionales como el FMI a rescatar algún país del Euro ya que le quitaría mucho prestigio y credibilidad no solo al conjunto de la UE sino sobre todo al Euro que lo hundiría definitivamente.

Triunfo del títere de Moscú en las elecciones en Ucrania

Viktor Yanukovich, ganador de las elecciones en Ucrania

Este fin de semana se celebraron la segunda vuelta de las elecciones generales en Ucrania con una victoria no muy holgada del candidato del Partido de las Regiones, Viktor Yanukovich con un 48.81% de los votos escrutados ante la candidata, la primera ministra Yulia Timoshenko que se ha conseguido obtener un 45.61% de los votos, Yanukovich ha ganado estos comicios gracias a sus medidas propuestas de crecimiento económico, una revalorización a la minoría rusa del país y sobre todo a que estaban muy hartos de los escándalos de corrupción y de las promesas incumplidas de unos gobernantes enfrentados entre sí (Viktor Yushenko, el presidente saliente, y Timoshenko), lo cual ha favorecido a Yanukovich a la hora de vencer en estas elecciones, con este triunfo ha liquidado de una vez las esperanzas de lo que fue en su día la Revolución Naranja que tenía por objetivo fundamental quitarse de la larga dependencia de Rusia y acercarse a Occidente, con esta victoria acaban con las crisis energéticas que había entre Kiev y Moscú  pero huyen del sueño de integrarse en un futuro tanto en la OTAN como en la UE.

La primera vuelta de las elecciones se celebró el pasado mes de Enero con una victoria de Yanukovich seguida de Timoshenko, se dio lo que era previsible, el gran derrotado de esta primera vuelta fue Viktor Yushenko quien fue la esperanza durante la Revolución Naranja en 2004, tuvo que encajar una amarga derrota tras obtener tan sólo un 5,4 por ciento de los votos ya que no consiguió sacar a Ucrania de la grave crisis económica que lleva arrastrando desde hace varios años, el electorado castigó así su gestión contra las minorías rusas ucranianas que estuvo centrada en cuestiones lingüísticas que privilegian al ucraniano en detrimento del ruso y de memoria histórica, como la denuncia en los tribunales del Holodomor, la hambruna provocada por Stalin que mató a 6 millones de campesinos en 1933.

Yulia Timoshenko, candidata derrotada en las elecciones y actual primer ministro

Sobre estas elecciones los medios de comunicación occidentales una vez más ha tomado el viejo cliché acerca del pro-ruso Yanukovich contra la pro-occidental Timoshenko. Esta tontería se repite tan a menudo que prácticamente cada vez que el tema de Ucrania sale en Televisión que se ha convertido en algo como un axioma, como en Euclides: que no necesita prueba, ni siquiera la investigación. No es el malo Yanukovich y la buena Timoshenko, Yanukovich es pro-Rusia en el sentido de que está en contra de la ampliación de la OTAN para incorporar Ucrania. Sin embargo, es más pro-ucraniano de pro-ruso, en este caso: según todas las encuestas realizadas hasta ahora, el 60 por ciento de los ucranianos se oponen firmemente a la entrada de Ucrania en la OTAN, y sólo el 15-17 por ciento de apoyo.

Mapa electoral de Ucrania de 2004, lo que cambia es que los que votaron a Yushenko ahora votan a Yulia Timoshenko

Volviendo a los resultados finales tan mínimos entre ambos candidatos en la segunda vuelta de estos comicios no han conseguido saber que alineamiento va a tener Ucrania ya que aunque haya ganado el candidato favorito del Kremlin, la victoria  pírrica de Yanukovich hará que las instituciones del país no sepan qué hacer con el destino en las relaciones exteriores de Ucrania, ya que al apoyar a Rusia o a Occidente tendrá la consecuencia inmediata menospreciar a la mitad de los ciudadanos con derecho a voto y provocar directamente con ello un gran cisma que pondría en tela de juicio la integridad territorial misma del país ya que hay que citar que en Ucrania está claramente dividido en dos frentes, por un lado está el sur y el este de etnia ruso parlante que han apoyado a Yanukovich y centro y oeste de tintes nacionalista y favorables a un acercamiento a Occidente liderados en estas elecciones por Timoshenko.

El desencanto ciudadano por la grave crisis continua económica y totalmente decepcionado por la fallida gestión del equipo naranja tras su ruptura en 2005 impedirá un levantamiento popular masivo en Kiev como el ocurrido en la Revolución Naranja, al mismo tiempo varios observadores internacionales de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) avalaron la victoria de Yanukovich diciendo que había transcurrido sin incidencias ninguna, sobre esto la candidata Timoshenko dijo que iba a impugnar los resultados no lo hará ya que sus intenciones es de hacer una alianza con Yanukovich y seguir ejerciendo el cargo de primer ministro, aunque esto es difícil ya que el tercer candidato que resulto en la primera vuelta de las elecciones, un ex banquero de Kiev que teniendo afines ideológicos con el ganador de los comicios se hará con el cargo de primer ministro.

Yushenko, anterior presidente de Ucrania y gran perdedor en estas elecciones

Yanukovich fue primer ministro de Ucrania, la primera vez bajo la presidencia de Leonid Kuchma, de noviembre de 2002 a diciembre de 2004, y la segunda vez bajo el mandato de Víctor Yuschenko, desde agosto de 2006 a diciembre de 2007. Con Yuschenko compitió para la presidencia en el otoño de 2004 y salió ganador en la segunda vuelta, pero fue finalmente  fue anulada por fraudulenta tras el movimiento popular llamado “revolución naranja”, ahora tras haber ganado estos comicios, a Rusia le ha venido fenomenal que ganase ya que el Kremlin tendrá en su nuevo socio de Kiev un interlocutor menos beligerante en asuntos claves como el futuro de la base naval de Sebastopol, sede de la Armada rusa en el Mar Negro, o la posibilidad de ingresar a la Organización del Tratado del Atlántico Norte, tema muy difícil ya que Moscú nunca va a aceptar que Ucrania forme parte de la organización al considerar a Ucrania como parte de su territorio de influencia como lo es para Rusia los países que forman la CEI.

El objetivo claro de todos los actores implicados en Ucrania, tanto el ganador de los comicios Yanukovich, como de Rusia y Occidente es que haya una estabilidad política constante en el país, ya que por el transcurren la mayor parte del gas que va directo a la UE, por esta razón de índole energético y económico a la vez es lo que desean todas las partes y que no se vuelva a ocurrir lo que otros años donde miles de hogares del Este de Europa se quedaron sin calefacción al estar rotas las relaciones entre Ucrania y Rusia, esperemos que este dramática situación para miles de europeos no se vuelva a repetir este año, viendo el carácter de Yanukovich ante Moscú y la minoría rusa, creo que Ucrania no va avanzar nada en lo que respecta a los derechos de la población, la comunidad internacional quiere que haya de una vez un presidente de Ucrania que respete tanto la mitad del país que constituye la minoría ruso parlante como la otra mitad nacionalista y con vistas a Occidente, de momento ningún presidente de los que ha habido desde su independencia de la URSS en 1991 ha sabido transmitir un espíritu nacional al margen de toda consideración en virtud si uno es nacionalista o habla ruso, el día que hagan esto que lo veo a muy largo plazo conseguirán ser un verdadero Estado con una visión al margen de toda índole interna.

Irán-Occidente, la eterna desconfianza mutua

Ahmadineyad en un discurso sobre la energía nuclear en Irán

Este fin de semana se ha celebrado en la ciudad germana de Múnich la Conferencia Internacional de Seguridad, una reunión que abarca a toda la elite mundial en lo relacionado con la seguridad colectiva, es decir se concentran Ministros de Defensa, generales y almirantes de diversos Estados, jefes de los servicios secretos, dirigentes de compañías de armas y productos bélicos, en resumen los grandes magnates y gerifaltes de la guerra en la actualidad, en la edición de este año han sido dos las principales cuestiones que se han tratado, una de ellas es Irán, un Irán con armamento atómico representa el peligro de reiniciar una carrera armamentista, y por otra parte está China y su gran potencial no solamente económico sino militar, hay que recordar que en estos momentos la relación EEUU-China no pasa por buenos momentos debido sobre todo a la masiva venta de armas estadounidenses a Taiwán y la posible visita y reunión del presidente Obama con el líder tibetano en el exilio Dalai Lama que ha causado resquemor en el Gobierno Chino.

Volviendo al tema que nos ocupa, el régimen iraní mando a Múnich al ministro de asuntos exteriores Manucher Mottaki con el objetivo de calmar el pensamiento de amenaza que ven la mayoría de los países occidentales sobre el tan famoso programa de enriquecimiento de uranio que quiere hacer Ahmadineyad con fines solamente pacíficos, el ha dicho varios veces que es para abastecer al país del déficit energético que tienen,  sobre este aspecto las potencias occidentales habían presionado en los últimos meses a Teherán para que aceptase una propuesta para enriquecer uranio en Francia y Rusia y devolverlo a Irán con un uranio enriquecido al 20%, a este Teherán ha contestado ordenando a las autoridades competentes iraníes el enriquecimiento al 20%, decisión que ha causado una gran decepción en Occidente ya que con esta decisión va a aumentar las sospechas que se tienen sobre su programa nuclear, en concreto Israel, EEUU, la UE acusan al régimen iraní de ocultar, bajo fines atómico civiles, un proyecto de naturaleza clandestina y aplicaciones bélicas cuyo objetivo final sería la adquisición de un arsenal nuclear, alegación esta que Irán rechaza totalmente.

Manucher Mottaki, ministro de Exteriores Iraní en la Conferencia de Seguridad

Esta decisión de última hora de Irán amplia de manera grave la diferencia entre las potencias occidentales sobre qué hacer con esta dificultosa cuestión, por una parte están las relaciones muy diferentes entre EEUU y China al respecto, Pekín ayuda a Teherán todos los años mandándoles ingentes cantidades de petróleo para fomentar su desarrollo económico, amenaza con la utilización del poder de veto que tiene en el Consejo de Seguridad de UN a la posible imposición de sanciones al régimen iraní, esta reticencia china es bastante grave ya que el veto en UN obligaría a tomar a Occidente medidas al margen de la diplomacia, medidas drásticas que desean algunos países como Israel que si fueran por ellos, ya habría habido una guerra de invasión a Irán, lo único que le queda a EEUU y las demás potencias occidentales es esperar y presionar a Teherán mediante otras vías diplomáticas y políticas.

En el otro extremo está el punto de vista de Rusia sobre el caso iraní, sobre esto hay que decir Moscú ha tenido a lo largo de la Conferencia de Múnich una posición muy reticente dando a entender que va a resultar muy difícil conseguir su respaldo a nuevas sanciones a Teherán, el ministro de asuntos exteriores ruso, Serguei Lavróv tenido una intervención marcada por las típicas evasivas rusas hacia este asunto ya que aunque no dijeron nada de sanciones, apostaron por que las futuras sanciones que se hicieran, no fueran contra la economía iraní sino contra su programa nuclear, esta ambigüedad de Moscú tiene su origen en que está usando a Teherán como moneda de cambio ante EEUU, es decir, Moscú apoyaría a Washington en sanciones a Irán si a cambio hay concesiones en lo respectivo a la reducción de los arsenales nucleares, a la política de expansión de la OTAN hacia el este de Europa, lugar geoestratégico de vital importancia para Rusia, estas debilidades de Moscú hacen que se vea obligado a compensar a luchar en otros frentes como la cuestión iraní.

Ahmadineyad este fin de semana en una centro nuclear iraní

El encuentro en Baviera reveló que Europa no tiene aún con una visión unificada del mundo y, en consecuencia, no está en capacidad aún para proponer fórmulas para reemplazar el actual caos existente por un orden mundial con niveles aceptables de seguridad, la UE en la actualidad está inmersa en aspectos de seguridad en la creación de un futuro ejército europeo aunque lamentablemente debido sobre todo a distensiones entre diversos EEMM la integración militar propugnada desde hace ya cierto tiempo y redactada en el Tratado de Lisboa está todavía muy lejos de hacerse realidad.

En Múnich, las autoridades iraníes volvieron a decepcionar de nuevo por la gran opacidad de su programa nuclear con tintes según ellos claramente pacíficos durante la Conferencia de Seguridad, en la que no consiguieron salvar las reservas de Occidente, sino que ha conseguido que se aumente el escepticismo hacia Teherán, es una gran tomadura de pelo lo que hacen las autoridades iraníes con el resto del mundo, no digo de ir a la guerra como método preventivo como dicen algunos actores de la sociedad internacional, que me parece totalmente ilegal desde el punto de vista del Derecho Internacional, sino que hay que esperar a ver cómo actúan las potencias occidentales por medios diplomáticos ante este grave problema, la energía nuclear es positiva si tiene función claramente energético, lo que no se entiende es como Irán quiere tenerlo si todo el mundo sabe que está enemistado muy claras no solamente contra Israel sino también con vecinos suyos como Iraq y no digamos contra su gran enemigo tradicional que sigue siendo EEUU.

Reforma light propuesta por el Gobierno ante la crisis

Zapatero con la patronal y sindicatos

Ayer se dio a conocer la propuesta planteada por el Gobierno español ante la grave crisis que sufre España, me estoy refiriendo a la reforma laboral que presentó el mismo presidente el Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero a patronal y a los dos principales sindicatos que hay en España, UGT y CCOO, una reforma laboral flexible y con muy pocas concreciones, razón que los agentes sociales se mostrasen satisfechos ante el plan, la tan ansiada reforma laboral pedida desde hace mucho tiempo por la oposición, por organismos financieros internacionales como el FMI y la OCDE, y por la UE que ha presionado en las últimas semanas al Gobierno para que la llevasen a cabo. La constatación de que la pérdida de paro continúa y que los mercados internacionales han empezado a dudar de la capacidad de España para salir de la crisis han forzado al Gobierno a adoptar la reforma que salió ayer del Consejo de Ministros.

Esta reforma laboral consiste básicamente en cinco apartados de medidas, estas medidas son a rasgos generales son: favorecer el empleo de los jóvenes, aumentar la eficacia de los instrumentos de intermediación laboral, reducción de la jornada laboral, como alternativa al despido en los ERES, control del absentismo laboral y de los procesos de incapacidad laboral y una revisión de la regulación del contrato temporal, propuestas que sirven  para incentivar el empleo ya que ayudaran a la gente desempleada a encontrar trabajo y a la vez mejorar la trágica situación que padece el sistema del mercado de trabajo en España con más del 30% de los trabajadores activos con contratos temporales, la tasa más alta de entre los países de la UE, junto al alto grado de la temporalidad hay que destacar la persistencia de unas elevadas tasas de desempleo, incluso en momentos de alto crecimiento económico, cabe citar que cuando estaba España en crecimiento económico había una tasa de paro de cerca del 10%.

Caida del pib en España en los ultimos meses

    El Gobierno quiere eliminar acertadamente en lo máximo posible la dualidad del sistema español con trabajadores indefinidos amparados en las mejoras en los convenios colectivos, en la prestación de desempleo mientras que los temporales dependen y mucho de la demanda que haya en el mercado y sobretodo de las fluctuaciones de la economía, esta segmentación del mercado de trabajo refleja una profunda desigualdad entre los asalariados fijos y temporales ya que en épocas de crisis económica se producen despidos masivos de temporales debido a que los fijos resulta muy costoso a las empresas despedirlos ya que en la actual legislación se deben darle un total de 45 días por año trabajado hasta un máximo de 42 mensualidades, una cifra que llevaría a la quiebra a las empresas, por esta razón la cifra de temporales fueron aumentando hasta llegar a la cifra que hay en la actualidad, esta legislación y el aumento de los temporales hizo que la cifra de desempleados aumentase en un solo año en un millón de personas, el desempleo es así la válvula de escape de las crisis en la economía española.

Cola del paro en una oficina del Inem

Hay otras iniciativas que ha propuesto el Gobierno, medidas que en mi opinión son bastante acertadas, estas medidas que digo es aumentar las Inspecciones de Trabajo, medida muy necesaria ahora mismo ya que en España se calcula que un 20% del pib es negro, es decir, sin ningún control de hacienda ninguno, este mercado negro es el que hace posible la contratación de cientos de trabajadores con un salario muy reducido, horarios muy elevados, en resumen contratos basura con unas condiciones de trabajo míseras, se quiere luchar contra esto y contra los cientos de bajas e incapacidades temporales que en muchos casos son un fraude y hacen que las empresas pierdan dinero y el Estado igual ya que se pierde mucho dinero tras pagar las prestaciones fraudulentas, si consigue que aumente Trabajo las inspecciones, esto disminuirían en una cantidad considerable, otra medida que veo adecuada para la crisis que sufrimos es la implantación del modelo alemán de reducción de jornada como instrumento de ajuste temporal de empleo, en lugar del despido que hace que miles de trabajadores se vayan a la calle en los famosos ERES, al bajar las horas de trabajo, hace que las empresas no tengan que despedir, ahorrándose mucho dinero, en lugar de eso, los trabajadores trabajarán menos horas, a cambio de esto el Gobierno ayudará en las bonificaciones sociales de las empresas.

Lo que no ha abordado nada en esta reforma pero que el Gobierno quiere implantar el aumento de la jubilación hasta los 67 años, medida que quieren implantar otros países en el entorno de la UE, medida que al haber sido muy mal explicada ha hecho que los sindicatos y muchísima población la ha criticado, con razón lo han criticado ya que solamente dijeron que se trabajaría más hasta que llegase la ansiada jubilación, esto no es así, lo que se quiere hacer es que se retrase la jubilación de forma voluntaria a todos aquellos trabajadores que lo adoptan hasta un máximo de dos años, con esto habría más cotizaciones y se mejoraría el sistema de pensiones actual ya obsoleto, este sistema no se va a implantar a trabajos que conllevan un esfuerzo físico, es decir lo que son obreros, mineros, agricultores, pescadores no van a estar hasta los 67 años, aparte este colectivo se jubila merecidamente antes que la mayoría de la población. Es buena medida que se haga voluntario la jubilación a los 67 años y no imponerla como he leído en algunos medios de comunicación, habrá gente que trabaje más allá de los 65 años,  lo que está claro es que el sistema actual de pensiones hay que modificarlo y no ver los dramas de miles de ancianos que no les llega con la reducida pensión que tiene que no les da ni para vivir los años que les quedan.

Abrazo simbolico de trabajador y empresario

La actual sangría de aumento del paro hace que sea necesaria una reforma urgente e inmediata, aunque estas propuestas son acertadas y aceptables pero son claramente insuficientes dada la magnitud del problema del paro, deberían hacer una unificación del sistema de contratación en España, es decir, eliminar de una vez los contratos temporales y los indefinidos, salvo cuando éstos lo son por la naturaleza de la actividad. Haciendo esta reforma en el Estatuto de los Trabajadores asimilando los costes salariales como los costes de despido haría que la antigüedad del trabajador fuera la que dependiese la prestación por desempleo, con esta reforma se llegaría a los estándares europeos que tienen cifras de entre diez y treinta días por año trabajado —con un máximo de trece meses de salario, hasta estos niveles se debería de llegar, no llegar a un despido libre como se hace en EEUU, sino disminuir las indemnizaciones actuales para que los empresarios tengan un incentivo para contratar a gente, objetivo fundamental en la actualidad económica. El Gobierno de Zapatero que lleva una semana horribilis debería junto con este plan que ha propuesto, hacer medidas que basadas en el consenso no solo con los interlocutores sociales, sino con los demás grupos de la oposición, decir medidas concretas que sirvan para frenar la sangría que es el desempleo.

¿Mejorará Davos el estado del mundo como proclama en su lema?

Foro Economico Mundial de Davos (Suiza)

Esta semana se está celebrando el Foro Económico Mundial en Davos (Suiza) con el objetivo de recuperar el crecimiento económico de antes de la crisis, y a la vez diseñar el sistema financiero y económico mundial que estuvo casi a punto de colapsarse hace un año, el lema de la cuadragésima edición de este foro es «Mejorar el estado del mundo: Repensar, Rediseñar, Reconstruir«, con este lema quieren quitarse la edición del año pasado que se vio obligada a no hacer camadería ni ostentación entre los políticos y economistas, ya que la crisis económica estaba en pleno apogeo, un año después las cosas han cambiado, la crisis aunque no ha pasado totalmente, se ven claros de crecimiento económico en ciertos países, con este panorama el principal asunto a tratar serán las normas de regulación del sistema financiero mundial alcanzadas en acuerdos del G-20.

Este Foro Económico Mundial de Davos es una fundación privada sin lucro en la que sus miembros pagan importantes cantidades de dinero para participar y debatir en la cumbre anual, ser escuchados y codearse con lo mejor de la política y las finanzas de todo el mundo, desde que lo creara en 1971 Klaus M. Schwab, un profesor de economía de Suiza, se ha convertido en una fuerza básica para la integración económica y en uno de los foros económicos más preocupados en el nivel económico de todos los países del mundo, aunque en un principio estaba destinada Davos a reunir a los líderes económicos y políticos de Europa, con el tiempo se ha abierto a todos los rincones del mundo en que vivimos.

Bill Clinton, ex-presidente de los EEUU en el Foro de Davos

La tragedia de Haití, la amenazante crisis social que se avecina con la explosión del desempleo y los temores por la economía china son otros de los ejes del Foro Económico Mundial (WEF), junto con estos temas que abordarán, habrá uno de ellos que surgió hace unas semanas, me estoy refiriendo a las medidas del presidente de EEUU, Barack Obama destinadas a limitar el tamaño de los bancos y sus actividades especulativas, con el objetivo final de que los Bancos no asuman una gran cantidad riesgos en los mercados financieros con la implantación de una regulación muy estricta, estas medidas que las han criticado muchos Bancos, ha habido líderes mundiales que las han apoyado y quieren implantarlas a nivel mundial, sin embargo el lobby de los bancos y entidades financieras han aprovechado esta reunión en Davos para que disminuyan el impacto que tendrán, acciones estas de los Bancos que producen un sentimiento generalizado hacia ellos, ya que con sus prácticas y su excesivo riesgo asumido en ciertos sectores como las hipotecas subprime de la economía han sido buena parte de los responsables directos de la crisis actual.

Euros y Dolares

Sobre las gente que va a ir es la flor y nata de la economía y política mundial, una treintena de jefes de Estado o gobierno, principales líderes empresariales, millonarios y gurús de la economía como George Soros, dentro de este grupo destacan varios asistentes, tres de ellos son Lula, Calderón y Uribe en representación de Latinoamérica, si bien gobiernos amigos de EEUU, cabe citar que Venezuela no ha querido asistir, estos mandatarios van a acudir en un momento en que la economía de Latinoamérica a pesar del crecimiento que ha dado estos dos últimos años, será según previsiones del FMI, la zona del mundo que crezca más lentamente, en representación de la UE han ido Zapatero en calidad de presidente permanente de la UE y Nicolás Sarkozy, Zapatero ha ido sobre todo a que los inversores internacionales siguen invirtiendo en España a pesar de la crisis profunda que tenemos, y a abordar la fortaleza del Euro a pesar del déficit que sufren todos los Estados de la zona Euro, Sarkozy ha ido a Davos para culpar básicamente a la Banca de los males que sufre la economía mundial pidiendo como Obama regulación estricta sobre las finanzas.

Quitando a las multinacionales que han ido a buscar negocios e inversiones, están las figuras de EEUU y China, la primera ha estado desaparecida todos estos días en Davos, solo ha asistido el asesor de Obama en política económica, mientras que China salvo el presidente ha tenido mucha representación a todos los niveles, China es actualmente la economía del mundo con mayor crecimiento, este año calculo el FMI que iban a tener un 10% de crecimiento, una cifra nada despreciable en estos tiempos que estamos donde el otro extremo lo constituye EEUU con una tasa de desempleo del 10% y con graves problemas a pesar de que en el último trimestre han experimentado un crecimiento del 5.4%, aunque sobre el caso chino hay bastantes estudios económicos que dicen que hay un riesgo y bastante elevado de que haya una explosión de la burbuja china, situación que llevaría a todo el planeta a una crisis mucho peor que la que sufrimos, su ansia de poder en terrenos como la economía o la política mundial pueden llevarla a una catástrofe financiero total, tendremos como en todo que esperar a ver qué ocurre finalmente.

George Soros, gurú de la economia internacional y asistente en Davos

Hoy ha terminado Davos sin un consenso claro sobre las medidas a adoptar sobre los mercados financieros, no se han puesto de acuerdo sobre la reforma de estos mercados para evitar que ocurran nuevas crisis en un futuro, aunque sí que ha tenido una visión a mi punto de ver bastante acertada, y es que se ah dicho que todavía estamos en una profunda crisis global y aunque algunos países hay indicios de una cierta recuperación, no hay que cantar victoria todavía, ya que queda mucho para volver a los crecimientos que había justo antes de la crisis, aparte de esto se ha dado serias advertencias a los Bancos de todo el mundo de que están volviendo a las practicas que motivaron la situación actual, a mi parecer aunque se han debatido temas como los de Haití, el cambio climático, un desarrollo sostenible de la economía, no han debatido otras cuestiones también muy importantes en ciertos países como es lo que había dicho anteriormente la crisis social debido al aumento del desempleo en los países desarrollados, hay que destacar también que como costumbre de este foro de Davos, los Estados pobres del mundo, no han asistido ni uno, así que ni se les ha podido escuchar ni se les quiere escuchar, su voz lamentablemente no importa para el mundo desarrollado.

Semestre Español al frente de la UE

presedente Zapatero durante una rueda de prensa en Bruselas

El pasado 1 de Enero de 2010 se inició la presidencia española de turno de la UE durante los seis primeros meses de este 2010, aunque no será una presidencia con unos poderes de decisión y de gobierno importantes ya que cabe citar que será la primera presidencia de turno con dos características novedosas e importantes, una de ellas es que el presidente del Consejo Europeo no será José Luis Rodríguez Zapatero, sino Herman Van Rompuy, el presidente Belga con un perfil político muy bajo que le gustan más realizar otras cosas que realizar funciones diplomáticas, estos seis meses lo que va a ocurrir es que España sea como he leído en algunos medios de comunicación una co-anfitriona de las reuniones, le corresponderá presidir los Consejos de Ministros que se realicen, aunque la cabeza visible de la UE seguirán siendo Van Rompuy y Catherine Ashton la flamante nueva jefa de la diplomacia europea que está en el cargo sin saber nada de lo que es la diplomacia ni la política internacional.

La otra característica novedosa es que se ejerce la presidencia de turno con el Tratado de Lisboa recientemente puesto en vigor hace un mes, este nuevo tratado sustituto de la fracasada Constitución Europea, creó los puestos de Jefe permanente del Consejo Europeo y el aumento de poderes al Alto Representante de la Política Exterior, haciendo que a partir de este año en adelante, haya tres figuras importantes en la representación exterior de la UE, estos dos cargos y el presidente de turno cada seis meses, en estos momentos ejercido por el Gobierno Español, se verá disminuido en el futuro el papel de la presidencia de turno aunque lo que haga España estos seis meses es importante ya que fijará las bases de las presidencias rotatorias que se den en el futuro.

Van Rompuy y Catherine Ashton

España acoge el cargo de la presidencia de turno de la UE por cuarta vez desde que entró en el seno de la organización en 1986, dos veces lo asumió Felipe González, la última vez fue en 2002 con la presidencia de José María Aznar, la actual presidencia bajo la mano de Zapatero tendrá unos objetivos básicos a realizar durante estos seis meses, cabe citar entre estos objetivos la ansiada recuperación económica, y sobretodo el fortalecimiento e impulso de las relaciones entre la UE con Latinoamérica, EEUU, China, Rusia por medio de la creación del Servicio Europeo de Acción Exterior que lo dirigirá Catherine Ashton, este objetivo es de vital importancia para los intereses de la UE en el resto del mundo, en los últimos años se ha visto que el papel que desempeña en el conjunto de la sociedad internacional no es el que debería, se ve como hay un declive de la influencia, de aquí cabe citar la última Cumbre del Clima donde las grandes potencias del mundo y países emergentes llegaron a un acuerdo sin tomar en cuenta los intereses del viejo continente, un autentico fracaso de la diplomacia europea.

Unión Europea

Para que la posición europea no se vea lastrada, debe luchar contra la irrelevancia, por este motivo desde que está vigente el Tratado de Lisboa tiene como objetivo poner a Europa en el escenario internacional, aunque todo esto va a depender y mucho de la capacidad de los dirigentes nacionales de cada país en ponerse de acuerdo en distintos asuntos internacionales, la UE no debe estar por detrás de nadie en el terreno de las relaciones internacionales, debe de haber un liderazgo efectivo hacia cuestiones que son importantes para Europa como lo es la cuestión del proceso de paz en Oriente Medio, la guerra de Afganistán, etc.. Hay zonas en el mundo en que está demostrado que es más eficaz la mediación en  primer lugar de la UE antes que la intervención directa  UN que en sonados casos como en África no están haciendo las cosas muy bien que digamos.

Con respecto a la economía, se va ha intentar realizar una coordinación económica respecto a las políticas que se vienen realizando en Europa desde que surgió la crisis, la primera clave que va a verse será cuando se deben retirar los estímulos fiscales que se dieron para paliar los efectos de la crisis económica, un grave problema ya que se deben quitarse en el momento oportuno, no se puede antes ya que agravaría la recuperación, ni se puede hacer tarde ya que lastraría las cuentas publicas provocando una subida como se está viendo ya en ciertos países del déficit presupuestario, cabe citar que en este punto hay grandes diferencias entre Estados que las quieren retrasar y Estados que las quieren mantener hasta que sus economías vuelvan a crecer, todo un galimatías lo que se ha formado, esperaremos a ver como actúa el Gobierno Español ante este asunto.

Así para finalizar habrá que esperar a ver como se dan este semestre de la presidencia de turno de la UE en manos del Gobierno Español para que podamos evaluar si ha obrado correctamente España o habrá sido un desastre el haber desempeñado esta función, habrá que esperar como he dicho anteriormente a ver como actúan los intereses nacionales y los de la UE en aspectos vitales a día de hoy como lo es la salida a la crisis económica que sufrimos.

Acuerdo insuficiente en Copenhague

El futuro de la Tierra está en nuestras manos

La Cumbre del Clima ha llegado a su fin con un acuerdo mínimo y muy insuficiente para el gran problema que supone el calentamiento global para el conjunto de la humanidad, acuerdo estrictamente político, es decir, no es vinculante por lo que no obliga a ningún Estado a acatarlo, este acuerdo se ha conseguido finalmente gracias al acuerdo de una treintena de países, cabe citar en este selecto grupo, los más contaminantes como son EEUU y China, miembros de la UE, y países emergentes como son Brasil y La India, acuerdo que se olvida de una de las razones por las que fueron a la capital danesa que es el fijar objetivos de reducción de gases y emisiones de CO2, cosa que no se han puesto de acuerdo en los días que han estado reunidos todos los países.

Otras características de este Acuerdo de Copenhague ha sido la de limitar subida de la temperatura global en dos grados centígrados aunque también tiene una pega esto, ya que son buenas palabras esto que han acordado de los dos grados ya que no fijan qué medidas se adoptarán para ello y en qué plazo temporal se hará, aunque diga Obama que esto es un gran avance, realmente no sirve para nada ya que es una promesa que han hecho a los movimientos ecologistas aunque no saben ni como llevarla a cabo ya que hacer medidas que reduzcan la emisión de gases de efecto invernadero que provoca la subida de la temperatura, valen cientos de millones de dólares, dinero que especialmente ahora mismo que sufrimos crisis económica, no están dispuestos a gastarlo.

Lideres mundiales en la Cumbre de Copenhague

Lo único más o menos razonable es que a diferencia de Kioto, las grandes potencias han acordado poner dinero con el objetivo muy claro de financiar a las economías en vías de desarrollo para su adaptación al uso de tecnologías limpias, se calcula que serán 30.000 millones de dólares entre 2010 y 2012 y de 100.000 millones de dólares anuales a partir de 2020 cifra nada despreciable, situación que ha llevado que esta financiación inmediata lo hayan criticado países como Nicaragua, Sudán, Cuba, Venezuela que finalmente rechazaron el texto del acuerdo, si bien sus verdaderos motivos de rechazo del acuerdo derivan del proceso de negociación del texto, estos Estados argumentan que la decisión tomada ha sido muy poco democrática ya que el grupo de la casi treintena de países que decidieron finalmente el texto se reunieron en una sala cerrada a los demás participantes.

Cartel sobre la esperanza en Copenhague

Tienen según mi opinión toda la razón ya que hay que decir que esta cumbre desde que empezara, ha sido cosa de dos Estados, por una parte estaba EEUU que en los días que estuvo en la Cumbre logró el cambio en las relaciones internacionales sobre la lucha con el cambio climático en el conjunto de los miembros de UN, estuvo siempre a la defensa de sus intereses y enroscados en elevar la  presión hacia China constantemente, EEUU se ocupó toda la Cumbre de dar falsas promesas como he estado leyendo en varios medios de comunicación, cabe citar que a la UE que su bajada de emisiones estaría en torno al 30%, en el otro lado estaba la posición de China que llegó a la Cumbre con el propósito de no aceptar verificar las emisiones de los países emergentes ya que según ellos es una injerencia en su soberanía nacional y esperar a la actuación de EEUU para ellos decidir en cuanto se comprometían en la Cumbre.

En lo que argumentaba anteriormente la posición de China, también hubo otros Estados emergentes que apoyaron la decisión china, durante la Cumbre se negaron rotundamente a asumir compromisos vinculantes a escala internacional y conjuntamente durante la Cumbre pedían que los mecanismos de supervisión propuestos para verificar la reducción de sus emisiones sobre la emisión de gases no vulneraran sus asuntos internos, entre estos países estaban Brasil y La India.

La Cumbre del Clima que ha durado casi dos semanas se ha caracterizado principalmente por las grandes desavenencias entre los Estados desarrollados, los subdesarrollados y los emergentes, un autentico fracaso de UN ya que no es muy lógico que un acuerdo que no solamente afecta a determinados Estados, sino a todo el planeta, se decida y se vote en una pequeña sala con una treintena de países y supeditados sobre todo a los intereses de EEUU y China, aunque también hay que decir que lo vivido en Copenhague es un horror que ocurra esto en el ámbito de las relaciones internacionales, ya que no han sido capaces de alcanzar un Tratado vinculante sobre esta materia, en este acuerdo no aparece que en 2050 las emisiones deberían situarse un 50% por debajo de las de 1990, esto lo vetaron varios Estados increíblemente, y lo peor de todo es que no se fija una fecha para concluir un tratado vinculante de cambio climático, se deja como decían los antiguos romanos “sine die”, no se debe dejar sine die esto, hay que actuar ya y empezar a hacer ya legislaciones más restrictivas en los países desarrollados y ayudar a los subdesarrollados a seguir creciendo y a adaptarlas al uso de tecnologías limpias y acordes con el Medio Ambiente.

protestas constantes y diarias en las calles de Copenhague

Como dice el acuerdo concretamente sobre que los países desarrollados «se comprometen a presentar objetivos de reducción de emisiones antes del 1 de febrero de 2010», yo esto lo veo una tontería ya que cabe citar que la UE lleva ya muchos años presentando objetivos de reducción de emisiones y muy pocos Estados las siguen al no ser vinculantes para ellos, esto es una continuación del modelo que se sigue en la actualidad, se hacen promesas que luego ni se cumple como lo pactaron o incluso suben las emisiones como es el caso de España concretamente, para mí ha sido una pérdida de tiempo el haberse reunido en Copenhague ya que aunque tenía ciertas esperanzas se ve claramente como este asunto del cambio climático no se lo toman en serio y hay hasta gente que ni se lo cree y lo niega, si quieren hacer algo ya en serio y de una vez, como limitar la subida de las temperaturas debería concretarse en la próxima Cumbre del Clima en México varios objetivos como serían dejar poco a poco el uso del petróleo y sus derivados, erradicar la tala de árboles en las selvas tropicales, selvas que dan la mayoría de medicinas que existen y nos da oxigeno al ser los últimos reductos que existen en el mundo, promocionar la energía verde que aunque sea cara a día de hoy, está totalmente demostrado que es limpia e inagotable no como el petróleo, si deciden por medio de un Tratado Internacional todos estos objetivos que he dicho y llega a ser vinculante, se irá solucionando el grave daño que el ser humano le ha hecho a nuestro planeta desde hace dos siglos.