Tea Party vs Coffee Party

Estas últimas semanas hemos asistido en EEUU al nacimiento de dos nuevas corrientes dentro de la política norteamericana, una corriente marcada por el sector ultraderechista del  Partido Republicano descontento por las políticas del presidente Obama y en el otro lado la corriente denominada Coffee Party, alternativa de izquierda al movimiento de extrema derecha “Tea Party”, estos dos nuevos grupos de presión o lobbies son la autentica novedad en el ámbito político que ha tenido el país quitando claramente la figura renovadora que supuso el acceso a la presidencia de Obama hace un año.

Motin del Te y uno de sus lideres Samuel Adams

En primer lugar está el Tea Party es un movimiento de base conservadora conformado por centenares de organizaciones de EEUU que ha surgido en el último año en contra de lo que ellos mismos consideran las “políticas socialistas” de Obama, este movimiento tiene como base social hombres blancos de clase media golpeados gravemente  por la crisis económica ya que están desempleados o en riesgo grave de estarlo y la llegada de un persona de raza negra a la Casa Blanca, en un plano económico están muy influenciados por la teoría neoliberal o neoclásica consistente en que temen a gobiernos grandes e intervencionistas, consideran que el gasto público actual de Obama está fuera de control a lo que se suma eventualmente las libertades individuales están en riesgo, los partidarios  del Tea Party salieron a la luz  hace unos meses con varias manifestaciones en contra del proyecto de Obama de reformar el actual sistema de salud haciéndolo universal, el particular nombre que tienen se ha tomado prestado de uno de los acontecimientos más importantes de la historia de los EEUU que desencadenó la Revolución Americana y su sucesiva independencia, el acontecimiento ocurrió en 1773 cuando tuvo lugar en Boston el denominado Motín del té (Boston Tea Party, en inglés), en el que los colonos, en un acto de protesta contra la metrópoli británica y sus impuestos, lanzaron al mar un cargamento de té (Londres gravaba la importación de éste y otros productos), en este motín Samuel Adams, uno de los padres de la independencia de EE UU, fue uno de los inspiradores del motín y nombre que utiliza este movimiento cuando da conferencias o mítines a lo largo de EEUU.

Logo del Coffee Party

Por otro lado está el Coffee Party es un movimiento liberal que ha surgido de manera espontánea en la red social de Facebook para hacer la competencia a los conservadores del «Tea Party», este movimiento social nació con un espíritu de cooperación y quiere dar voz a todos aquellos estadounidense que con diferentes experiencias, edades, ideales políticos, incluso distanciados geográficamente, quieren contribuir en la política nacional, su fundadora, Annabel Park, directora de documentales de 41 años, cabreada y harta del eco que los medios de comunicación daban a las posiciones ultraconservadoras del grupo «Tea Party», propuso en su Facebook que se fundara un partido alternativo, del café, del batido o de lo que fuera, finalmente se adoptó en nombre del café.

El Coffee Party tiene como fundamento promover una discusión cívica que aporte soluciones al discurso de la política nacional, huyendo de la práctica de sólo asignar culpas y señalar con el dedo hacia la administración de Obama, cosa que hace y que ejerce el Tea Party que ha sacudido Estados Unidos alimentado por el rencor y el miedo de una clase media empobrecida por la crisis que mira con recelo hacia sus políticos de Washington.

El Tea Party ha tenido varios logros en elecciones ya celebradas a lo largo del último medio año, cabe citar los casos de Virginia y Nueva Jersey, Estados donde las tradicionales victorias demócratas de otros años se tradujo en que perdieron en las elecciones a los puestos de gobernadores), el otro caso más paradigmático es lo que ya se denomina “el milagro de Massachusetts” milagro que se refiere a la victoria de Scott Brown, un populista sin ninguna ideológica que consiguió finalmente el escaño del Senado dejado vacante en ese Estado por el fallecido Ted Kennedy el año pasado.

Esta nueva derecha norteamericana ha roto los moldes del tradicional bipartidismo de la nación con un discurso basado fundamentalmente en el racismo, el nacionalismo exagerado dirigido sobre todo a esa clase media blanca conservadora fustrada en las últimas décadas debido a los derechos civiles a toda la población, derechos a las mujeres, etc.. Todos estos derechos que le han quitado el papel protagonista que tenía en la sociedad norteamericana en la década de los 50 y a principios de la década de los 60, esta clase media blanca herida dispara contra lo que tiene más cerca en la actualidad que son los inmigrantes, las minorías raciales, los dirigentes políticos a la vez que reduce la competencia contra ellos y pretende que EE UU sea sólo para los verdaderos americanos, desde una visión europea de lo que es el Tea Party con su combinación de demagogia, racismo, nacionalismo y xenofobia, enarbolada por una clase media herida y agitada, es una receta muy conocida ya que situaciones similares llevaron al poder a gente como Hitler y Mussolini.

En el otro aspecto es muy loable el otro movimiento del Coffee Party ya que por medio de las palabras quieren cambiar la política nacional de los EEUU sin incitar al odio hacia lo desconocido, el racismo y otras clases de paranoias mentales que dicen algunos simpatizantes del Tea party cabe citar que ellos dicen que la sanidad universal es cosas de comunistas y socialistas, lo malo que preveo que ocurra es que tanto este movimiento progresista como el ultraconservador se van a convertir en lobbies y dejaran de decir que es lo que falla de la política nacional y se preocuparan en obtener dinero a costa de los contribuyentes.

Futuro de Latinoamérica

Simbolo del Grupo de Río

Esta semana se celebró en México la XXI Cumbre del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, más conocido como Grupo de Río, grupo creado en 1986 a través de la Declaración de Río de Janeiro firmada por Argentina, Brasil, Colombia, México, Panamá, Perú, Uruguay y Venezuela, sus orígenes se remontan al Grupo Contadora y el Grupo de Apoyo a Contadora, estas dos iniciativas se conocían como el Grupo de los Ocho que tenía como objetivo fundamental luchar por la paz en Centroamérica, especialmente por los conflictos armados en Nicaragua, El Salvador y Guatemala, a la vez que hacían esto, el Grupo buscaba por medios pacíficos en la mayoría de veces atenuar la gran presencia militar de Estados Unidos en la región.

Este Grupo Contadora obtuvo el apoyo inmediatamente de todos los países de América Latina pero no de los EEUU, debido a su oposición a reconocer al Gobierno sandinista de Nicaragua y a renunciar a las intervenciones militares en la región quitando presidentes elegidos democráticamente o poniendo dictadores militares según le vea mejor para sus intereses en la zona.

Felipe Calderón junto con Michelle Bachelet durante la Cumbre de Río

El Grupo de Río se ha reunido estos días con el claro propósito de constituir una organización única al estilo de la Unión Europea o la africana para ganar peso en el mundo, el objetivo final es crear un organismo único que integre a toda América, a excepción de Estados Unidos y Canadá pero es precisamente la distancia ideológica entre la izquierda de Hugo Chávez o Rafael Correa y el conservadurismo de Felipe Calderón o Álvaro Uribe, unida a divergencias diplomáticas, territoriales y económicas, lo que pueden suponer una gran dificultad para el proyecto de integrar al Grupo de Río y la Cumbre de América Latina y el Caribe en un solo organismo, no excluyente de la Organización de Estados Americanos (OEA) que sí están EEUU y Canadá.

La iniciativa fue lanzada por Brasil en la primera cumbre de la CALC celebrada en 2008 con el objetivo de lograr ese foro único en 2010, coincidiendo con el bicentenario de la independencia de la mayoría de los países de la zona, no va a resultar tarea nada fácil impulsar un organismo único latinoamericano en una región donde ya operan fórmulas más o menos exitosas de agrupación como Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), la Comunidad Andina, Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), Caricom (Comunidad del Caribe) o Mercosur, todas ellas propiciadas por proximidad geográfica o intereses económicos comunes, lo que es cierto e indudable es el gran peso mundial que tendría lo que algunos mandatarios latinoamericanos se han atrevido a llamar a la futura organización “la Unión de América Latina y el Caribe”, teniendo en cuenta que integraría a 33 países que suman el 7,1% del PIB mundial y el 8,7% de la población del planeta.

Sin embargo a la llamada ‘Cumbre de la Unidad’, el continente llegó con varios puntos de diferencia entre ellos, hay que destacar sobre todo en lo que a relaciones bilaterales se refiere, la relación entre Colombia y Ecuador que no han logrado restablecer relaciones diplomáticas tras la incursión del ejército colombiano a territorio ecuatoriano para atacar un campamento de la guerrilla de las FARC en 2008, otra diferencia es la existente entre las relaciones entre Venezuela y Colombia están también congeladas y se ha visto claramente en esta cumbre por los insultos y desprecios entre los mandatarios de ambos países.

Raul Castro junto con Calderon en la Cumbre en México

Otro tema de gran controversia ha sido la ausencia de Honduras, suspendida de la OEA por el golpe de estado de junio de 2009, asunto sobre el que tampoco hay una postura común sobre esto y que divide al continente entre los que rechazan frontalmente su presencia en cualquier foro internacional como son Brasil, Venezuela, Cuba, Bolivia y los que le abren poco a poco la puerta hacia el reconocimiento como son El Salvador, Panamá, República Dominicana, Colombia.

Así para finalizar aunque toda forma de integración entre Estados es bastante beneficiosa por muchas razones como son la económica, social, diplomática, comercial, etc. en esta forma de integrar a toda Latinoamérica sin tener a EEUU ni a Canadá no creo que vaya a ser muy beneficiosa ya que excluir a varios Estados del mismo continente en la futura organización va a acarrear desconfianza de Washington al sentirse excluida y no va a querer que haya más integración en el continente, con esta Unión Latinoamericana lo que se consigue es volver a los tiempos de la Guerra Fría cuando se excluía a Estados por razones ideológicas, lo que deberían hacer es conseguir una verdadera Organización de Estados Americanos pero no como la actual OEA que se ve claramente que en las décadas lo ha utilizado EEUU como mejor le ha venido, sino una organización internacional que respete los derechos humanos, propugne la paz en todo el continente, busque formas pacificas de solucionar las controversias entre Estados, a día de hoy todavía sigue siendo una utopía difícil de realizar de momento.

Irán-Occidente, la eterna desconfianza mutua

Ahmadineyad en un discurso sobre la energía nuclear en Irán

Este fin de semana se ha celebrado en la ciudad germana de Múnich la Conferencia Internacional de Seguridad, una reunión que abarca a toda la elite mundial en lo relacionado con la seguridad colectiva, es decir se concentran Ministros de Defensa, generales y almirantes de diversos Estados, jefes de los servicios secretos, dirigentes de compañías de armas y productos bélicos, en resumen los grandes magnates y gerifaltes de la guerra en la actualidad, en la edición de este año han sido dos las principales cuestiones que se han tratado, una de ellas es Irán, un Irán con armamento atómico representa el peligro de reiniciar una carrera armamentista, y por otra parte está China y su gran potencial no solamente económico sino militar, hay que recordar que en estos momentos la relación EEUU-China no pasa por buenos momentos debido sobre todo a la masiva venta de armas estadounidenses a Taiwán y la posible visita y reunión del presidente Obama con el líder tibetano en el exilio Dalai Lama que ha causado resquemor en el Gobierno Chino.

Volviendo al tema que nos ocupa, el régimen iraní mando a Múnich al ministro de asuntos exteriores Manucher Mottaki con el objetivo de calmar el pensamiento de amenaza que ven la mayoría de los países occidentales sobre el tan famoso programa de enriquecimiento de uranio que quiere hacer Ahmadineyad con fines solamente pacíficos, el ha dicho varios veces que es para abastecer al país del déficit energético que tienen,  sobre este aspecto las potencias occidentales habían presionado en los últimos meses a Teherán para que aceptase una propuesta para enriquecer uranio en Francia y Rusia y devolverlo a Irán con un uranio enriquecido al 20%, a este Teherán ha contestado ordenando a las autoridades competentes iraníes el enriquecimiento al 20%, decisión que ha causado una gran decepción en Occidente ya que con esta decisión va a aumentar las sospechas que se tienen sobre su programa nuclear, en concreto Israel, EEUU, la UE acusan al régimen iraní de ocultar, bajo fines atómico civiles, un proyecto de naturaleza clandestina y aplicaciones bélicas cuyo objetivo final sería la adquisición de un arsenal nuclear, alegación esta que Irán rechaza totalmente.

Manucher Mottaki, ministro de Exteriores Iraní en la Conferencia de Seguridad

Esta decisión de última hora de Irán amplia de manera grave la diferencia entre las potencias occidentales sobre qué hacer con esta dificultosa cuestión, por una parte están las relaciones muy diferentes entre EEUU y China al respecto, Pekín ayuda a Teherán todos los años mandándoles ingentes cantidades de petróleo para fomentar su desarrollo económico, amenaza con la utilización del poder de veto que tiene en el Consejo de Seguridad de UN a la posible imposición de sanciones al régimen iraní, esta reticencia china es bastante grave ya que el veto en UN obligaría a tomar a Occidente medidas al margen de la diplomacia, medidas drásticas que desean algunos países como Israel que si fueran por ellos, ya habría habido una guerra de invasión a Irán, lo único que le queda a EEUU y las demás potencias occidentales es esperar y presionar a Teherán mediante otras vías diplomáticas y políticas.

En el otro extremo está el punto de vista de Rusia sobre el caso iraní, sobre esto hay que decir Moscú ha tenido a lo largo de la Conferencia de Múnich una posición muy reticente dando a entender que va a resultar muy difícil conseguir su respaldo a nuevas sanciones a Teherán, el ministro de asuntos exteriores ruso, Serguei Lavróv tenido una intervención marcada por las típicas evasivas rusas hacia este asunto ya que aunque no dijeron nada de sanciones, apostaron por que las futuras sanciones que se hicieran, no fueran contra la economía iraní sino contra su programa nuclear, esta ambigüedad de Moscú tiene su origen en que está usando a Teherán como moneda de cambio ante EEUU, es decir, Moscú apoyaría a Washington en sanciones a Irán si a cambio hay concesiones en lo respectivo a la reducción de los arsenales nucleares, a la política de expansión de la OTAN hacia el este de Europa, lugar geoestratégico de vital importancia para Rusia, estas debilidades de Moscú hacen que se vea obligado a compensar a luchar en otros frentes como la cuestión iraní.

Ahmadineyad este fin de semana en una centro nuclear iraní

El encuentro en Baviera reveló que Europa no tiene aún con una visión unificada del mundo y, en consecuencia, no está en capacidad aún para proponer fórmulas para reemplazar el actual caos existente por un orden mundial con niveles aceptables de seguridad, la UE en la actualidad está inmersa en aspectos de seguridad en la creación de un futuro ejército europeo aunque lamentablemente debido sobre todo a distensiones entre diversos EEMM la integración militar propugnada desde hace ya cierto tiempo y redactada en el Tratado de Lisboa está todavía muy lejos de hacerse realidad.

En Múnich, las autoridades iraníes volvieron a decepcionar de nuevo por la gran opacidad de su programa nuclear con tintes según ellos claramente pacíficos durante la Conferencia de Seguridad, en la que no consiguieron salvar las reservas de Occidente, sino que ha conseguido que se aumente el escepticismo hacia Teherán, es una gran tomadura de pelo lo que hacen las autoridades iraníes con el resto del mundo, no digo de ir a la guerra como método preventivo como dicen algunos actores de la sociedad internacional, que me parece totalmente ilegal desde el punto de vista del Derecho Internacional, sino que hay que esperar a ver cómo actúan las potencias occidentales por medios diplomáticos ante este grave problema, la energía nuclear es positiva si tiene función claramente energético, lo que no se entiende es como Irán quiere tenerlo si todo el mundo sabe que está enemistado muy claras no solamente contra Israel sino también con vecinos suyos como Iraq y no digamos contra su gran enemigo tradicional que sigue siendo EEUU.

Aniversario de la caída del traficante y dictador Noriega

Manuel Antonio Ortega, gobernante y dictador de Panamá

Este año se va a cumplir una década de la caída de Manuel Antonio Noriega, líder panameño y gobernante de facto del país desde 1983 hasta finales de 1989 cuando se produjo la invasión de EEUU a Panamá con el propósito de capturarle ya fue requerido por la justicia estadounidense de los tribunales de Florida acusado del delito de narcotráfico, Noriega era un títere al servicio de la CIA, estudiante en la Escuela de las Américas, institución creada por EEUU para instruir militarmente a sus alumnos con el objetivo final de mantener un equilibrio político disminuyendo la influencia creciente de organizaciones políticas de ideología comunista en el contexto de la Guerra Fría, entre sus alumnos han salido auténticos criminales como Galtieri, líder de la Junta Militar en la dictadura Argentina, y Manuel Contreras jede de la DINA, los servicios de inteligencia durante la dictadura de Pinochet en Chile.

Mapa geográfico de Panamá

Después de acabar esta escuela de dictadores al servicio de EEUU, en 1983 accedió al cargo de Comandante en Jefe de las Fuerzas de Defensa de Panamá, sería durante estos años cuando empezó a colaborar activamente con la CIA y establecer toda una dictadura en que sumió a su país a una grave crisis económica, política y social a lo largo de los años en que estuvo en el poder, al año siguiente de acceder a este cargo de gobernante, las relaciones con el vecino poderoso que es los EEUU se enfriaron cuando Noriega exigió y consiguió el cierre de la citada anteriormente Escuela de las Américas en territorio panameño, en estos años se sucedieron en las elecciones generales varios presidentes como Jorge IIIueca, Arditto Barletta que intentó impulsar reformas económicas pero la negativa de Noriega a realizarlas motivo su dimisión, después de Barletta vino Eric Arturo del Valle quien en 1988 intentó quitar a Noriega del liderazgo de las fuerzas armadas, cosa que no consiguió, fue destituido de la Presidencia de la República y exiliado a los EEUU, después de este acontecimiento EEUU comenzó un bloqueo abierto contra Panamá lo que ocasionó una grave crisis económica, en este clima terrible se celebraron elecciones generales con una victoria del candidato de la oposición Guillermo Endara pero al presentarse los resultados, Noriega los rechazo y ordenó suspenderlos por lo que en Septiembre de 1989 fue elegido Francisco Rodríguez, allegado de Noriega como nuevo presidente del país.

George H.W. Bush, presidente de EEUU que ordenó la invasión de Panamá

En este contexto hubo intentos de deponer a Noriega pero fueron un fracaso, el momento cumbre de Noriega fue cuando la Asamblea Nacional le otorgó especiales poderes y proclamo el Estado de Guerra contra EEUU, ante esta ofensa, el entonces presidente de los EEUU, George H. W. Bush ordena el 20 de Diciembre de 1989 la invasión de Panamá en una operación llamado Justa Causa, esta medida militar condenada por la ONU y la Organización de Estados Americanos (OEA) ya que no hubo declaración de guerra, esta invasión fue un total éxito para EEUU, su ejército invadió todo el país en unos pocos días aunque no logró capturar a Noriega que escondió en la Nunciatura durante varios días, finalmente un 3 de Enero de 1990 el ejército estadounidense captura a Noriega, llevado a EEUU, fue condenado en 1992 por tráfico de drogas y juzgado y condenado en su país en ausencia por la masacre de Albrook, el fusilamiento de miembros de las Fuerzas de Defensa de Panamá, actualmente se le ha extraditado a Francia para que cumpla condena allí por blanqueo de dinero.

La verdad sobre Noriega y su relación con EEUU es simplemente vergonzosa, Noriega era un dictador corrupto al frente de un régimen de narco-militar eficiente en Panamá, estuvo involucrado en tráfico de drogas, contrabando de armas, el blanqueo de dinero. Violó repetidamente  los tratados del Canal de Panamá, a las acosadas fuerzas de EE.UU. y las instituciones en Panamá, ¿pero todas estas violaciones eran suficientes para justificar una intervención militar masiva para sacar a Noriega del poder?, en los últimos cuarenta años, EEUU intervino en los países de América Latina, pero siempre en relación con las amenazas comunistas de la guerra fría. Noriega no era un comunista y no quiso convertir a Panamá en un Estado de la esfera de Moscú.

Ciudad de Panamá durante la invasion del ejército de los EEUU

Por el contrario, jugó un papel activo en los esfuerzos estadounidenses para contener la propagación del comunismo en América Central, en aquellos años, Panamá era de vital importancia estratégica para los Estados Unidos por el Canal de Panamá,  a mediados de la década de 1980, sin embargo, el canal perdió su valor estratégico, ya que en  EEUU se produjo un punto de inflexión en febrero de 1988, cuando Washington declaró que las drogas iba a ser la mayor amenaza para la sociedad estadounidense, al mismo tiempo que Noriega fue acusado en Florida por tráfico de drogas y blanqueo de dinero, a raíz de estas acusaciones, EEUU trató de sacar a Noriega del poder, en este contexto tanto Reagan y Bush esperaban una solución como un golpe de Estado, una elección que podría poner fin al régimen de Noriega, o un levantamiento popular como el que quita el poder de dictadores.

Noriega detenido en los EEUU

A pesar de su implicación con las drogas, al menos hasta su acusación en 1988 por los tribunales de Florida, Noriega fue considerado por EEUU un valor activo y un pasivo en su estrategia hacia América Latina, cuando Noriega cometió los delitos y abusos de su poder, Washington miró hacia otro lado. Así, durante los dos primeros años de gobierno de Noriega, EEUU ignoró sus actividades delictivas y los abusos del proceso político en Panamá. Ante los ojos del Departamento de Defensa y de la CIA, si bien Noriega tenía sus desventajas, no había alternativas reales que pudieran suplantarlo, se tenía la visión de que los EE.UU. no debían tomar medida alguna hasta tanto los panameños no iniciaran un proceso serio para desplazarlo del poder, todo esto acabó a finales de la década de los 80, cuando Bush ordenó la invasión finalmente.

Así para concluir, esta invasión es otro ejemplo de cómo actúa EEUU en relación con los países latinoamericanos, apoya regímenes dictatoriales militares como los de Argentina y Chile, invade Panamá para quitar al corrupto Noriega y atraer las inversiones del Canal hacia Washington, todo esto en base a su Doctrina de Seguridad Nacional, que consintió en que las fuerzas armadas de países latinoamericanos combatieran todos los movimientos de origen marxista y comunista, legitimando a su  paso violaciones de derechos humanos, crímenes contra la humanidad, golpes de estado de las fuerzas militares, en este caso concreto el interés de que tenia EEUU de que finalizase el trafico de drogas no ha sido realidad en la actualidad, cabe citar que Panamá es junto con Colombia los grandes exportadores de drogas a EEUU,  en definitiva fue un acto para manifestar a todo el mundo de que eran la potencia mundial tras el colapso de la URSS.

¿Mejorará Davos el estado del mundo como proclama en su lema?

Foro Economico Mundial de Davos (Suiza)

Esta semana se está celebrando el Foro Económico Mundial en Davos (Suiza) con el objetivo de recuperar el crecimiento económico de antes de la crisis, y a la vez diseñar el sistema financiero y económico mundial que estuvo casi a punto de colapsarse hace un año, el lema de la cuadragésima edición de este foro es «Mejorar el estado del mundo: Repensar, Rediseñar, Reconstruir«, con este lema quieren quitarse la edición del año pasado que se vio obligada a no hacer camadería ni ostentación entre los políticos y economistas, ya que la crisis económica estaba en pleno apogeo, un año después las cosas han cambiado, la crisis aunque no ha pasado totalmente, se ven claros de crecimiento económico en ciertos países, con este panorama el principal asunto a tratar serán las normas de regulación del sistema financiero mundial alcanzadas en acuerdos del G-20.

Este Foro Económico Mundial de Davos es una fundación privada sin lucro en la que sus miembros pagan importantes cantidades de dinero para participar y debatir en la cumbre anual, ser escuchados y codearse con lo mejor de la política y las finanzas de todo el mundo, desde que lo creara en 1971 Klaus M. Schwab, un profesor de economía de Suiza, se ha convertido en una fuerza básica para la integración económica y en uno de los foros económicos más preocupados en el nivel económico de todos los países del mundo, aunque en un principio estaba destinada Davos a reunir a los líderes económicos y políticos de Europa, con el tiempo se ha abierto a todos los rincones del mundo en que vivimos.

Bill Clinton, ex-presidente de los EEUU en el Foro de Davos

La tragedia de Haití, la amenazante crisis social que se avecina con la explosión del desempleo y los temores por la economía china son otros de los ejes del Foro Económico Mundial (WEF), junto con estos temas que abordarán, habrá uno de ellos que surgió hace unas semanas, me estoy refiriendo a las medidas del presidente de EEUU, Barack Obama destinadas a limitar el tamaño de los bancos y sus actividades especulativas, con el objetivo final de que los Bancos no asuman una gran cantidad riesgos en los mercados financieros con la implantación de una regulación muy estricta, estas medidas que las han criticado muchos Bancos, ha habido líderes mundiales que las han apoyado y quieren implantarlas a nivel mundial, sin embargo el lobby de los bancos y entidades financieras han aprovechado esta reunión en Davos para que disminuyan el impacto que tendrán, acciones estas de los Bancos que producen un sentimiento generalizado hacia ellos, ya que con sus prácticas y su excesivo riesgo asumido en ciertos sectores como las hipotecas subprime de la economía han sido buena parte de los responsables directos de la crisis actual.

Euros y Dolares

Sobre las gente que va a ir es la flor y nata de la economía y política mundial, una treintena de jefes de Estado o gobierno, principales líderes empresariales, millonarios y gurús de la economía como George Soros, dentro de este grupo destacan varios asistentes, tres de ellos son Lula, Calderón y Uribe en representación de Latinoamérica, si bien gobiernos amigos de EEUU, cabe citar que Venezuela no ha querido asistir, estos mandatarios van a acudir en un momento en que la economía de Latinoamérica a pesar del crecimiento que ha dado estos dos últimos años, será según previsiones del FMI, la zona del mundo que crezca más lentamente, en representación de la UE han ido Zapatero en calidad de presidente permanente de la UE y Nicolás Sarkozy, Zapatero ha ido sobre todo a que los inversores internacionales siguen invirtiendo en España a pesar de la crisis profunda que tenemos, y a abordar la fortaleza del Euro a pesar del déficit que sufren todos los Estados de la zona Euro, Sarkozy ha ido a Davos para culpar básicamente a la Banca de los males que sufre la economía mundial pidiendo como Obama regulación estricta sobre las finanzas.

Quitando a las multinacionales que han ido a buscar negocios e inversiones, están las figuras de EEUU y China, la primera ha estado desaparecida todos estos días en Davos, solo ha asistido el asesor de Obama en política económica, mientras que China salvo el presidente ha tenido mucha representación a todos los niveles, China es actualmente la economía del mundo con mayor crecimiento, este año calculo el FMI que iban a tener un 10% de crecimiento, una cifra nada despreciable en estos tiempos que estamos donde el otro extremo lo constituye EEUU con una tasa de desempleo del 10% y con graves problemas a pesar de que en el último trimestre han experimentado un crecimiento del 5.4%, aunque sobre el caso chino hay bastantes estudios económicos que dicen que hay un riesgo y bastante elevado de que haya una explosión de la burbuja china, situación que llevaría a todo el planeta a una crisis mucho peor que la que sufrimos, su ansia de poder en terrenos como la economía o la política mundial pueden llevarla a una catástrofe financiero total, tendremos como en todo que esperar a ver qué ocurre finalmente.

George Soros, gurú de la economia internacional y asistente en Davos

Hoy ha terminado Davos sin un consenso claro sobre las medidas a adoptar sobre los mercados financieros, no se han puesto de acuerdo sobre la reforma de estos mercados para evitar que ocurran nuevas crisis en un futuro, aunque sí que ha tenido una visión a mi punto de ver bastante acertada, y es que se ah dicho que todavía estamos en una profunda crisis global y aunque algunos países hay indicios de una cierta recuperación, no hay que cantar victoria todavía, ya que queda mucho para volver a los crecimientos que había justo antes de la crisis, aparte de esto se ha dado serias advertencias a los Bancos de todo el mundo de que están volviendo a las practicas que motivaron la situación actual, a mi parecer aunque se han debatido temas como los de Haití, el cambio climático, un desarrollo sostenible de la economía, no han debatido otras cuestiones también muy importantes en ciertos países como es lo que había dicho anteriormente la crisis social debido al aumento del desempleo en los países desarrollados, hay que destacar también que como costumbre de este foro de Davos, los Estados pobres del mundo, no han asistido ni uno, así que ni se les ha podido escuchar ni se les quiere escuchar, su voz lamentablemente no importa para el mundo desarrollado.

Búsqueda y captura al dictador Videla

Jorge Videla, dictador militar argentino en la actualidad

Hoy se ha dado a conocer la orden internacional de detención que ha dictado un tribunal de la ciudad alemana de Nüremberg contra el que fue dictador de Argentina durante la década de los 70 y principios de la de los 80, me estoy refiriendo claramente a Jorge Videla siniestro dictador que estuvo en el cargo de presidente de la nación argentina desde el año 1976 hasta 1981, se le acusa de estar detrás del asesinato de un ciudadano de nacionalidad alemana en 1978, este ciudadano fue cruelmente secuestrado y asesinado por un grupo gubernamental a la orden directa de Videla, esta orden internacional de detención significa que en el momento de que quiera viajar al extranjero se debe asegurar su detención inmediata y llevarlo ante la justicia alemana.

Hay que recordar que esta es la segunda vez que se quiere juzgar a Videla por parte de la Justicia germana, la anterior fue en el año 2007, aunque lamentablemente en esa ocasión el gobierno argentino se opuso alegando que debía ser juzgado en Argentina y no en un país extranjero, sobre este caso actual se ha emitido la orden ya que se ha identificado el cadáver del ciudadano alemán, por lo que habrá que esperar a ver cómo reacciona el Gobierno Argentino sobre esta orden, si haciendo lo que venía haciendo hasta ahora, no romper el consenso, no abrir huellas cerradas para ellos, o ser de una vez por todas democráticos y afrontar los horrores que se hizo en la dictadura militar argentina.

Junta Militar Argentina, Massera a la izquierda, Videla en el centro y Agosti a la derecha

Jorge Videla ocupó de facto, es decir mediante un golpe a la legalidad de la Republica Argentina, la presidencia de Argentina entre 1976 y 1981 durante el llamado Proceso de Reorganización Nacional que se inició con el golpe de estado del 24 de marzo de 1976, aunque dos años después de haber finalizado al dictadura, en 1983 se le condenó y juzgo en su país a cadena perpetua por las miles de desapariciones y asesinatos que se cometieron durante el tiempo que estuvo en el poder, pero desgraciadamente cinco años después fue indultado ya restaurada la democracia durante el Gobierno de Carlos Menem (1989-1999), ya posteriormente en 1998 volvió otra vez a prisión aunque esta vez bajo la forma de arrestro domiciliario ya que se dictaminó que los crímenes de lesa humanidad que cometió nunca prescriben, por lo que se le puede condenar en la actualidad, actualmente se encuentra retenido en una guarnición militar de Campo de Mayo a la espera de juzgarle otra vez en Argentina o en terceros países donde también se le reclama por tener víctimas nacionales que fueron asesinadas o desaparecieron en la Argentina de aquellos años.

Videla fue junto con el Almirante Eduardo Emilio Massera, Orlando Agosti y otros militares los que depusieron al gobierno entonces en manos de Isabel Perón en Marzo de 1976, golpe de Estado que los militares golpistas denominaron Proceso de Reorganización Nacional, la Junta Golpista aprovechó los graves enfrentamientos entre la izquierda y derecha peronista y los montoneros para llevar a cabo una de las peores represiones que hubo a finales del siglo XX en Latinoamérica, represión conocida como guerra sucia apoyada descaradamente por EEUU, la Junta Militar impuso el terrorismo de Estado contra todas las fuerzas democráticas: políticas, sociales y sindicales, con el objetivo de someter a toda la población argentina mediante el terror de Estado, actualmente se calcula que hay unos 30.000 desaparecidos y unas 15.000 víctimas mortales, represión a minorías por motivos religiosos, de orientación sexual, secuestro masivo de niños, hijos de los represaliados, en definitiva crímenes de lesa humanidad que deben ser perseguidos aunque hayan pasado muchos años, no se debe perdonar a todos los responsables de las torturas, desapariciones, asesinatos, etc.. Son unos criminales que deben ir a la cárcel que es donde deberían estar todos sin excepción.

Carlos Menem, Presidente de Argentina que indultó a Videla

En el terreno económico las cosas no fueron como lo esperaba Videla que esperaba que hubiera crecimiento económico alto, su política económica basada en el economista neoliberal Friedman se basó en una apertura comercial y financiera mediante liberalizaciones de los precios, reducción de los aranceles, devaluación de los salarios, medidas que hizo que el FMI y otros organismos internacionales ofrecieran nuevos créditos a Argentina, cosa que hizo que el endeudamiento externo creciera año a año, el endeudamiento destinado a sostener todo el sistema argentino mediante un constante ingreso de capitales y el endeudamiento privado facilitado por la apertura de la cuenta de capitales hizo que este endeudamiento público desde 1976 hasta 1983, aumentase en más de 40.000 millones de dólares sin poner ningún remedio, por otro lado las liberalizaciones hicieron que hubiera una fuga de capitales nunca vista con antelación, los precios subieron de media un 176 %,  en definitiva todo un colapso económico que todavía hoy en día sufre Argentina estas fatales medidas.

Bandera de Argentina

El desastre económico hay que sumarle su política exterior de carácter belicista, hay que recordar la famosa Guerra de las Malvinas que terminó con una total derrota argentina y el conflicto limítrofe con la dictadura militar de Chile que afortunadamente no llegó a causar un conflicto entre ambos Estados, la derrota catastrófica de Malvinas y el conocimiento de la muerte de centenares de jóvenes argentinos deterioraron gravemente al frente militar, derrota que llevó a la convocatoria de elecciones generales que provocaron la llegada de la democracia de la mano de Raúl Alfonsín, volviendo al tema que centra esta noticia me alegro mucho de que Alemania se haya atrevido a dictar una orden de detención ilegal contra un dictador que ni se he arrepentido de lo que hizo ni ha pasado los años suficientes en la cárcel, lo malo y previsible que ocurra a corto plazo es que Argentina no acepte hasta que no pague por todo lo que hizo en su país, no debería haber leyes de perdón ni de olvido de lo que ocurrió, hay gente que no sabe donde están sus familiares, se les debe por estas cientos de miles de personas, que el máximo responsable de la dictadura militar argentina responda criminalmente.

Caos en la Ayuda Humanitaria y económica en Haití

Cooperantes de la Cruz Roja

Estos días estamos asistiendo a toda una catástrofe humanitaria en el pequeño país caribeño que es Haití, se ha producido una paradoja que lamentablemente siempre pasa cuando hay estos desastres naturales con cientos de víctimas mortales, por una parte está que todo el mundo se haya volcado en ayudar a esta gente que se ha quedado huérfana en el caso de niños, sin familias o en la más absoluta miseria sin un futuro digno por delante, dando decenas de millones a esta población haitiana para ayudar a que vuelvan a crecer y salir del gran bache social y económico que se ven inmersos los países que tienes estos desastres de la naturaleza, luego por otra parte está la incapacidad de los Estados que después de haber pasado una gran desgracia, no están preparados para recibir la ayuda externa, esto se ha dado en Haití cuando ha empezado a llegar la ayuda internacional, lo que antes era el gobierno de Haití ahora le resulta imposible ejercer su poder, ejercer tareas administrativas por la simple razón de que la mayoría de los edificios gubernamentales están destruidos.

Helicoptero de los EEUU en Haití

Si a esto le sumas de que muchas carreteras y accesos por aire y mar están en precaria situación o cortados por el seísmo, situación que hace prácticamente estar incomunicada Puerto Príncipe, lugar de la tragedia, este cumulo de hechos, la incapacidad de coordinar la ayuda externa, la falta de comunicaciones ha derivado que tenga que intervenir el ejercito de los EEUU mandando al cuerpo de marines con el objetivo fundamental de hacerse con el control de la isla, evitar altercados ya que la poca comida y ayuda externa que ha llegado de momento estaban matándose por tenerla y sobretodo y muy importante desde un punto de vista psicológica es ofrecer un mensaje de tranquilidad y de ayuda, cosa que la misión de UN que está allí (MINUSTAH) con las altas bajas civiles que ha tenido en el seísmo se ha olvidado por completo. Haití lo que necesita sobretodo es que haya medidas de coordinación en lo referentes a la ayuda externa, especialmente en cómo distribuirla a la gente que lo necesite, afortunadamente me parece correcto que haya intervenido EEUU, ya que ellos serán los únicos capaces de garantizar toda la ayuda humanitaria que está llegando al país.

Dominique Strauss-Kahn, director gerente del FMI

En lo que respecta a la ayuda externa, me está ya dando miedo lo que ha dicho el FMI, el Fondo Monetario Internacional sobre la situación de Haití, el director gerente ha propuesto un «Plan Marshall» con ayudas al país caribeño, de momento han prometido un préstamo con interés cero de unos cien millones de dólares si le condonan toda la deuda externa que tiene, de momento organismos financieros como el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) han empezado a condonar la enorme deuda que tenía contraída Haití, aunque se llegue a condonar toda la deuda externa que tiene Haití, me parece bochornoso que el FMI otorgue préstamos en vez de donaciones, según ellos es que se tarda menos, lo que se callan es que este país va a necesitar mucho más dinero si quiere crecer, por lo que aunque Haití pida dinero para paliar los efectos del seísmo en un futuro cercano, ningún organismo financiero ni terceros Estados van a dar dinero si no es con intereses, por lo que tendrán que pedir préstamos que unidos a las duras condiciones de los países acreedores y la política restrictiva dura con la población, va a hacer que no puedan competir en igualdad de condiciones con otros países, esto causara un alta inflación que hará muy difícil pagar la deuda, por lo que Haití volverá a estar en el caos económico y con una alta deuda externa que tenía antes del seísmo, es como si fuera un ciclo que se repite en muchos lugares, todo el mundo dice que se condone la deuda, aunque luego por culpa de los grandes países desarrollados del mundo vuelven a estar en las mismas condiciones que antes del desastre que hayan sufrido, toda una lástima. Espero que no ocurra todo esto que he dicho y el FMI actúe de una vez bien y ayude a salir del gran abismo en el que está sumido el país caribeño que es Haití.

Terrorismo Internacional sobre los aviones comerciales

El otro día se produjo un intento fallido de atentado de Al Qaeda contra los EEUU, concretamente me estoy refiriendo al avión que iba procedente de Ámsterdam hacia la ciudad norteamericana de Detroit, en este avión iba un ciudadano con nacionalidad nigeriana que embarcó en el avión con el objetivo de estallarlo en pleno vuelo antes de su llegada a EEUU, afortunadamente la bomba casera que tenia junto a su propio cuerpo no funcionó correctamente y lo que ocurrió es que empezó a verse llamaradas que un ciudadano holandés las apagó rápidamente con sus manos a la vez que reducía al terrorista, este intento de atentado ha cambiado la confianza que tenían ciertos países sobre los controles de seguridad.

Viajeros esperando en cualquier aeropuerto del mundo

Este desagradable incidente ha hecho que se reabra el duradero debate sobre la seguridad en los aeropuertos y dentro de los aviones, una seguridad que siendo necesaria se traduce inmediatamente en mucho más molestias para los viajeros ya que el tener más controles de seguridad trae consigo mucho más retrasos de los que ya son habituales, cabe citar que si una persona debe realizar un vuelo con escalas, actualmente se ve obligado a perder el segundo avión o sucesivos que tiene que coger consiguiendo un cabreo y razonable de la gente, una situación impensable hace unos meses e inaudita antes de los atentados del 11-S, atentados que hicieron que las medidas de seguridad en todos los aeropuertos del mundo se aumentasen a niveles nunca vistos, viajar hoy en día a ciertos países como EEUU es casi una misión imposible al tener que estar 3 horas antes de la salida del avión, situación que llega a desesperar a los viajeros.

Escáneres de rayos x en los aeropuertos

Aunque este caso ha servido para reforzar la seguridad resulta muy incongruente que no se pueda llevar una botella de agua xara tomar las medicinas por ejemplo y se permita embarcar en los aviones a supuestos terroristas fichados o como he leído en varios medios de comunicación “tocados” por los servicios secretos de cada Estado, este terrorista nigeriano estaba fichado por el MI6 Británico, y estaba en una lista de supuestos sospechosos de conexiones con terroristas, en este aspecto se debería según mi opinión mejorar en todos sus aspectos la seguridad aérea, en primer lugar que haya listas en la UE de sospechosos de tener relación con el terrorismo, como las que tiene EEUU, segundo no se debe hacer lo que están haciendo los holandeses en el aeropuerto de Ámsterdam, con los escáneres de rayos X que desnudan al viajero, tecnología discutida y bastante cara, porque cada aparato de rayos cuesta 220.000 euros y sin tener el visto bueno de la Eurocámara, a esto si le unes a más controles, más detectores de metales, en general más restricciones hace que el transporte aéreo, el más utilizado en el mundo que mueve cientos de millones de Euros se convierta en algo desagradable, volar a no es un placer como lo era hace unas décadas, sino una obligación de cientos de miles de viajeros que por motivos laborales se ven obligados a coger el avión, pese a la mala imagen que actualmente tiene el transporte aéreo con conflictos como las huelgas de los controladores en España no podemos renunciar a este medio de transporte de masas.

Hay que aumentar la seguridad en los aeropuertos pero no a costa del bienestar de los viajeros, es impensable que para viajar de Madrid a París se tarde entre retrasos, controles y el vuelo más de 6 horas, pero lo más previsible es que en un futuro más o menos cercano las nuevas normas para viajar a EEUU se trasladen a las legislaciones del resto de países del mundo haciendo que las esperas sean interminables en muchos aeropuertos, un autentico problema que seguramente en un futuro se olvidaran ya que hay que recordar que la UE y EEUU querían relajar sus normas sobre los líquidos en fechas anteriores al intento de atentado, lo que es muy claro y seguro que ocurra es que cuando alguien quiera viajar en avión va a tener que soportar horas de retraso llegando tarde a los destinos, creo que se puede hacer una seguridad en los aeropuertos sin tener que aguantar retrasos, aunque esto tiene un problema fundamental y es que la tecnología necesaria para hacer que exista controles efectivos van a tardar varios años en hacerse realidad, por lo que nos tendremos que aguantar esta situación pésima en el transporte aéreo internacional.

Semestre Español al frente de la UE

presedente Zapatero durante una rueda de prensa en Bruselas

El pasado 1 de Enero de 2010 se inició la presidencia española de turno de la UE durante los seis primeros meses de este 2010, aunque no será una presidencia con unos poderes de decisión y de gobierno importantes ya que cabe citar que será la primera presidencia de turno con dos características novedosas e importantes, una de ellas es que el presidente del Consejo Europeo no será José Luis Rodríguez Zapatero, sino Herman Van Rompuy, el presidente Belga con un perfil político muy bajo que le gustan más realizar otras cosas que realizar funciones diplomáticas, estos seis meses lo que va a ocurrir es que España sea como he leído en algunos medios de comunicación una co-anfitriona de las reuniones, le corresponderá presidir los Consejos de Ministros que se realicen, aunque la cabeza visible de la UE seguirán siendo Van Rompuy y Catherine Ashton la flamante nueva jefa de la diplomacia europea que está en el cargo sin saber nada de lo que es la diplomacia ni la política internacional.

La otra característica novedosa es que se ejerce la presidencia de turno con el Tratado de Lisboa recientemente puesto en vigor hace un mes, este nuevo tratado sustituto de la fracasada Constitución Europea, creó los puestos de Jefe permanente del Consejo Europeo y el aumento de poderes al Alto Representante de la Política Exterior, haciendo que a partir de este año en adelante, haya tres figuras importantes en la representación exterior de la UE, estos dos cargos y el presidente de turno cada seis meses, en estos momentos ejercido por el Gobierno Español, se verá disminuido en el futuro el papel de la presidencia de turno aunque lo que haga España estos seis meses es importante ya que fijará las bases de las presidencias rotatorias que se den en el futuro.

Van Rompuy y Catherine Ashton

España acoge el cargo de la presidencia de turno de la UE por cuarta vez desde que entró en el seno de la organización en 1986, dos veces lo asumió Felipe González, la última vez fue en 2002 con la presidencia de José María Aznar, la actual presidencia bajo la mano de Zapatero tendrá unos objetivos básicos a realizar durante estos seis meses, cabe citar entre estos objetivos la ansiada recuperación económica, y sobretodo el fortalecimiento e impulso de las relaciones entre la UE con Latinoamérica, EEUU, China, Rusia por medio de la creación del Servicio Europeo de Acción Exterior que lo dirigirá Catherine Ashton, este objetivo es de vital importancia para los intereses de la UE en el resto del mundo, en los últimos años se ha visto que el papel que desempeña en el conjunto de la sociedad internacional no es el que debería, se ve como hay un declive de la influencia, de aquí cabe citar la última Cumbre del Clima donde las grandes potencias del mundo y países emergentes llegaron a un acuerdo sin tomar en cuenta los intereses del viejo continente, un autentico fracaso de la diplomacia europea.

Unión Europea

Para que la posición europea no se vea lastrada, debe luchar contra la irrelevancia, por este motivo desde que está vigente el Tratado de Lisboa tiene como objetivo poner a Europa en el escenario internacional, aunque todo esto va a depender y mucho de la capacidad de los dirigentes nacionales de cada país en ponerse de acuerdo en distintos asuntos internacionales, la UE no debe estar por detrás de nadie en el terreno de las relaciones internacionales, debe de haber un liderazgo efectivo hacia cuestiones que son importantes para Europa como lo es la cuestión del proceso de paz en Oriente Medio, la guerra de Afganistán, etc.. Hay zonas en el mundo en que está demostrado que es más eficaz la mediación en  primer lugar de la UE antes que la intervención directa  UN que en sonados casos como en África no están haciendo las cosas muy bien que digamos.

Con respecto a la economía, se va ha intentar realizar una coordinación económica respecto a las políticas que se vienen realizando en Europa desde que surgió la crisis, la primera clave que va a verse será cuando se deben retirar los estímulos fiscales que se dieron para paliar los efectos de la crisis económica, un grave problema ya que se deben quitarse en el momento oportuno, no se puede antes ya que agravaría la recuperación, ni se puede hacer tarde ya que lastraría las cuentas publicas provocando una subida como se está viendo ya en ciertos países del déficit presupuestario, cabe citar que en este punto hay grandes diferencias entre Estados que las quieren retrasar y Estados que las quieren mantener hasta que sus economías vuelvan a crecer, todo un galimatías lo que se ha formado, esperaremos a ver como actúa el Gobierno Español ante este asunto.

Así para finalizar habrá que esperar a ver como se dan este semestre de la presidencia de turno de la UE en manos del Gobierno Español para que podamos evaluar si ha obrado correctamente España o habrá sido un desastre el haber desempeñado esta función, habrá que esperar como he dicho anteriormente a ver como actúan los intereses nacionales y los de la UE en aspectos vitales a día de hoy como lo es la salida a la crisis económica que sufrimos.

Aniversario de la visita de Ike a España

El pasado día 21 de Diciembre se cumple 50 años de la visita de Dwight D. Eisenhower el 34ª presidente de los EE.UU a España en 1959, una visita muy importante en el contexto internacional de aquella época, la derrota de Hitler en la Segunda Guerra Mundial trajo a España un periodo desde 1939 hasta 1953 de un aislamiento internacional  que terminaron en 1953 con la firma de los convenios hispano-norteamericano de ayuda económica, técnica y militar que tuvieron como consecuencia la concesión de bases aéreas y navales repartidas a lo largo del territorio español. EEUU aunque era en aquellos años de la Guerra Fría el máximo exponente mundial de las libertades y la democracia, pudo más los intereses militares que los valores democráticos que tanto proclamaban, la privilegiada situación geoestratégica de la Península en el caso de una guerra mundial contra los soviéticos y el declarado anticomunismo del general Francisco Franco hizo finalmente que se acercaran las posiciones entre ambos Estados.

Abrazo del General Franco con el presidente de los EEUU Eisenhower en 1959

La visita del presidente norteamericano en 1959 fue todo un acontecimiento en la España del franquismo, fue el signo evidente de que el dictador había conseguido salir del aislamiento económico y diplomático que sufría tras la derrota del Eje en la II Guerra Mundial. La apertura de España al mundo fue la consecuencia positiva de este evento ya que gracias a la ayuda estadounidense, se consiguió unas tasas de crecimiento elevadas durante la década de los años 60, dejaba de ser un país pobre, arruinado con la política económica autárquica, cambiando el modelo productivo basado casi íntegramente en la agricultura a dar paso a una economía de mercado basado en la industria como en el sector servicios, especialmente gracias al impulso del turismo.

Este acontecimiento se enmarca dentro de la política exterior de Franco hacia los norteamericanos, Franco quería en todo momento la ayuda de los EEUU sobre todo en el plano económico, cabe citar que en los diez primeros años de vigencia del Acuerdo hispano-norteamericano, EEUU dio a España casi 600 millones de dólares de la época, una cantidad nada despreciable, todo este dinero iría a parar a modernizar las fuerzas armadas Españas, totalmente obsoletas desde el final de la Guerra Civil, y también a ayudar a levantar el país, otra consecuencia mucho más trascendente en lo relativo a la política exterior fue el fin del aislamiento internacional, gracias a la presión de EEUU se aceptó el ingreso de la España franquista en los principales organismos internacionales, entre ellos UN en 1955, a pesar del rechazo de la URSS y de los países de la órbita soviética, este momento fue junto con la visita de Eisenhower en 1959 el momento de la consolidación del régimen de Franco en el plano internacional con una gran excepción que es el rechazo total de la Unión Europea al ingreso de España durante la década de los 60 por carecer de unos mínimos valores democráticos y derechos fundamentales.

"Tio Sam"

La visita del general-presidente Dwight D. Eisenhower a la España franquista en 1959, seis años después de que se firmase el histórico convenio hispano-norteamericano, constituyó una total y rotunda apoteosis del poder del dictador Francisco Franco. La imagen del abrazo de ambos generales a la llegada de “Ike” al aeropuerto de Barajas en Madrid quedará siempre en el recuerdo colectivo español con un objetivo muy claro según mi opinión, esta visita sirve para ilustrar la capacidad del Tío Sam, personificado en los distintos presidentes norteamericanos, para amistarse o enemistarse con uno u otro país en función de los intereses militares y económicos de EE UU. En aquellos años necesitaba EEUU todos los aliados que fueran posibles en el hipotético caso de una Guerra Mundial contra la URSS, le daba igual que los países que le apoyasen se respetasen los derechos civiles y democráticos, cosa que es bien sabida que en la España franquista se perseguían cruelmente.

Después de este acontecimiento histórico han venido bastantes visitas de presidentes norteamericanos a España, aunque las visitas actuales desde la llegada de la democracia a España no son tan fastuosas ni multitudinarias como lo fue esta de hace ya medio siglo, la visita del entonces presidente de los EEUU trajo un periodo de prosperidad sobretodo en dos sectores que necesitaban ayuda y urgente, uno en el terreno diplomático que necesitaba abrirse España ya que el aislamiento le quitaba apoyos y hasta inversiones exteriores de terceros Estados tan necesarias en aquellos años, el otro terreno fue las ayudas económicas y créditos de cientos de millones de dólares que dio EEUU a España con la condición de que se abriesen bases militares en el país, todavía vigentes a día de hoy en un mundo no bipolar como era la Guerra Fría sino en un contexto internacional basado en una multitud de culturas y naciones.