Irán-Occidente, la eterna desconfianza mutua

Ahmadineyad en un discurso sobre la energía nuclear en Irán

Este fin de semana se ha celebrado en la ciudad germana de Múnich la Conferencia Internacional de Seguridad, una reunión que abarca a toda la elite mundial en lo relacionado con la seguridad colectiva, es decir se concentran Ministros de Defensa, generales y almirantes de diversos Estados, jefes de los servicios secretos, dirigentes de compañías de armas y productos bélicos, en resumen los grandes magnates y gerifaltes de la guerra en la actualidad, en la edición de este año han sido dos las principales cuestiones que se han tratado, una de ellas es Irán, un Irán con armamento atómico representa el peligro de reiniciar una carrera armamentista, y por otra parte está China y su gran potencial no solamente económico sino militar, hay que recordar que en estos momentos la relación EEUU-China no pasa por buenos momentos debido sobre todo a la masiva venta de armas estadounidenses a Taiwán y la posible visita y reunión del presidente Obama con el líder tibetano en el exilio Dalai Lama que ha causado resquemor en el Gobierno Chino.

Volviendo al tema que nos ocupa, el régimen iraní mando a Múnich al ministro de asuntos exteriores Manucher Mottaki con el objetivo de calmar el pensamiento de amenaza que ven la mayoría de los países occidentales sobre el tan famoso programa de enriquecimiento de uranio que quiere hacer Ahmadineyad con fines solamente pacíficos, el ha dicho varios veces que es para abastecer al país del déficit energético que tienen,  sobre este aspecto las potencias occidentales habían presionado en los últimos meses a Teherán para que aceptase una propuesta para enriquecer uranio en Francia y Rusia y devolverlo a Irán con un uranio enriquecido al 20%, a este Teherán ha contestado ordenando a las autoridades competentes iraníes el enriquecimiento al 20%, decisión que ha causado una gran decepción en Occidente ya que con esta decisión va a aumentar las sospechas que se tienen sobre su programa nuclear, en concreto Israel, EEUU, la UE acusan al régimen iraní de ocultar, bajo fines atómico civiles, un proyecto de naturaleza clandestina y aplicaciones bélicas cuyo objetivo final sería la adquisición de un arsenal nuclear, alegación esta que Irán rechaza totalmente.

Manucher Mottaki, ministro de Exteriores Iraní en la Conferencia de Seguridad

Esta decisión de última hora de Irán amplia de manera grave la diferencia entre las potencias occidentales sobre qué hacer con esta dificultosa cuestión, por una parte están las relaciones muy diferentes entre EEUU y China al respecto, Pekín ayuda a Teherán todos los años mandándoles ingentes cantidades de petróleo para fomentar su desarrollo económico, amenaza con la utilización del poder de veto que tiene en el Consejo de Seguridad de UN a la posible imposición de sanciones al régimen iraní, esta reticencia china es bastante grave ya que el veto en UN obligaría a tomar a Occidente medidas al margen de la diplomacia, medidas drásticas que desean algunos países como Israel que si fueran por ellos, ya habría habido una guerra de invasión a Irán, lo único que le queda a EEUU y las demás potencias occidentales es esperar y presionar a Teherán mediante otras vías diplomáticas y políticas.

En el otro extremo está el punto de vista de Rusia sobre el caso iraní, sobre esto hay que decir Moscú ha tenido a lo largo de la Conferencia de Múnich una posición muy reticente dando a entender que va a resultar muy difícil conseguir su respaldo a nuevas sanciones a Teherán, el ministro de asuntos exteriores ruso, Serguei Lavróv tenido una intervención marcada por las típicas evasivas rusas hacia este asunto ya que aunque no dijeron nada de sanciones, apostaron por que las futuras sanciones que se hicieran, no fueran contra la economía iraní sino contra su programa nuclear, esta ambigüedad de Moscú tiene su origen en que está usando a Teherán como moneda de cambio ante EEUU, es decir, Moscú apoyaría a Washington en sanciones a Irán si a cambio hay concesiones en lo respectivo a la reducción de los arsenales nucleares, a la política de expansión de la OTAN hacia el este de Europa, lugar geoestratégico de vital importancia para Rusia, estas debilidades de Moscú hacen que se vea obligado a compensar a luchar en otros frentes como la cuestión iraní.

Ahmadineyad este fin de semana en una centro nuclear iraní

El encuentro en Baviera reveló que Europa no tiene aún con una visión unificada del mundo y, en consecuencia, no está en capacidad aún para proponer fórmulas para reemplazar el actual caos existente por un orden mundial con niveles aceptables de seguridad, la UE en la actualidad está inmersa en aspectos de seguridad en la creación de un futuro ejército europeo aunque lamentablemente debido sobre todo a distensiones entre diversos EEMM la integración militar propugnada desde hace ya cierto tiempo y redactada en el Tratado de Lisboa está todavía muy lejos de hacerse realidad.

En Múnich, las autoridades iraníes volvieron a decepcionar de nuevo por la gran opacidad de su programa nuclear con tintes según ellos claramente pacíficos durante la Conferencia de Seguridad, en la que no consiguieron salvar las reservas de Occidente, sino que ha conseguido que se aumente el escepticismo hacia Teherán, es una gran tomadura de pelo lo que hacen las autoridades iraníes con el resto del mundo, no digo de ir a la guerra como método preventivo como dicen algunos actores de la sociedad internacional, que me parece totalmente ilegal desde el punto de vista del Derecho Internacional, sino que hay que esperar a ver cómo actúan las potencias occidentales por medios diplomáticos ante este grave problema, la energía nuclear es positiva si tiene función claramente energético, lo que no se entiende es como Irán quiere tenerlo si todo el mundo sabe que está enemistado muy claras no solamente contra Israel sino también con vecinos suyos como Iraq y no digamos contra su gran enemigo tradicional que sigue siendo EEUU.

Anuncios

Esperanzador y a la vez complicado plan de paz en Oriente Medio

Ayer se ha dado a conocer públicamente la nueva Hoja de Ruta llamado “plan B”  sobre la cuestión palestina e Israel, iniciativa hecha por Egipto y respaldada por la Administración Obama y por Francia, esta ofensiva diplomática consiste básicamente en la creación de un Estado palestino sobre las zonas de la franja de Gaza y Cisjordania en base a las fronteras establecidas en la famosa Guerra de los Seis días en 1967, esta propuesta conlleva también varias condiciones para que se haga efectivo, una de ellas es la promesa hecha por el Estado Israelí de no construir asentamientos de colonos judíos sobre las zonas territoriales del futuro Estado palestino, otra condiciones son medidas de carácter vinculante como la normalización política y diplomática de Israel con todos sus países vecinos árabes.

Situacion geográfica del futuro Estado palestino con Cisjordania y Gaza según las fronteras de 1967

Esta Hoja de Ruta que parece en principio bastante asequible de realizar y llevar a buen fin, es bastante sino difícil de llevar a cabo, hay varios factores que lo llevan al traste esta ambiciosa iniciativa diplomática internacional, en primer lugar, Israel aunque ha prometido no construir asentamientos de colonos, no lo puede llevar a cabo como quisiera ya que entran varios factores que hace que se sigan construyendo más colonias, el factor más importante es la presencia fuerte de ultra ortodoxos judíos en estos lugares, ellos no quieren irse de sus casas construidas en un suelo que no les pertenece y peor aún, estos asentamientos iban a ser temporales y no definitivos como este colectivo quiere imponer, a esto le añades el sentimiento racista y xenófobo que tienen contra los árabes en general hace que cada vez que quieran echar a esta gente y trasladarla a ciudades de Israel, tenga que intervenir el ejército, que puedes esperar de esta gente que desean aspiran a ampliar la legislación religiosa a otros campos más allá del derecho personal.

Jerusalén Este antes y después de la Guerra de los Seis días de 1967

Aunque Israel impulso una moratoria de 10 meses de no construcción de más asentamientos, esta moratoria no afectó a las zonas donde se estaba construyendo y en la vital zona de Jerusalén Este, provocando de inmediato la frustración de las autoridades palestinas creyendo afirmativamente como leí en varios medios de comunicación que es claramente una política de distracción internacional, es decir, Israel da a conocer a todo el mundo que deja de construir asentamientos  para que se crea que ellos desean la paz y estabilidad en la zona, siendo totalmente mentira esta estrategia política ya que como he dicho anteriormente, el gobierno israelita sigue judaizando Jerusalén Este, parte de la ciudad de Jerusalén que la quieren los palestinos como capital de su Estado en el futuro y también lo quiere controlar Israel ya que en ella se encuentra la ciudad vieja y los principales centros religiosos para las tres grandes religiones monoteístas del mundo, desde el final de la Guerra de 1967, esta vital zona es de administración israelita siendo arrebata a los palestinos al finalizar este conflicto bélico.

Asentamientos judios en Cisjordania

A esta ya situación bastante complicada de solucionar a mi parecer hay que sumarle uno de los muros de la vergüenza del siglo XXI, con esto me refiero al Muro que está construyendo Israel desde el año 2002 declarado ilegal por el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya y convirtiendo este muro es uno de las más graves violaciones de derechos que ha hecho Israel desde su declaración de independencia en 1948, esta cuestión es de vital importancia ya que las autoridades palestinas llevan ya años diciéndole a Israel que es una condición que lo derriben no solamente al ser ilegal su construcción sino también es que divide a las dos zonas en las que se compone el territorio palestino separando miles de familias, este muro separa Israel de Cisjordania y negando cualquier paso directo hasta a franja de Gaza.

Este Muro de la vergüenza viola claramente la IV Convención de Ginebra de 1949 que expresamente dice que se prohíbe a la potencia ocupante como lo es Israel extender, destruir, y expropiar propiedades ubicadas en un territorio ocupado sin justificación de necesidad militar, en este caso no ha habido ninguna necesidad militar por parte de Israel, ellos se justifican en que tienen un crecimiento natural que permite la construcción de asentamientos judíos a la vez que lo hacen para defenderse de los terroristas que entran en Israel, por eso hasta se permite justificar la violación de la Convención de Ginebra, esto me resulta repugnante que lo hagan ya que cualquier persona sabe que esto es una violación muy clara del Derecho Internacional a la vez que dan valor jurídico y legal a las violaciones del Derecho internacional en su propio beneficio.

Muro de Israel

Volviendo al plan de paz para Oriente Medio, personalmente no creo que esta repetida intención de EEUU para conseguir la paz llegue a tener un buen fin, ya que ni las autoridades palestinas no van a consentir y con razón que si algún día son un Estado libre, no tengan como capital la zona de Jerusalén Este, EEUU debería saber que si se quiere conseguir algo en política exterior, tiene que hacer una diplomacia de toma y daca, ya que sin concesiones mutuas a los israelíes como a los palestinos no se va a conseguir nada nunca, aunque hay que decir que a día de hoy aquí la mayor culpa la tiene Israel en todo este lioso asunto, no se dan cuenta que sus políticas de doble rasero en cuanto a los asentamientos judíos y concesiones a los ultra nacionalistas ortodoxos no hacen sino encender la mecha del odio eterno hacia los árabes y los palestinos y con mucha razón, si quieren algún día conseguir la tan ansiada paz deberían en primer lugar parar definitivamente estos asentamientos de colonos, y en segundo lugar caer este infame muro que lleva construyéndose ya varios años, si hacen esto, algún día habrá paz

Cinco años sin Yasser Arafat

Ayer se cumplió el quinto aniversario de la muerte de Yasser Arafat, líder nacionalista palestino, presidente de la Organización para la Liberación de Palestina, presidente de la Autoridad Nacional Palestina y líder del partido político secular Fatah, que fundó en 1959. Arafat lucho durante toda su vida contra Israel con un objetico claro, que es la autodeterminación del pueblo palestino, es decir, quería la independencia del pueblo palestino en un Estado ya que el derecho de autodeterminación según la Carta de UN y diversas resoluciones de UN es el derecho de los pueblos a decidir libremente sobre su forma de gobierno, sin injerencias externas y en base al principio de igualdad.

arafat_sunglasses

Yasser Arafat

Desde finales de la Segunda Guerra Mundial Arafat participó en el creciente movimiento nacional palestino, que aspiraba a construir un Estado árabe independiente sobre la entonces colonia británica de Palestina, chocando con las aspiraciones judías sobre el mismo territorio, haciendo ya en aquellos años choques entre israelíes y palestinos, después de la creación del Estado de Israel en 1948 ya habiendo terminado estudios de ingeniería en la Universidad de El Cairo, se unió a las fuerzas militares egipcias durante la Guerra del Sinaí, permaneció en Egipto hasta que Nasser los expulsó en 1956, tres años después crea Fatah, dedicada a liberar Palestina mediante la lucha armada por parte de los propios palestinos. Esto hacia que Arafat se distanciara de otras organizaciones políticas y guerrilleras de aquellos años de Palestina, la mayoría de las cuales creía firmemente en una respuesta árabe unida.

042a864a680e790b3b3e5fbb34ad4263969291b2

Arafat junto con Isaac Rabin y Shimon Peres recogiendo el Nobel de la Paz

En 1962, Arafat y sus compañeros más cercanos emigraron a Siria, lugar donde Arafat y los brazos armados de la Organización para la Liberación de Palestina, creada por la Liga Árabe en el verano de 1964, empiezan a reclutar a miembros para infiltrarse y atacar objetivos israelíes, años después tuvo que abandonar Arafat también Siria debido sobre todo a la muerte de un líder palestino pro-sirio y a enfrentamiento sirio-palestinos.

A finales de la década de los años 60, al tener sus bases operativas en Jordania, había creado Arafat y los suyos un virtual «estado dentro de un estado» en Jordania, controlando varias posiciones estratégicas del país. Esto hacia que el Rey Hussein se cansara de esta situación interna de humillación a los jordanos, consideró que era una amenaza creciente a la soberanía nacional y seguridad de su reino y trató de desarmar a las milicias provocando una muy breve guerra civil de los palestinos exiliados contra el ejército jordano, al verse acorralados los guerrilleros palestinos quisieron entrar en Siria, pero debido a las hostilidades entre Arafat y el presidente de Siria, todos los palestinos huyeron al Líbano para unirse a las fuerzas de la OLP de ese país. Arafat tenía ya la costumbre de sitio donde estaba con los suyos, siempre ocurría dos situaciones graves, una de ellas es que  se adueñaba del país como lo ocurrido en Jordania, o provocaba que el país donde estaba se enfrentase a Israel o a otros Estados árabes.

bandera2Bpalestina5B15D

Bandera de Palestina

En Líbano no estuvo tranquilo Arafat ya que Israel ataco al Líbano durante principios de la década de los 80 y finales de la década de los 70, haciendo que huyese a Túnez, aquí por primera vez desde que está al frente del poder palestino, el campo de batalla se traslada a las poblaciones ocupadas por Israel desde hace ya décadas, me estoy refiriendo a Cisjordania y la Franja de Gaza, ya que nace la Intifada, que es el levantamiento que hizo la población civil contra el ejército israelí, consistía en lanzar  piedras, no era como dicen algunos la destrucción del Estado Israelí, ha habido dos, la  primera en 1987 y la segunda y ultima de momento en el año 2000.

Arafat intentó obtener rendimiento de  este movimiento popular proclamando simbólicamente la creación de un Estado palestino independiente que obtuvo el reconocimiento de más de sesenta países, pero este se fue totalmente al traste tras la desaparición de la URSS y un hecho fundamental y para mi bastante importante del conflicto árabe-israelí que es la aceptación en 1988 de Arafat de la resolución 242 del Consejo de Seguridad de UN, antes de 1988, Arafat y sus seguidores negaban la existencia de Israel por lo que se tiraron décadas provocando atentados terroristas de sus brazos armados contra objetivos civiles y militares israelíes, con esta resolución de UN se dice la evacuación de todos los colonos israelíes en territorio palestino y el reconocimiento del derecho de Israel a la paz dentro de unas fronteras estables.

Abbas_recuerda_Arafat

Mahmud Abbas, actual lider de la ANP recordando la figura de Arafat

En base a esta resolución y a la condena de Arafat de todos los actos terroristas que había ordenado, mandado y ejecutado contra Israel cabe citar el grupo terrorista Septiembre Negro durante los JJOO de Múnich en 1972 con la muerte de deportistas israelíes, posibilitó una serie de negociaciones con Israel para terminar con el conflicto de décadas entre Israel y la OLP, cabe citar la Conferencia de Paz de Madrid, los Acuerdos de Oslo, este deseo de paz le hizo ganar el premio Nobel de la Paz en 1994 con sus homólogos israelíes Isaac Rabin y Shimon Peres.

Las dificultades para llevar adelante este proyecto fueron enormes, dada la oposición de los radicales árabes y de los extremistas judíos, los retrasos y discrepancias mutuas en el plan de retirada israelí de los territorios ocupados añadían todavía mucha más dificultad al proceso, su muerte hizo que surgieran muchas incertidumbres y pesimismo entre los israelíes y los palestinos, tras su fallecimiento hace ya cinco años, la situación actual es muy inestable, la Autoridad Nacional Palestina tiene un poder bastante difuso entre la población civil debido sobre todo a la gran lucha interna que sufren desgraciadamente los palestinos entre los que defienden a Fatah y los que apoyan a Hamás, grupo palestino fanático y terrorista en el poder desde hace unos años, el poder de la ANP de Mahmud Abbas, actual líder, se ha ido perdiendo progresivamente, esto es muy malo ya que sin Autoridad Palestina, el vacío político sería bastante peligroso al tener solamente a los terroristas de Hamás con autoridad, se debería volver a una situación anterior a la llegada de Hamás al poder, es bueno que haya partidos políticos palestinos, pero no que defiendan la violencia y la muerte de toda Israel, aunque en la actual situación hay que criticar y mucho a la otra parte en este proceso, ya que hay que recordar que la colonización y construcción de colonias en Cisjordania sigue creciendo día a día, aquí lo que veo es que ahora mismo es culpa de las dos partes la grave situación actual, uno los palestinos sin un líder que los guíe hacia la independencia de forma pacífica y los israelíes que en vez de dejar de ocupar territorios que no les corresponden, siguen construyendo casas con el consentimiento del gobierno israelí actual de Benjamin Netanyahu.

Acuerdo histórico en el Consejo de Seguridad de la ONU

El Consejo de Seguridad de las UN en su sede en New York ha decidido aprobar por unanimidad en la votación una resolución contra la proliferación de armas nucleares en el mundo, es una decisión histórica y muy importante ya que dicta las bases para que en el futuro sea posible vivir en un mundo sin el peligro constante y reales que son las armas nucleares, en esta reunión se han dado circunstancias que desde la creación de la ONU con la famosa Carta de San Francisco en 1945 como ha sido que la reunión celebrada ha sido presidida por el presidente de los EEUU, Barack Obama ya que este asunto de un mundo desnuclearizado era  parte importante de su agenda en la política norteamericana.

Obama presidiendo el Consejo de Seguridad de UN

Obama presidiendo el Consejo de Seguridad de UN

Este vital acuerdo para la seguridad y la paz en todo el mundo consiste en reducir sus arsenales nucleares en todo el mundo, se facilitará energía nuclear a los países con la condición de que la usen para medios pacíficos, a cambio de todo esto, los que no tienen arsenal nuclear se comprometerán a firmar el Tratado de No Proliferación (TNP) como cabe citar Israel y Pakistán que teniendo armas nucleares no lo quieren firmar este Tratado, esta resolución la número 1887 del Consejo de Seguridad es un logro muy importante sobre todo para EEUU ya que países como Irán o Corea del Norte aunque seguramente no firmen el TNP, se verán mas agobiadas en el contexto internacional al tener problemas para conseguir todos los elementos para enriquecer uranio y luego obtener con este uranio, una bomba nuclear, Obama ha conseguido que todo el Consejo de Seguridad vote a favor de su propuesta, cosa que es muy difícil de conseguir en muchas ocasiones debido al veto existente en este órgano de la ONU.

Logo de la ONU

Logo de la ONU

A mí este acuerdo me parece muy positivo en el mundo en que vivimos con todos las amenazas terroristas que sufrimos lamentablemente de muchos ámbitos, cabe citar el más claro de todos que es el fundamentalismo islámico, aunque también hay peligro como en menor medida lo es Corea del Norte con su peligroso programa nuclear que están llevando a cabo aunque no creo que Corea del Norte rechace las armas nucleares teniendo la ayuda China en todo momento, lo que no creo que vaya a ocurrir en un espacio de tiempo corto es que el TNP lo firme Pakistán debido al problema fronterizo con la India en la zona de Cachemira, ni la firme Israel ya que según ellos, el tener arsenal nuclear es un medio de defensa ante sus enemigos árabes, estas dos razones tanto de Israel como de Pakistán me parecen increíbles y anticuadas y no acordes al derecho internacional ya que las armas nucleares no es el medio ni la solución para arreglar los problemas internacionales que sufren ambos Estados.

Consejo de Seguridad de la ONU

Consejo de Seguridad de la ONU

La resolución acordada hoy en la sede de UN ha sido posible aunque esto no lo digan mucho en los medios de comunicación por lo que he estado escuchando, es que el cambio de visión de la política exterior que ha sufrido Rusia en los últimos meses ya que ha pasado de apoyar al régimen Iraní en su programa nuclear a decir que si no lo retiran ni acceden a un control externo, seguramente le dictaran sanciones graves y económicas contra el régimen de los Ayatolas, si esto no hubiera ocurrido, Obama hoy lo habría tenido bastante difícil para llevar adelante esta resolución del Consejo de Seguridad sin el apoyo político de Moscú.

El presidente Obama sale de esta reunión con una posición en política internacional muy reforzada gracias sobre todo a la aprobación de esta resolución y a los discursos que ha dado en la Asamblea General de UN sobre un cambio mundial y generalizado de las relaciones internacional basadas en una cooperación mutua y una paz duradera entre los miembros de UN, cosa que no se ha dado ni creo que se dé en unos años en el cambiante mundo en que vivimos, por lo menos con esta resolución del Consejo de Seguridad, uno de los órganos más importantes de UN se ha dado un pequeño paso para el sueño de mucha gente en el mundo, que es que vivamos en un mundo sin el miedo ni el peligro que supone el tener arsenal nuclear que han matado a miles de personas desde su creación en la Segunda Guerra Mundial.

A favor del informe contra los crímenes de guerra cometidos por Israel

Hoy se ha hecho público un informe de Naciones Unidas donde se especifica que el ejército israelí crímenes de guerra en la franja de Gaza el pasado invierno, según dice este informe dice que la misión cometida por Israel son crímenes de guerra al matar a poblacion civil y que probablemente crímenes contra la humanidad aunque también dice este informe y poco dicho en los medios de comunicación es que Hamás y diversos sectores de la población palestina al tirar los cohetes, proyectiles y tener vehículos armadas en el sur de Israel, cometieron crímenes contra la humanidad ya que no atacaron en ningún momento objetos militares, sino civiles israelies.

Ataque israeli con bombas de racimo sobre la Franja de Gaza

Ataque israeli con bombas de racimo sobre la Franja de Gaza

Este ataque israelí del que se habla en el informe de la ONU se refiere a la operación “Plomo sólido” contra la franja de Gaza comenzada a finales del 2008 que se saldó desgraciadamente con la cifra de 1300 palestinos muertos, la gran mayoría de ellos civiles que ni si quieran formaban parte de Hamás ni eran integristas, por parte israelí solo murieron unas 17 personas, 13 de estas eran militares, esta cruel batalla que forma ya parte de la gran historia de los enfrentamientos entre los árabes y los israelíes, es otro más de los sucesivos bombardeos que hace Israel contra los palestinos que muchos de ellos luchan con piedras ya que no tienen ni armas. Israel ante este informe ha contestado a la ONU diciendo que eran según palabras textuales “tendenciosa y parcial hacia los palestinos”. Cosa que es totalmente incorrecta ya que Israel se caracteriza porque su ejército no distingue muchas veces terroristas palestinos de Hamás de la población civil, por lo que muchas veces matan a niños, ancianos que justamente en esos momentos estaban en el peor lugar.

Victima palestina de un ataque del ejercito israelí

Victima palestina de un ataque del ejercito israelí

Para mí esta actitud de Israel desde hace ya varios años viola la legislación y el derecho internacional con sus incursiones ilegales, matanzas a inocentes, etc… lo increíble de todo esto es que el Consejo de Seguridad de la ONU que es quien debe decidir y dictar resoluciones antes estas graves violaciones y hechos que muchos de ellos son crímenes contra la humanidad, no hacen nada de nada ni llegan a acuerdo debido al claro apoyo del gobierno de los EEUU que desde se creó el estado de Israel en 1948, ha sido y es su principal aliado en la escena internacional, las ocasiones que este Consejo y la Asamblea de la ONU han querido llegar a resoluciones definitivas se han visto con el veto de EEUU a medidas contra los israelíes, lo malo de esto es que no se va a solucionar a corto plazo.

Benjamin Netanyahu, primer ministro de Israel

Benjamin Netanyahu, primer ministro de Israel

Aunque igual actitud de los israelíes la tienen los palestinos de Hamás, que aunque ahora me critiquen los defensores a ultranza de los palestinos, son unos terroristas que solo saben tirar cohetes a poblados israelíes, aquí en este asunto sobre Israel y los palestinos tienen la culpa las dos partes, por parte israelí, en que son unos bestias, criminales de guerra y cuando tienen que tirar tiros con el ejercito, les da igual a quien disparar y consecuencia de esto es la gran cantidad de fallecidos que hay; también la tienen la culpa de esta situación actual los terroristas de Hamás ya que no se les mete en la cabeza que para llegar a acuerdos con los israelíes, no hay que matarlos ni aniquilarlos, lo malo es que están en el poder gobernando y desde que están ellos la población civil se está muriendo ya que dijeron que debían aniquilar al pueblo israelí, consecuencia de esto fue el embargo impuesto por la UE y EEUU haciendo que el pueblo no tenga nada de comer, esto que esto diciendo de Hamás, los defensores a ultranza del pueblo de Palestina se les olvida y nunca lo critican, también hay que hacer auto culpa a veces ya que solucionaría situaciones desagradables como la que vivimos en la actualidad.

Bandera de la Shahada, utilizada por los seguidores de Hamás

Bandera de la Shahada, utilizada por los seguidores de Hamás

Me parece muy correcta que la ONU haya arremetido contra el ejército de Israel ya que sus golpes contra civiles palestinos constituyen en muchos casos crímenes contra la humanidad, es una autentica masacre humana y económica la que está ocurriendo en este lugar del mundo, ni la ONU, la UE ni EEUU tienen la fuerza y el valor suficiente para sentar en una mesa de negociaciones a Israel como a Palestina con el objetivo de alcanzar una paz deseada por ambos pueblos, aunque el día que llegue esto está muy lejano en el tiempo ya que tanto los israelíes como los palestinos de Hamás utilizan la masacre como quieren, Israel lo hace con bombas de racimo, bombas inteligentes y los de Hamás lo harán con proyectiles y suicidas contra soldados y civiles israelíes.

Luto en la Justicia Universal

Hace unos días el Congreso de los Diputados aprobó con una gran mayoría una limitación sobre la jurisdicción universal que ahora sólo lo van a poder ejercitar los jueces de la Audiencia Nacional que es el competente en esta materia, para los casos en que haya víctimas españolas o que los responsables de crímenJusticiaes contra la humanidad, genocidio, etc… se encuentren en territorio español.

Esta limitación es  una modificación del art. 23 de la Ley General del Poder Judicial que regula las competencias de la jurisdicción española en delitos de genocidio, lesa humanidad, terrorismo o piratería a mi parecer parece que nuestro país se preocupe más de no ofender a ciertos países que tienen causas abiertas en la Audiencia, cabe citar aquí los casos de Israel y EEUU en violaciones graves de los derechos humanos cometidos en Gaza e Irak que por medio de su diplomacia han cargado de miedo a los políticos españoles tanto del Gobierno como de la oposición que no se han atrevido a defender este principio jurídico en toda su amplitud, con esta medida que ha sido criticada por amplios extractos de la sociedad cabe citar a los jueces de la Audiencia Nacional, colectivos de defensores de derechos humanos y grandes juristas, se consigue una impunidad de la que gozan estos criminales ya que esta medida jurídica que ha limitado el Congreso viene ratificado por España en muchos Tratados Internacionales que hacía de nuestro país un gran referente mundial a la hora de perseguir estos graves delitos contra la humanidad, aquí se puede hablar como caso famoso que todo el mundo sabrá la orden de detención que dictó el Juez Garzón contra el dictador chileno Pinochet allá por el año 1998.

Esto en mi opinión va a crear graves problemas en el plano diplomático español ya que al no aplicar los tratados internacionales antes mencionados, va a tener reprimendas citando aquí en este caso y en mayor medida de la ONU y en menor medida de la UE, ya que para mí la UE se preocupa por la persecución de estos deJueces de la Audiencia Nacionallitos internacionales cuando le interesa, en el caso interno está España al no aplicar este derecho correctamente obrando de manera muy incorrecta, antijurídica y anticonstitucional, ya que al firmar y ratificar estos tratados pasan a ser en nuestro ordenamiento jurídico como si fueran leyes internas, por tanto sería una infracción del ordenamiento jurídico.

Esta justicia universal aunque en la práctica no ha conseguido muchas condenas ya que la mayoría de los acusados no acuden a los juicios haciendo en muchos casos imposible que se acabe la impunidad que reina en gran parte del mundo, cabe citar aquí casos famosos que juzga a día de hoy la Audiencia, los casos de los presos de Guantánamo, la muerte de seis jesuitas en El Salvador en 1989 o el caso de las muertes y torturas del Gobierno Chino contra los disidentes de el Tíbet, si no fuera por los países que tienen en su ordenamiento jurídico esta justicia universal, habría una total inmunidad en todos los crímenes que se cometieran ya que los órganos judiciales internacionales encargados de su enjuiciarlos, como el Tribunal Penal Internacional no pueden perseguir a los criminales ya que sus países cabe citar a EEUU, Israel, etc.. no han firmado o ratificado el tratado que dio lugar a este tribunal, trámite necesario para que se aplique el Tribunal en sus propios países, lo único que más o menos funciona a nivel internacional es el Tribunal de La Haya aunque tiene muchos problemas ya que los países esconden a los criminales responsables de delitos contra la humanidad.

En conclusión la inmensa contribución que ha hecho nuestro país en materia de derecho internacional al buscar a criminales durante más de una década, se va a ver con esta ilegal limitación de la justicia universal que los criminales sigan haciendo barbaries por donde quieran, sin tener miedo a que ningún país los persiga judicialmente.

Silencio en Teheran

Iranian_DFFD--253x332

Las elecciones celebradas hace unos días en Irán dieron con la victoria con más del 60% de los votos al candidato Mahmud Ahmadineyad, político iraní que ya fue elegido presidente en las últimas elecciones de 2005. Esta decisión ha provocado tanto en Irán como en el resto del mundo aunque fuera del país en mayor medida, una gran insatisfacción ya que no era el candidato preferido en Occidente que era Mir-Hossein Mousavi que en su programa electoral decía cosas del estilo como mejorar las relaciones con Occidente, tener un Gobierno más tecnocrático, programa electoral que consiguió que una gran masa de jóvenes, intelectuales y algunos líderes iraníes ancianos le dieran su apoyo, mientras que al candidato Ahmadineyad consiguió la reelección gracias al apoyo masivo de campesinos, militares y clérigos conservadores.

Esta victoria del candidato ultraconservador de Ahmadineyad ha traído cola en muchos sentidos ya que ha provocado preocupaciones tanto en EEUU como en Israel ya que según palabras de sus altos mandatarios esta victoria traerá asilamiento en Occidente, aumento del tráfico de armas y un germen de extremistas religiosos al servicio de terroristas como Al Qaeda, cosa que desde mi visión personal sobre este asunto tienen totalmente la razón, ya que hay que recordad que el candidato que ha ganado las elecciones iraníes promueve políticas como la destrucción del Estado hebreo de Israel, niega la existencia del holocausto judío y está llevando a cabo gracias a las ayudas rusas en uranio, un plan con el objetivo de obtener energía nuclear, cosa que yo critico y no es por ser promotor de una guerra contra Irán, ya que Ahmadineyad con sus planes nucleares, aparte de enriquecerse, tiene como objetivos la destrucción del Estado de Israel, cosa que ya lo dijo a finales de 2005 en un mitin. No creo que sea con fines pacíficos como dice el presidente iraní el enriquecimiento de uranio que está llevando a cabo en centrales desperdigadas por todo el país.

Gran parte de la grave situación en esta parte del mundo vienen de la mano de Irán, ya que gracias al presidente electo, en los últimos 4 años, ha habido un apoyo de Irán a Hezbolá que dividió al Líbano, su apoyo a Hamás divide ahora mismo a los palestinos y retrasa el establecimiento de un Estado Palestino soberano. Por medio de las razones que he dicho anteriormente doy mi más profundo pésame ahora mismo a la gente de Irán, ya que no comprendo cómo pueden votar a un candidato que si sique por este camino, conllevará a que un día los EEUU o  Israel se harten de su política externa y lleven a cabo una guerra contra ellos, situación que ni yo ni la comunidad internacional quiere en ningún momento.

En el plano interno iraní ha traído grandes manifestaciones de la oposición de Mousavi ya que acusa a las elecciones de un gran fraude, cosa que yo apoyo, ya que es muy raro que el gran candidato reformador Iraní le votasen menos del 40% de la población.

Estas manifestaciones que se están dando en una mayor medida en la capital del país, Teherán, han llevado a las autoridades iraníes que lleven a cabo acciones como graves descargas contra los manifestantes que ya han provocado fallecidos entre la oposición y un apagón informativo ya que han  prohibido sobre todo a la prensa extranjera grabar imágenes sobre estas manifestación violando desde mi punto de vista la libertad de expresión y de prensa que se les vulnera al no poder informar sobre lo que realmente está pasando en Teherán.

Esa situación ha llevado a que por medio de internet, mediante los blogs, los internautas iraníes den cuenta sobre la verdadera situación que está pasando el país y estén dejando asombrados a los mandatarios de Occidente que no saben llevar a buen fin esta situación, en esto critico a la UE que en el plano internacional debería llevar un papel más relevante y no lo está llevando a cabo debido a la presión de EEUU e Israel. Esta situación de internet, sobre todo a las redes sociales y a los blogs, la está atajando de golpe las autoridades de Irán con el consiguiente silencio en el  país con el riesgo de que la gente no llegue a saber que está pasando en realidad en el país de los Ayatolas, habrá que esperar a que pasen los días a ver cómo reaccionan las autoridades a este grito de libertad del pueblo iraní.