Vital condena del Parlamento serbio al genocidio de Srebrenica

Parlamento Serbio

Hoy el Parlamento serbio ha aprobado una histórica declaración que condena de una forma muy enérgica la matanza de bosnios musulmanes en la ciudad de Srebrenica en 1995 bajo el mando del general Ratko Mladic, un criminal de guerra, cuando las fuerzas serbobosnias acabaron con la vida de unas 8.000 personas, esta declaración se ha aprobado por 127 diputados a favor y 21 en contra, el texto de condena fue propuesto por varias formaciones de la pro europea coalición gobernante, encabezadas por el Partido Democrático (DS), del presidente serbio, Boris Tadic, mientras que los parlamentarios de la oposición nacionalista han criticado la propuesta porque ha condenado este crimen por separado, mientras que su exigencia era que se incluyeran todos los crímenes cometidos en las guerras ex yugoslavas, incluidos los cometidos contra la población serbia.

La Declaración del Parlamento serbio expresa “la más enérgica condena” del crimen de Srebrenica “de la forma establecida por el fallo del Tribunal Internacional de Justicia (TIJ)”, este organismo judicial de UN eximio en 2007 a Serbia de la responsabilidad de genocidio durante la guerra civil bosnia, pero lo que sí hizo fue constatar que ese país no tomó todas las medidas necesarias para impedir la matanza de Srebrenica, en el Parlamento serbio mientras se ha aprobado esta resolución sobre Srebrenica, en la actualidad se está preparando otra declaración de condena de crímenes contra serbios, que podría ser debatida dentro de pocos días o semanas.

Fosa de cadaveres en Srebrenica

Tenemos que recordar que el genocidio de Srebrenica se realizo dentro del contexto de la guerra de Bosnia, que fue un conflicto internacional que sucedió en la antigua Yugoslavia, este crimen de guerra se cometió en una zona que supuestamente según la ONU estaba declarada segura, situación inverosímil ya que el país todavía se encontraba en guerra, guerra que no terminó hasta la firma de los Acuerdos de Dayton, este hecho que se juzgo finalmente por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (ICTY) se dictó condena contra el general serbio por el delito de genocidio, genocidio que constituye el mayor asesinato masivo en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.

Hoy en día una gran parte de la población serbia es habitual el sentimiento de que los crímenes cometidos contra esta etnia no son tenidos en cuenta por la comunidad internacional, mientras que se sigue achacando a Serbia toda la culpa de los conflictos bélicos en los que se desmembró Yugoslavia.

La razón por la que el presidente Boris Tadic lo ha hecho ahora tiene claramente una clave europea, es decir, lo hace ya que Serbia  necesita mantener viva la esperanza de un futuro ingreso en la UE, esta votación del Parlamento serbio nos añade dos datos interesantes, uno es el destacado voto a favor del Partido Socialista, que era el de Slobodan Milosevic, el gran genocida de la Guerra de la antigua Yugoslavia, votando a favor de la resolución se ha visto su cambio hacia una visión política pro europea.

Bandera de Serbia

La segunda nota de interés es el gran enfado de los serbios de Bosnia-Herzegovina, que se sienten traicionados por Serbia, hay que destacar que ayer mismo hubo declaraciones de los lideres serbobosnios contra la resolución que ha declarado Belgrado hoy, el líder serbobosnio, Milorad Dodic tiene como proclama fundamental desde hace años la baza política de la secesión de la entidad serbia de Bosnia, un experimento de la comunidad internacional que no admite claramente al ser ilegal desde el punto de vista del Derecho Internacional.

Así como conclusión es muy destacable la resolución de Belgrado ya que es la primera vez que condena el horrible acto que supuso Srebrenica aunque con un objetivo último como es su futura incorporación a la UE, este hecho lo deberían haber hecho hace unos años y no quince años después del genocidio, aunque lo dicho por la oposición al gobierno serbio de condenar lo que se hizo contra la población serbia es muy loable y necesario, es de vital importancia haber hecho esta condena antes de hacer otras declaraciones, con esta declaración se ve como poco a poco se ve que la reconciliación entre los pueblos que formaban parte de la antigua Yugoslavia es posible.

Duro revés a Sarkozy en las elecciones regionales francesas

Nicolas Sarkozy gran perdedor de estos comicios regionales

En estas dos últimas semanas se han celebrado a dos vueltas las elecciones regionales en Francia con un claro perdedor que es el actual presidente de la Republica Francesa Nicolás Sarkozy, en la segunda vuelta celebrada el pasado fin de semana la izquierda francesa confirmó el triunfo apuntado en la primera ronda y se alzó finalmente con la victoria, el resultado a favor de los socialistas ha sido abrumadora ya que todas las regiones de la Francia metropolitana, excepto Alsacia, van a tener un presidente de izquierdas, cabe decir que entre la izquierda francesa el Partido Socialista francés (PS), Europa Ecología y el Frente de Izquierda consiguieron un resultado nada despreciable en torno al 54% de los votos, en el lado opuesto el actual gobierno de centro-derecha de Sarkozy ha conseguido un 36%.

Martine Aubry, líder de los socialistas franceses

Estos comicios regionales han sido las últimas elecciones que se van a celebrar en Francia  antes de las presidenciales de 2012, en las que Sarkozy se jugará el cargo de  presidente, con el resultado de estas elecciones la izquierda francesa está en una posición aceptable para ganar las presidencial al Elíseo aunque va a ser bastante difícil ya que hay que recordar que esto de ganar las regionales ya le ocurrió a la izquierda y luego no ganó las presidenciales, cabe decir en concordancia con esto que digo que en el año 2004 ganó las elecciones regionales y luego perdió las presidenciales en 2007, al derrotar a Nicolas Sarkozy a Ségolène Royal, para evitar esto precisamente el Partido Socialista francés (PS) debe elegir un líder en un proceso de primarias a su líder, en estas elecciones tras la victoria de ayer de Martine Aubry que tiene mucha legitimidad para presentarse como candidata a las presidenciales, su máxima contrincante entre la izquierda francesa, la también socialista Ségolène Royal, ex candidata presidencial y reelegida ayer presidenta de la región francesa de Poitou-Charentes, así hay que decir que en las primarias lucharán estas dos mujeres por ser el líder de toda la izquierda a la hora de ganar a Sarkozy en las elecciones de 2012.

Respecto a la primera vuelta de estos comicios regionales la izquierda encabezada por los socialistas derrotó a los conservadores de Nicolás Sarkozy, este fracaso en la  primera vuelta se debió aunque también se ha dado las mismas causas en la segunda vuelta en que muchos electores francés han culpado a Sarkozy de haber fracasado totalmente en proteger a los trabajadores en lo que es la peor crisis económica que ha conocido  Francia desde la Segunda Guerra Mundial, y de no cumplir su promesa de hacer prosperar al país ante la creciente competencia mundial, ninguna de estas dos situaciones las ha arreglado ya que hay que destacar que tanto la economía francesa como la europea están retrocediendo por la gran  pujanza de Estados asiáticos como lo es China, esto ha llevado a que a día de hoy los índices de aprobación de la gestión gubernativa de Nicolás Sarkozy se encuentra por debajo del 40%,  los franceses ahora mismo se muestran preocupados por el desempleo, que sigue aumentando cada mes y los cierres de fábricas, los cuales han provocado huelgas y secuestros de funcionarios de las empresas para presionar a éstas.

Jean Marie Le Pen, líder del Frente Nacional

Después, su triunfante actuación al frente de la presidencia europea y su forma de atajar la crisis le hicieron remontar en los últimos meses, Sarkozy lleva desde hace medio año en que no ha  parado de tener serios problemas cabe citar el caso de su hijo Jean optando, sin acabar segundo de Derecho, a la presidencia del barrio de negocios de París, La Défense; el ministro de Cultura, Frédéric Mitterrand, que ha confesado ser un turista sexual y la absolución por el caso Clearstream del ex primer ministro y enemigo político dentro de la derecha, Dominique de Villepin, sobre Villepin hay que comentar que tratando de rentabilizar al máximo la derrota de Sarkozy tiene pensado en formar un nuevo partido de derechas francés con el objetivo claro de quitar votos a su ex compañero, toda esta artimaña electoral lo que va a hacer es que el electorado francés vea a la derecha fragmentada y no la vote, haciendo que la izquierda pueda ganar finalmente las presidenciales, este hecho no existía en 2004 ya que había solamente una derecha, ahora por lo que se ve habrá dos derechas

Otro resultado muy malo a mi entender ha sido la gran remontada del Frente Nacional, que ha alcanzado un 11,8% en la primera vuelta y que en la segunda vuelta, consiguió un 18% gracias a una populista campaña consiguiendo el voto de franceses descontentos con la crisis y desempleados, esta victoria responde claramente a un retroceso del centro-derecha de Sarkozy que no ha sabido ganarse al electorado más nacionalista francés que no ha visto como sus políticas no eran las correctas desde su punto de vista, aunque hay que decir que este Frente Nacional se ve claramente como en tiempos de crisis la gente vota mucho por estas formaciones de tinte racista, xenófobo y ultranacionalista, habrá que esperar a que se acabe la crisis para ver como disminuye su electorado.

Tea Party vs Coffee Party

Estas últimas semanas hemos asistido en EEUU al nacimiento de dos nuevas corrientes dentro de la política norteamericana, una corriente marcada por el sector ultraderechista del  Partido Republicano descontento por las políticas del presidente Obama y en el otro lado la corriente denominada Coffee Party, alternativa de izquierda al movimiento de extrema derecha “Tea Party”, estos dos nuevos grupos de presión o lobbies son la autentica novedad en el ámbito político que ha tenido el país quitando claramente la figura renovadora que supuso el acceso a la presidencia de Obama hace un año.

Motin del Te y uno de sus lideres Samuel Adams

En primer lugar está el Tea Party es un movimiento de base conservadora conformado por centenares de organizaciones de EEUU que ha surgido en el último año en contra de lo que ellos mismos consideran las “políticas socialistas” de Obama, este movimiento tiene como base social hombres blancos de clase media golpeados gravemente  por la crisis económica ya que están desempleados o en riesgo grave de estarlo y la llegada de un persona de raza negra a la Casa Blanca, en un plano económico están muy influenciados por la teoría neoliberal o neoclásica consistente en que temen a gobiernos grandes e intervencionistas, consideran que el gasto público actual de Obama está fuera de control a lo que se suma eventualmente las libertades individuales están en riesgo, los partidarios  del Tea Party salieron a la luz  hace unos meses con varias manifestaciones en contra del proyecto de Obama de reformar el actual sistema de salud haciéndolo universal, el particular nombre que tienen se ha tomado prestado de uno de los acontecimientos más importantes de la historia de los EEUU que desencadenó la Revolución Americana y su sucesiva independencia, el acontecimiento ocurrió en 1773 cuando tuvo lugar en Boston el denominado Motín del té (Boston Tea Party, en inglés), en el que los colonos, en un acto de protesta contra la metrópoli británica y sus impuestos, lanzaron al mar un cargamento de té (Londres gravaba la importación de éste y otros productos), en este motín Samuel Adams, uno de los padres de la independencia de EE UU, fue uno de los inspiradores del motín y nombre que utiliza este movimiento cuando da conferencias o mítines a lo largo de EEUU.

Logo del Coffee Party

Por otro lado está el Coffee Party es un movimiento liberal que ha surgido de manera espontánea en la red social de Facebook para hacer la competencia a los conservadores del «Tea Party», este movimiento social nació con un espíritu de cooperación y quiere dar voz a todos aquellos estadounidense que con diferentes experiencias, edades, ideales políticos, incluso distanciados geográficamente, quieren contribuir en la política nacional, su fundadora, Annabel Park, directora de documentales de 41 años, cabreada y harta del eco que los medios de comunicación daban a las posiciones ultraconservadoras del grupo «Tea Party», propuso en su Facebook que se fundara un partido alternativo, del café, del batido o de lo que fuera, finalmente se adoptó en nombre del café.

El Coffee Party tiene como fundamento promover una discusión cívica que aporte soluciones al discurso de la política nacional, huyendo de la práctica de sólo asignar culpas y señalar con el dedo hacia la administración de Obama, cosa que hace y que ejerce el Tea Party que ha sacudido Estados Unidos alimentado por el rencor y el miedo de una clase media empobrecida por la crisis que mira con recelo hacia sus políticos de Washington.

El Tea Party ha tenido varios logros en elecciones ya celebradas a lo largo del último medio año, cabe citar los casos de Virginia y Nueva Jersey, Estados donde las tradicionales victorias demócratas de otros años se tradujo en que perdieron en las elecciones a los puestos de gobernadores), el otro caso más paradigmático es lo que ya se denomina “el milagro de Massachusetts” milagro que se refiere a la victoria de Scott Brown, un populista sin ninguna ideológica que consiguió finalmente el escaño del Senado dejado vacante en ese Estado por el fallecido Ted Kennedy el año pasado.

Esta nueva derecha norteamericana ha roto los moldes del tradicional bipartidismo de la nación con un discurso basado fundamentalmente en el racismo, el nacionalismo exagerado dirigido sobre todo a esa clase media blanca conservadora fustrada en las últimas décadas debido a los derechos civiles a toda la población, derechos a las mujeres, etc.. Todos estos derechos que le han quitado el papel protagonista que tenía en la sociedad norteamericana en la década de los 50 y a principios de la década de los 60, esta clase media blanca herida dispara contra lo que tiene más cerca en la actualidad que son los inmigrantes, las minorías raciales, los dirigentes políticos a la vez que reduce la competencia contra ellos y pretende que EE UU sea sólo para los verdaderos americanos, desde una visión europea de lo que es el Tea Party con su combinación de demagogia, racismo, nacionalismo y xenofobia, enarbolada por una clase media herida y agitada, es una receta muy conocida ya que situaciones similares llevaron al poder a gente como Hitler y Mussolini.

En el otro aspecto es muy loable el otro movimiento del Coffee Party ya que por medio de las palabras quieren cambiar la política nacional de los EEUU sin incitar al odio hacia lo desconocido, el racismo y otras clases de paranoias mentales que dicen algunos simpatizantes del Tea party cabe citar que ellos dicen que la sanidad universal es cosas de comunistas y socialistas, lo malo que preveo que ocurra es que tanto este movimiento progresista como el ultraconservador se van a convertir en lobbies y dejaran de decir que es lo que falla de la política nacional y se preocuparan en obtener dinero a costa de los contribuyentes.

Acuerdo en la Eurocámara condenando la muerte de Zapata en Cuba

Orlando Zapata, disidente cubano fallecido hace unas semanas

Esta semana seguramente este jueves se va aprobar una resolución en el Parlamento Europeo por el que se va a condenar al régimen cubano, se va a reclamar una transición política sin condiciones de ningún tipo hacia una democracia pluripartidista en Cuba y sobretodo se condenara enérgicamente la muerte del disidente cubano Orlando Zapata fallecido lamentablemente hace unas semanas en una cárcel, esta resolución de la Eurocámara se ha conseguido llevar adelante gracias al apoyo de todos los grupos que están representados en el hemiciclo excepto Izquierda Unitaria y los Verdes que se abstendrán finalmente en la votación que se lleve a cabo.

Esto es un gran paso en el seno de la UE ya que el tema de Cuba siempre había dado lugar a discrepancias entre los populares europeos y los socialistas, por una vez de ponen de acuerdo en una resolución, este texto que se adopte no hará casi referencias a la Posición Común de la UE que desde 1996 rige las relaciones de la UE con el régimen cubano y que condiciona el diálogo político entre las partes a que se produzcan avances en materia de Derechos Humanos en la isla, en cambio lo que se va a pedir es que se “condena con firmeza la evitable y cruel muerte” de Orlando Zapata tras 85 días de huelga de hambre, el texto igualmente dice que “intensifiquen las medidas pertinentes para exigir la libertad de los presos políticos y promover y garantizar el trabajo de los defensores de los derechos humanos“, lo que es en definitiva una dura resolución contra el régimen de Cuba que hacía ya muchos años no se producía.

Raul Castro junto con el Ministro de Asuntos Exteriores de España

Orlando Zapata se convirtió en el segundo disidente que muere en el transcurso de la dictadura cubana en toda su historia, Zapata formaba parte del grupo de los 75 disidentes condenados en la primavera del año 2003, era un activista demócrata que murió por la libertad del pueblo cubano, estuvo avalado por la gran mayoría de medios de comunicación occidentales y no como he leído lamentablemente en otros medios de comunicación diciendo que los disidentes cubanos eran unos terroristas y unos delincuentes, en mi opinión una sandez tras otra la que dice toda esta gente, ya que si vieran como es en realidad como vive el pueblo cubano en una total miseria, se callarían sus bocas y pedirían que en la isla se respetasen los derechos humanos y se pudiera abrir un proceso de cambio democrático.

Cuba libre y democrática

Esta brutal represión que ha tenido Cuba contra un albañil como era Zapata que luchaba solamente de vía pacífica por medio del uso de las palabras da a entender claramente en la deriva de fragilidad y un total agotamiento en que está sumida en la actualidad  la dictadura de Castro, en todo lo referente hacia la política que se debe hacer en Cuba entramos en una doble visión dependemos sobre quien hablemos ya que con la oposición a la dictadura si las cosas en Cuba marchan bien y se ven señales de cambio democrático dentro del régimen, lo que no se va hacer de ningún modo es ir a hablar con la oposición; y si las cosas van al contrario, es decir si van mal como lo que ocurre ahora, que es lo que se va a obtener finalmente hablando con la oposición, lo que se conseguirá es enfadar al régimen con lo que endurecerá aun más la represión a los disidentes dentro de Cuba.

De momento sobre la cuestión cubana aunque es muy loable que instituciones como la Eurocámara vayan a dictar estas medidas contra la brutal represión a los disidentes, hay en el mundo una división entre los que apoyan al régimen como Venezuela, el Brasil de Lula y partidos más a la izquierda que los socialistas y los que no lo apoyan, es muy difícil hacer en la actualidad una política común de España sobre todo hacia Cuba ya que al tener un pasado común con la isla, una clase política igualmente dividida hace que no haya una visión común sobre la cuestión, cosa que se necesita desde hace mucho tiempo ya que no se puede consentir que en la Cuba del siglo XXI se sigan violando los derechos humanos y mueran disidentes.

Cumbre UE-Marruecos sin derechos humanos como orden del día

Banderas de la UE y de Marruecos

Este fin de semana se ha celebrado en la ciudad de Granada la Cumbre UE-Marruecos en el transcurso de la presidencia española al frente del entramado que es la UE, la Alhambra de Granada acogió la primera Cumbre entre la UE y Marruecos, con la ausencia del monarca alauita Mohamed VI, en ella se pudo escuchar el discurso leído por el primer ministro marroquí en el que el soberano marroquí defiende la marroquinidad del Sáhara Occidental, mientras que la UE le pidió a Marruecos avances sustanciales en materia de Derechos Humanos en el conflicto del Sáhara Occidental y en la situación de los defensores de las libertades fundamentales pero lamentablemente  no lo ha hecho en la declaración conjunta suscrita al término del encuentro, sino a través de la intervención conjunta del presidente permanente del Consejo Europeo, Herman van Rompuy, en rueda de prensa conjunta con el jefe del Ejecutivo español y anfitrión, José Luis Rodríguez Zapatero, el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, y el primer ministro marroquí, Abbas el Fassi.

Sobre el conflicto en el Sahara cabe decir que actualmente las negociaciones auspiciadas por UN entre Rabat y el Frente Polisario están estancadas, ante la negativa saharaui a aceptar el estatuto de autonomía propuesto por Marruecos y su exigencia de celebrar un referéndum de autodeterminación que Rabat excluye en la actualidad.

Los tres presidentes de la UE junto con el primer ministro Marroquí

Para el país anfitrión de la Cumbre, en este caso España, el éxito de la cumbre es su propia celebración, ya que se trata del primer país árabe que mantiene un encuentro de alto nivel con el conjunto de la UE, a esto hay que añadir que Marruecos obtuvo finalmente en octubre de 2008 el Estatuto Avanzado de asociación con la UE, un estatuto que lo tienen otros Estados como Turquía, Chile y EEUU y consiste en que es un Estado  , ahora con la celebración de la Cumbre se ha tratado de llenar de contenido al acuerdo, al respecto todas las actores implicados coinciden en que el objetivo a largo plazo es la ampliación del Mercado Único al sur, o la creación de una zona de libre comercio entre los Veintisiete y sus vecinos del Mediterráneo, pero para ello Rabat debería asumir las normativas europeas, tarea realmente a día de hoy imposible ya que es bien sabido los conflictos que tiene Rabat con las libertades de sus ciudadanos y el respeto al Derecho Internacional como lo es lo su actuación frente a la cuestión saharaui.

A corto plazo, Marruecos y la UE deben renovar el Plan de Acción de 2005, que concluye este año, y en 2011, renegociar el acuerdo pesquero, del que España es el principal beneficiario al ser el Estado con quien tiene fronteras, de momento, las perspectivas financieras de la política de vecindad de la UE para el periodo 2011-13 atribuyen a Marruecos la nada despreciable cifra de 580 millones de euros, cifra que convierten al reino alauí en el primer beneficiario de estos fondos.

Marruecos es ya el primer beneficiario de los fondos europeos asignados a la política de vecindad con una dotación total de 654 millones de euros para el período 2007-2010, por delante de otros Estados limítrofes con la UE como lo son Ucrania y Egipto, y la intención es aumentar la ayuda de la UE a Marruecos para el período 2011-2013.

primer ministro de Marruecos Abbas Fassi junto con el ministro de economía marroquí

El presidente de la Comisión Europea Durao Barroso explicó que el acuerdo que la Comisión Europea y Marruecos firmaron hace unos meses para liberalizar aún más el comercio agrícola y pesquero entre ambas partes está pendiente, para su entrada en vigor, de que el Parlamento Europeo le dé su visto bueno, algo que no pudo estimar cuándo se producirá, decisión política de gran calado ya que cabe decir que esta medida perjudicara en gran medida a España ya que los productos que vengan de Marruecos al ser mucho más baratos que los españoles, dañaran gravemente a los productos nacionales de la UE y de España y se venderán mucho más por lo que tendrá como consecuencia a medio plazo el hundimiento de la economía agrícola y pesquera del sur de Europa, cosa que lamentablemente ocurrirá sin que nadie le ponga remedio a pesar de las críticas hechas al acuerdo de liberalización por Estados como España.

Así para concluir desde mi opinión se deberían haber abordado otras cuestiones como son los derecho humanos, el tema del Sahara, los derechos fundamentales, temas que no quiere hablar en ningún momento Rabat ya que ellos mismo saben que los violan constantemente, por el otro lado la UE ha dado una imagen ante el Reino de Marruecos casi de sumisión, es decir, le importa mucho más que las relaciones institucionales vayan bien dándole a Rabat cientos de millones todos los años en vez de abordar las cuestiones a las que me he referido anteriormente que son de vital importancia para miles de ciudadanos marroquíes y saharauis.

Ex-guerrillero en el poder en Uruguay

José Mujica, actual presidente de Uruguay

Hoy ha jurado como presidente de Uruguay José Mujica como el número 52 en toda la historia del país, con 74 años se ha convertido en el sexto presidente de Uruguay desde el regreso a la democracia, en 1985, el nuevo presidente ganador de las elecciones celebradas en el país el pasado 29 de noviembre, ha prometido su cargo ante la senadora Lucía Topolansky, su esposa y ante Danilo Astori, como vicepresidente de gobierno, a quien le ha traspasado el mando como Presidente de la Cámara Alta del país.

En su discurso, el ex guerrillero tupamaro aludió al Mercosur, alianza regional integrada por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay e hizo también hincapié en la educación, pero también ha hablado de otros muchos temas a destacar como son el problema del narcotráfico, la necesidad de observar atentamente el sistema financiero, hizo una propuesta de una “ortodoxia” en la macroeconomía, etc… Mujica se ha convertido en el segundo mandatario de  izquierdas de la historia del país al sustituir a Tabaré Vázquez, su compañero en el partido Frente  amplio.

Tabaré Vázquez, presidente de Uruguay entre 2005 y 2009

En 2005 el anterior presidente uruguayo Vázquez rompió una hegemonía de más de siglo y medio del Partido Colorado y el Partido Nacional (Blanco), el nuevo presidente José Mujica fue uno de los principales dirigentes del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN), que durante fines de la década del 60 protagonizó una guerrilla en Uruguay que buscaba imponer el socialismo por la vía armada, estuvo preso durante 14 años,  en una oportunidad logró huir de la cárcel en una fuga masiva pero volvió a ser capturado y, durante el gobierno militar (1973-1985), estuvo detenido en diferentes cuarteles militares en condiciones muy lamentables e infrahumanas.

Junto con otros guerrilleros fue amenazado de ser ejecutado si los tupamaros cometían un atentado. Con el regreso de la democracia, en 1985, fue liberado en el marco de una amnistía para presos políticos concedida por el gobierno, se insertó finalmente en el sistema político asumiendo las reglas del juego democrático tras el fin de la dictadura.

Situacion geográfica de Uruguay

A fines de los 80 creó junto a otros ex integrantes del MLN, el Movimiento de Participación Popular (MPP), dentro de la coalición de partidos de izquierda, Frente Amplio, el  crecimiento de este recién creado partido de izquierdas fue sostenido en las elecciones subsiguientes hasta convertirse en 2005 en la fuerza más votada dentro de la izquierda, el propio Mújica dejo este partido para dedicarse en cuerpo y alma en el Frente Amplio, conjunto de partidos de izquierdas uruguayos fundado en 1971, la trayectoria política de Mujica ha sido bastante larga hasta la actualidad, en el año 1995, Mujica fue el primer dirigente histórico del MLN en ingresar a la Cámara de diputados, posteriormente en las elecciones generales siguientes en 1999 es elegido como senador, en 2005 el presidente Tabaré Vázquez lo designó como nuevo Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, cargo en el que se mantuvo hasta 2008, cuando regresó a su banca en el Senado y lanzó su candidatura a la Presidencia de Uruguay junto con Danilo Astori el que fue Ministro de Economía con Tabaré Vázquez

Uruguay con su bandera nacional

Desde 1985, cuando se restableció el sistema de partidos y la democracia en Uruguay, un país con una larga tradición democrática, han gobernado Julio María Sanguinetti (1985-1990 y 1995-2000), Luis Alberto Lacalle (1990-1995) y Jorge Batlle (2000-2005), además de Tabaré Vázquez desde 2005 hasta el año pasado, del actual presidente se espera sobretodo un cambio de actitud en diferencia del anterior mandatario, Mujica se ha caracterizado durante sus años en la política por buscara acuerdos y un dialogo con la oposición, cosa que Vázquez sus relaciones con sus adversarios fueron nulas o entabladas en un discusión continua, Mujica según dijo en la campaña que le llevo a la victoria en las elecciones generales prometió acuerdos con la oposición en temas clave como lo son la educación, política energética y seguridad, para garantizar una continuidad más allá del signo político del gobierno, temas con los que quiere que la oposición ayude al gobierno en estos asuntos, a la vez que hará según varios politólogos una continuidad en los rasgos generales que hizo Tabaré Vázquez durante su mandato, lo único es que cambiará la forma de hacer política basándose en el dialogo y no en la confrontación política, así en conclusión es muy temprano si Mujica conseguirá todo esto aunque con la ayuda de su vicepresidente Astori hay esperanza en que lo consiga y que Uruguay siga disfrutando de una de las mejores democracias que hay en todo el continente suramericano.

Futuro de Latinoamérica

Simbolo del Grupo de Río

Esta semana se celebró en México la XXI Cumbre del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, más conocido como Grupo de Río, grupo creado en 1986 a través de la Declaración de Río de Janeiro firmada por Argentina, Brasil, Colombia, México, Panamá, Perú, Uruguay y Venezuela, sus orígenes se remontan al Grupo Contadora y el Grupo de Apoyo a Contadora, estas dos iniciativas se conocían como el Grupo de los Ocho que tenía como objetivo fundamental luchar por la paz en Centroamérica, especialmente por los conflictos armados en Nicaragua, El Salvador y Guatemala, a la vez que hacían esto, el Grupo buscaba por medios pacíficos en la mayoría de veces atenuar la gran presencia militar de Estados Unidos en la región.

Este Grupo Contadora obtuvo el apoyo inmediatamente de todos los países de América Latina pero no de los EEUU, debido a su oposición a reconocer al Gobierno sandinista de Nicaragua y a renunciar a las intervenciones militares en la región quitando presidentes elegidos democráticamente o poniendo dictadores militares según le vea mejor para sus intereses en la zona.

Felipe Calderón junto con Michelle Bachelet durante la Cumbre de Río

El Grupo de Río se ha reunido estos días con el claro propósito de constituir una organización única al estilo de la Unión Europea o la africana para ganar peso en el mundo, el objetivo final es crear un organismo único que integre a toda América, a excepción de Estados Unidos y Canadá pero es precisamente la distancia ideológica entre la izquierda de Hugo Chávez o Rafael Correa y el conservadurismo de Felipe Calderón o Álvaro Uribe, unida a divergencias diplomáticas, territoriales y económicas, lo que pueden suponer una gran dificultad para el proyecto de integrar al Grupo de Río y la Cumbre de América Latina y el Caribe en un solo organismo, no excluyente de la Organización de Estados Americanos (OEA) que sí están EEUU y Canadá.

La iniciativa fue lanzada por Brasil en la primera cumbre de la CALC celebrada en 2008 con el objetivo de lograr ese foro único en 2010, coincidiendo con el bicentenario de la independencia de la mayoría de los países de la zona, no va a resultar tarea nada fácil impulsar un organismo único latinoamericano en una región donde ya operan fórmulas más o menos exitosas de agrupación como Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), la Comunidad Andina, Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), Caricom (Comunidad del Caribe) o Mercosur, todas ellas propiciadas por proximidad geográfica o intereses económicos comunes, lo que es cierto e indudable es el gran peso mundial que tendría lo que algunos mandatarios latinoamericanos se han atrevido a llamar a la futura organización “la Unión de América Latina y el Caribe”, teniendo en cuenta que integraría a 33 países que suman el 7,1% del PIB mundial y el 8,7% de la población del planeta.

Sin embargo a la llamada ‘Cumbre de la Unidad’, el continente llegó con varios puntos de diferencia entre ellos, hay que destacar sobre todo en lo que a relaciones bilaterales se refiere, la relación entre Colombia y Ecuador que no han logrado restablecer relaciones diplomáticas tras la incursión del ejército colombiano a territorio ecuatoriano para atacar un campamento de la guerrilla de las FARC en 2008, otra diferencia es la existente entre las relaciones entre Venezuela y Colombia están también congeladas y se ha visto claramente en esta cumbre por los insultos y desprecios entre los mandatarios de ambos países.

Raul Castro junto con Calderon en la Cumbre en México

Otro tema de gran controversia ha sido la ausencia de Honduras, suspendida de la OEA por el golpe de estado de junio de 2009, asunto sobre el que tampoco hay una postura común sobre esto y que divide al continente entre los que rechazan frontalmente su presencia en cualquier foro internacional como son Brasil, Venezuela, Cuba, Bolivia y los que le abren poco a poco la puerta hacia el reconocimiento como son El Salvador, Panamá, República Dominicana, Colombia.

Así para finalizar aunque toda forma de integración entre Estados es bastante beneficiosa por muchas razones como son la económica, social, diplomática, comercial, etc. en esta forma de integrar a toda Latinoamérica sin tener a EEUU ni a Canadá no creo que vaya a ser muy beneficiosa ya que excluir a varios Estados del mismo continente en la futura organización va a acarrear desconfianza de Washington al sentirse excluida y no va a querer que haya más integración en el continente, con esta Unión Latinoamericana lo que se consigue es volver a los tiempos de la Guerra Fría cuando se excluía a Estados por razones ideológicas, lo que deberían hacer es conseguir una verdadera Organización de Estados Americanos pero no como la actual OEA que se ve claramente que en las décadas lo ha utilizado EEUU como mejor le ha venido, sino una organización internacional que respete los derechos humanos, propugne la paz en todo el continente, busque formas pacificas de solucionar las controversias entre Estados, a día de hoy todavía sigue siendo una utopía difícil de realizar de momento.

Futuro europeo de Croacia en el seno de la UE

En este año 2010 podría darse la circunstancia de que Croacia finalizase sus largas conversaciones para entrar como Estado Miembro de la UE, estas conversaciones empezaron en 2003 cuando Zagreb solicitó su adhesión a la institución comunitaria, al año siguiente el Consejo Europeo le dio la categoría de estatus de país candidato, Croacia es después de Eslovenia, el país que mejor se ha recuperado de la disgregación y separación de la antigua Yugoslavia, Zagreb espera ser la segunda ex-república yugoslava en ser miembro de la UE y en el vigesimoctavo socio del bloque, en la actualidad las negociaciones están cerradas en 17 de 35 campos políticos, en otros 11 siguen en marcha.

Situacion geográfica de Croacia en Europa

El camino de acceso de Croacia se allanó después de que en Septiembre de 2009 se solucionara una disputa fronteriza con Eslovenia, miembro de la UE, este país vecino de Croacia había paralizado las conversaciones durante un año debido al litigio diplomático entre Zagreb y Liubliana por la demarcación de la frontera marítima, finalmente decidieron solucionar su diferencia mediante la vía judicial, solucionado este delicado asunto que podría haber quitado la posibilidad de Zagreb de integrarse en el seno de la UE durante varios años, la aprobación irlandesa del Tratado de Lisboa en un referéndum en Octubre del año pasado se dio un impulso al proceso de ampliación reformando el proceso de votación de adhesiones de futuros EEMM en la UE, en la actualidad los veintisiete miembros de la UE tienen pocas ganas de continuar la ampliación en medio de una crisis económica y tras la costosa expansión del bloque entre 2004 y 2007, cuando se adhirieron 12 países, en su mayoría ex comunistas, del centro y el este de Europa ya que ampliar el número de miembros supondría el envío automático durante varios años de miles de millones de Euros por medio de los Fondos de Solidaridad y Estructurales para que Croacia se asimile en términos económicos al resto de países miembros de la UE.

Mapa actual de EEMM de la Unión Europea

Los únicos obstáculos pendientes ante la candidatura de Zagreb se centran en la gran corrupción existente en casi todos los ámbitos de la administración pública croata y la necesidad de reformar los poderes civiles y judiciales, respecto a los asunto judiciales, Croacia no le gustó este asunto en principio ya que es un tema que se adentra en su política nacional, en este asunto el Consejo Europeo en el año 2004 estableció la obligación de que comenzarían  las negociaciones de entrada, siempre que Croacia continuara cooperando completamente con el TPIY (Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia), finalmente coopero con la detención de varios criminales de guerra como Ante Gotovina, general croata responsable directo del asesinato y desaparición de cientos de civiles serbios durante el transcurso de la Guerra en la antigua Yugoslavia en 1995, gracias a esto se allanó el camino hacia la UE debido a la reticencia de ciertos Estados Miembros como Holanda que se oponían hace unos años a la entrada de Croacia debido las reticencias de Zagreb a colaborar, finalmente aceptó colaborar con el tribunal internacional.

Ivo Josipovic, primer ministro de Croacia

Si algún Estado que no es miembro de la UE quiere integrarse en ella debe cumplir una serie de requisitos legales, económicos y geográficos, los criterios que miran las instituciones son  que el Estado en cuestión tenga unas instituciones que preserven la gobernabilidad democrática y los derechos humanos, una economía de mercado en funcionamiento, y que el Estado en cuestión acepte las obligaciones, deberes e intenciones de la UE tal y como se dispone en los Criterios de Copenhague para entrar a ser miembro de la UE, estos requisitos los cumple Croacia en la actualidad, el intento de adhesión de Croacia ha sido posible finalmente gracias a la consolidación de las instituciones del país, a las mejoras en los derechos de las minorías existentes en el país, a los grandes intentos en disminuir la corrupción existente, en conclusión los grandes avances hechos por Zagreb le permitirán en principio ingresar en el año 2012 como EEMM de la UE.

Caída del Gobierno holandés por la Guerra de Afganistán

primer ministro democristiano de Holanda, Jan Peter Balkenende

Esta semana se ha producido la primera víctima de la ya duradera Guerra de Afganistán, me estoy refiriendo a la caída del Gobierno holandés por diferencias sobre su presencia en Afganistán, el hundimiento del Gobierno holandés de centro-izquierda, ocurrido la madrugada del pasado viernes, se venía fraguando en los últimos meses debido a las diferencias fundamentales sobre la presencia de 1600 soldados holandeses en la provincia de Uruzgán, al sur de Afganistán entre el socialdemócrata Wouter Bos que se ha ido del Gobierno y el primer ministro democristiano, Jan Peter Balkenende, socialdemócratas y democristianos, fuerzas mayoritarias de la coalición de centro izquierda gobernante hasta esta semana en Holanda mantenían posturas opuestas sobre este asunto.

Todo este lioso asunto y crisis institucional procede del año 2006 cuando se formó Gobierno en Holanda entre estas dos formaciones  políticas cuando hubo un acuerdo para que siguieran los soldados en Afganistán hasta diciembre de 2010, a fecha actual, los principales socios de la coalición, los democratacristianos (de la CDA, de Balkenende), respaldan extender la misión militar, sin embargo, tanto los laboristas como el minoritario partido en el Gobierno Unión Cristiana está en contra de prolongar la estancia de los soldados holandeses en Afganistán, esta crisis gubernamental tiene sus orígenes en la tremenda oposición de los ministros laboristas a atender la petición de la OTAN para que Holanda extendiese su participación militar en Afganistán más allá del 2010, ha podido más la mutua desconfianza entre los dos socios mayoritarios, el socialdemócrata Wouter Bos y el primer ministro democristiano, Jan Peter Balkenende, que la responsabilidad internacional.

Secretario General de la OTAN, Rasmussen

En especial la responsabilidad y lealtad a la OTAN, que les había pedido quedarse hasta 2011 para enseñar a la policía afgana, tras bastantes horas de reuniones entre Balkenende y Boss, este último se enrocó en su promesa electoral de 2006, que fijaba en diciembre de 2010 la retirada anteriormente dicha, a esta obcecación del socialista, no cedió en ningún momento el primer ministro democristiano y ha tenido como consecuencia finalmente la disolución del Gobierno, esta caída del Gobierno holandés ha inquietado dentro del seno de la OTAN que aunque lo ven como un asunto interno, la posible retirada de los más de mil soldados holandeses en Afganistán haría que fuera difícil obtener de otros países el envío de más soldados debido a que en la mayoría de países hay un sentimiento generalizado de rechazo a la Guerra de Afganistán debido sobre todo al gasto que supone y a los soldados fallecidos que cada día aumentan sin haber una solución al respecto.

En la sombra de esta crisis institucional está un posible ajuste presupuestario nacional de gran calado para 2011, unos presupuestos que podrían frenar el atisbo de recuperación logrado tras cuatro años seguidos de estancamiento,  esta grave situación actual es muy mala para Holanda, país acostumbrado al pacto, con un escenario político ya de por si era bastante difícil con la presencia de políticos como Geert Wilders, conocido por su impulso en medidas xenófobas como prohibir el Corán, cerrar escuelas islámicas, deportar a los inmigrantes, las encuetas le auguran que será la segunda fuerza nacional en Holanda. La retirada de los laboristas del Gobierno dejan en minoria a los socialdemócratas y a los calvinistas de la Unión Cristiana, gobierno muy fragil que no tendrá ocasion de desarrollar medidas legislativas al no contar con la ansiada mayoria que se necesita.

Esta es la cuarta ocasión consecutiva en la que se disuelve el Gobierno del democristiano Balkenende, ahora lo que ocurrirá en Holanda es que el actual gobierno tiene 83 días para convocar elecciones generales anticipadas, aunque los laboristas han dejado a los democristianos de lado en este asunto, según encuestas nacionales apoyan la decisión del laborismo holandés en liquidar de una vez el Gobierno de coalición, lo malo de que haya caído el Gobierno es la imagen que están dando a nivel internacional respecto a la situación en Afganistán, aunque sea una guerra lo que está ocurriendo en esa zona del mundo, han obrado mal ya que no están haciendo la responsabilidad internacional que supone estar allí, ya que seguramente lo que ocurra es que Holanda retire sus tropas dejando a la coalición de la OTAN en graves dificultades, de momento la presencia de las tropas holandesas es esencial para proporcionar seguridad, entrenar a la policía afgana y ayudar en la reconstrucción, por lo que su retirada podría ser problemática, habrá que esperar a ver quién gana las elecciones previstas en Mayo o Junio para que de una vez decidan que hacer sobre el complejo asunto que es Afganistán.

Golpe de Estado en Níger

Coroneles golpistas de Níger

El pasado día 18 de Febrero se ha produjo un Golpe de Estado en el pequeño Estado africano de Níger cuando un grupo de militares del Consejo Supremo para la Restauración de la Democracia (CSRD, por sus siglas en inglés) asaltaron el Palacio Presidencial de Niamey cuando se celebraba en su interior un Consejo de Ministros con la presencia del jefe del Estado Mamadou Tandja, de momento tienen retenidos al jefe del estado con varios miembros de su gabinete, durante el asalto según agencias de noticias hubo disparos y estallidos durante unos treinta minutos, Horas después de la violencia inicial contra el Gobierno y el Palacio Presidencial, se informó que el golpe, liderado por el militar Abdoulaye Adamou Harouna había sido un total éxito. El ahora ex presidente Tandja y sus ministros fueron capturados y detenidos en un punto cercano al palacio, desde que se produjo el asalto hasta que ha triunfado la radio nacional de Níger ha transmitido música militar constantemente.

Mamadou Tandja, presidente depuesto de Níger

Aunque en principio la ha liderado Harouna este golpe de Estado quien está detrás de todo el entramado golpista está Salou Djibo, un coronel nigerino poco conocido antes del golpe de Estado, había desempeñado en las fuerzas de UN  en Côte d’Ivoire y en la República Democrática del Congo, Djibo y sus compañeros del grupo CSRD han provocado este golpe de Estado con la clara intención de restaurar la democracia en el país, hacer de Níger todo un modelo en África, estas buenas palabras de momento se han quedado en lo que son, buenas palabras ya que nada más instaurarse en el poder han suspendido la Constitución, disuelto todas las instituciones y suspendidos los derechos de los ciudadanos, Níger vivía desde hace unos meses en un clima de gran inestabilidad política tras la decisión de Mamadou Tandja de ampliar su mandato presidencial más allá de los dos períodos de cinco años establecidos por la Constitución de Níger, aunque las Instituciones del país le dijeron que era inconstitucional e ilegal,  El presidente a pesar de ello procedió a  disolver el Parlamento, que se opuso a sus intenciones, y destituyó a los miembros del Tribunal Constitucional, que declararon ilegal la reforma de la Carta Magna, posteriormente en Agosto del 2009, el mandatario convocó un referéndum para aprobar la modificación constitucional, que ganó con una amplia mayoría entre acusaciones de fraude generalizado por parte de la oposición democrática de Níger llamada Coordinación de Fuerzas Democráticas para la República (CFDR).

Mamadou Tandja ostentaba el cargo de presidente de Níger desde 1999 hasta el pasado jueves, durante su mandato tenía como prioridades fundamentales el restablecer los contactos con los fondos internacionales como el FMI y el Banco Mundial y ofrecerles garantías de estabilidad en el país, Níger se encuentra entre los más pobres del mundo, por lo que depende en gran proporción de las ayudas internacionales. Este plan no llegó a hacerse realidad, los constantes recortes de Mamadou en los presupuestos de educación y sanidad, la reducción de los efectivos de la función pública nigerina causó un descontento generalizado entre la población que se transforma en manifestación, ya en 2004 gana con un fraude masivo las elecciones presidenciales, mientras que el pueblo nigerino cada vez pasaba más miseria y penuria, Tandja y sus allegados en el Gobierno y familiares se hacían millonarios debido a los contratos que hacía con multinacionales para explotar las minas de uranio que hay en el país, Níger es el tercer productor mundial de uranio y tiene visos de convertirse en el segundo, justo detrás de Canadá.

Situación geográfica de Níger en África

Níger es un Estado millonario en cuanto a sus yacimientos, en los subsuelos de este país de África Occidental  hay yacimientos de fosfatos, oro, estaño, hierro, platino, titanio, etc. aunque desgraciadamente no puede ser explotado al 100% debido a la gran inseguridad que vive el país ya que gran parte de Níger forma parte de la zona semiárida denominada Franja del Sahel que limita al norte con el desierto del Sahara, y va desde las selvas del Golfo de Guinea en el Océano Atlántico hasta las costas de Sudan al este del Nilo Blanco, como decía anteriormente esta zona del Sahel es muy conflictiva desde hace varios meses ya que en ella abundan y se refugian terroristas de Al Qaeda huyendo de las autoridades de los países del Magreb, se producen secuestros de occidentales a la vez que hay rebeliones en ciertas zonas de Níger, todo esto retrae seriamente a las inversores extranjeros de invertir en este país africano.

Franja del Sahel, dominada por el terrorismo islámico de Al Qaeda

Volviendo a la noticia del Golpe de Estado, personalmente condeno lo que ha ocurrido ya que no se puede concebir derrocar al presidente de un Estado por la fuerza, es un hecho ilegal lo que ha ocurrido, este hecho lo que va a provocar es que la inestabilidad general de la zona se vea sumida en un caos ya que no creo que la Junta Militar ahora presidiendo Níger vaya a ayudar a sus ciudadanos a salir de la miseria que sufren, lo único así aceptable de lo que ha ocurrido y coincidiendo con otros analistas que he leído en varios medios de comunicación es que aunque haya habido un Golpe de Estado, se puede dar la circunstancia de que la Junta Militar restaure el Estado de Derecho y convoque elecciones generales libres y democráticas, tendremos que esperar a ver como ocurren los acontecimientos, de momento han quitado a un dictador como lo era Tandja para ponerse en el poder militares que analizando los antecedentes de golpes hechos en África por ellos, no creo sinceramente que vayan a cambiar muchos las cosas en lo que se refiere al respeto de la legalidad de la constitución de Níger ni a los derechos de sus ciudadanos.