Aniversario de la caída del traficante y dictador Noriega

Manuel Antonio Ortega, gobernante y dictador de Panamá

Este año se va a cumplir una década de la caída de Manuel Antonio Noriega, líder panameño y gobernante de facto del país desde 1983 hasta finales de 1989 cuando se produjo la invasión de EEUU a Panamá con el propósito de capturarle ya fue requerido por la justicia estadounidense de los tribunales de Florida acusado del delito de narcotráfico, Noriega era un títere al servicio de la CIA, estudiante en la Escuela de las Américas, institución creada por EEUU para instruir militarmente a sus alumnos con el objetivo final de mantener un equilibrio político disminuyendo la influencia creciente de organizaciones políticas de ideología comunista en el contexto de la Guerra Fría, entre sus alumnos han salido auténticos criminales como Galtieri, líder de la Junta Militar en la dictadura Argentina, y Manuel Contreras jede de la DINA, los servicios de inteligencia durante la dictadura de Pinochet en Chile.

Mapa geográfico de Panamá

Después de acabar esta escuela de dictadores al servicio de EEUU, en 1983 accedió al cargo de Comandante en Jefe de las Fuerzas de Defensa de Panamá, sería durante estos años cuando empezó a colaborar activamente con la CIA y establecer toda una dictadura en que sumió a su país a una grave crisis económica, política y social a lo largo de los años en que estuvo en el poder, al año siguiente de acceder a este cargo de gobernante, las relaciones con el vecino poderoso que es los EEUU se enfriaron cuando Noriega exigió y consiguió el cierre de la citada anteriormente Escuela de las Américas en territorio panameño, en estos años se sucedieron en las elecciones generales varios presidentes como Jorge IIIueca, Arditto Barletta que intentó impulsar reformas económicas pero la negativa de Noriega a realizarlas motivo su dimisión, después de Barletta vino Eric Arturo del Valle quien en 1988 intentó quitar a Noriega del liderazgo de las fuerzas armadas, cosa que no consiguió, fue destituido de la Presidencia de la República y exiliado a los EEUU, después de este acontecimiento EEUU comenzó un bloqueo abierto contra Panamá lo que ocasionó una grave crisis económica, en este clima terrible se celebraron elecciones generales con una victoria del candidato de la oposición Guillermo Endara pero al presentarse los resultados, Noriega los rechazo y ordenó suspenderlos por lo que en Septiembre de 1989 fue elegido Francisco Rodríguez, allegado de Noriega como nuevo presidente del país.

George H.W. Bush, presidente de EEUU que ordenó la invasión de Panamá

En este contexto hubo intentos de deponer a Noriega pero fueron un fracaso, el momento cumbre de Noriega fue cuando la Asamblea Nacional le otorgó especiales poderes y proclamo el Estado de Guerra contra EEUU, ante esta ofensa, el entonces presidente de los EEUU, George H. W. Bush ordena el 20 de Diciembre de 1989 la invasión de Panamá en una operación llamado Justa Causa, esta medida militar condenada por la ONU y la Organización de Estados Americanos (OEA) ya que no hubo declaración de guerra, esta invasión fue un total éxito para EEUU, su ejército invadió todo el país en unos pocos días aunque no logró capturar a Noriega que escondió en la Nunciatura durante varios días, finalmente un 3 de Enero de 1990 el ejército estadounidense captura a Noriega, llevado a EEUU, fue condenado en 1992 por tráfico de drogas y juzgado y condenado en su país en ausencia por la masacre de Albrook, el fusilamiento de miembros de las Fuerzas de Defensa de Panamá, actualmente se le ha extraditado a Francia para que cumpla condena allí por blanqueo de dinero.

La verdad sobre Noriega y su relación con EEUU es simplemente vergonzosa, Noriega era un dictador corrupto al frente de un régimen de narco-militar eficiente en Panamá, estuvo involucrado en tráfico de drogas, contrabando de armas, el blanqueo de dinero. Violó repetidamente  los tratados del Canal de Panamá, a las acosadas fuerzas de EE.UU. y las instituciones en Panamá, ¿pero todas estas violaciones eran suficientes para justificar una intervención militar masiva para sacar a Noriega del poder?, en los últimos cuarenta años, EEUU intervino en los países de América Latina, pero siempre en relación con las amenazas comunistas de la guerra fría. Noriega no era un comunista y no quiso convertir a Panamá en un Estado de la esfera de Moscú.

Ciudad de Panamá durante la invasion del ejército de los EEUU

Por el contrario, jugó un papel activo en los esfuerzos estadounidenses para contener la propagación del comunismo en América Central, en aquellos años, Panamá era de vital importancia estratégica para los Estados Unidos por el Canal de Panamá,  a mediados de la década de 1980, sin embargo, el canal perdió su valor estratégico, ya que en  EEUU se produjo un punto de inflexión en febrero de 1988, cuando Washington declaró que las drogas iba a ser la mayor amenaza para la sociedad estadounidense, al mismo tiempo que Noriega fue acusado en Florida por tráfico de drogas y blanqueo de dinero, a raíz de estas acusaciones, EEUU trató de sacar a Noriega del poder, en este contexto tanto Reagan y Bush esperaban una solución como un golpe de Estado, una elección que podría poner fin al régimen de Noriega, o un levantamiento popular como el que quita el poder de dictadores.

Noriega detenido en los EEUU

A pesar de su implicación con las drogas, al menos hasta su acusación en 1988 por los tribunales de Florida, Noriega fue considerado por EEUU un valor activo y un pasivo en su estrategia hacia América Latina, cuando Noriega cometió los delitos y abusos de su poder, Washington miró hacia otro lado. Así, durante los dos primeros años de gobierno de Noriega, EEUU ignoró sus actividades delictivas y los abusos del proceso político en Panamá. Ante los ojos del Departamento de Defensa y de la CIA, si bien Noriega tenía sus desventajas, no había alternativas reales que pudieran suplantarlo, se tenía la visión de que los EE.UU. no debían tomar medida alguna hasta tanto los panameños no iniciaran un proceso serio para desplazarlo del poder, todo esto acabó a finales de la década de los 80, cuando Bush ordenó la invasión finalmente.

Así para concluir, esta invasión es otro ejemplo de cómo actúa EEUU en relación con los países latinoamericanos, apoya regímenes dictatoriales militares como los de Argentina y Chile, invade Panamá para quitar al corrupto Noriega y atraer las inversiones del Canal hacia Washington, todo esto en base a su Doctrina de Seguridad Nacional, que consintió en que las fuerzas armadas de países latinoamericanos combatieran todos los movimientos de origen marxista y comunista, legitimando a su  paso violaciones de derechos humanos, crímenes contra la humanidad, golpes de estado de las fuerzas militares, en este caso concreto el interés de que tenia EEUU de que finalizase el trafico de drogas no ha sido realidad en la actualidad, cabe citar que Panamá es junto con Colombia los grandes exportadores de drogas a EEUU,  en definitiva fue un acto para manifestar a todo el mundo de que eran la potencia mundial tras el colapso de la URSS.

Caos en la Ayuda Humanitaria y económica en Haití

Cooperantes de la Cruz Roja

Estos días estamos asistiendo a toda una catástrofe humanitaria en el pequeño país caribeño que es Haití, se ha producido una paradoja que lamentablemente siempre pasa cuando hay estos desastres naturales con cientos de víctimas mortales, por una parte está que todo el mundo se haya volcado en ayudar a esta gente que se ha quedado huérfana en el caso de niños, sin familias o en la más absoluta miseria sin un futuro digno por delante, dando decenas de millones a esta población haitiana para ayudar a que vuelvan a crecer y salir del gran bache social y económico que se ven inmersos los países que tienes estos desastres de la naturaleza, luego por otra parte está la incapacidad de los Estados que después de haber pasado una gran desgracia, no están preparados para recibir la ayuda externa, esto se ha dado en Haití cuando ha empezado a llegar la ayuda internacional, lo que antes era el gobierno de Haití ahora le resulta imposible ejercer su poder, ejercer tareas administrativas por la simple razón de que la mayoría de los edificios gubernamentales están destruidos.

Helicoptero de los EEUU en Haití

Si a esto le sumas de que muchas carreteras y accesos por aire y mar están en precaria situación o cortados por el seísmo, situación que hace prácticamente estar incomunicada Puerto Príncipe, lugar de la tragedia, este cumulo de hechos, la incapacidad de coordinar la ayuda externa, la falta de comunicaciones ha derivado que tenga que intervenir el ejercito de los EEUU mandando al cuerpo de marines con el objetivo fundamental de hacerse con el control de la isla, evitar altercados ya que la poca comida y ayuda externa que ha llegado de momento estaban matándose por tenerla y sobretodo y muy importante desde un punto de vista psicológica es ofrecer un mensaje de tranquilidad y de ayuda, cosa que la misión de UN que está allí (MINUSTAH) con las altas bajas civiles que ha tenido en el seísmo se ha olvidado por completo. Haití lo que necesita sobretodo es que haya medidas de coordinación en lo referentes a la ayuda externa, especialmente en cómo distribuirla a la gente que lo necesite, afortunadamente me parece correcto que haya intervenido EEUU, ya que ellos serán los únicos capaces de garantizar toda la ayuda humanitaria que está llegando al país.

Dominique Strauss-Kahn, director gerente del FMI

En lo que respecta a la ayuda externa, me está ya dando miedo lo que ha dicho el FMI, el Fondo Monetario Internacional sobre la situación de Haití, el director gerente ha propuesto un «Plan Marshall» con ayudas al país caribeño, de momento han prometido un préstamo con interés cero de unos cien millones de dólares si le condonan toda la deuda externa que tiene, de momento organismos financieros como el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) han empezado a condonar la enorme deuda que tenía contraída Haití, aunque se llegue a condonar toda la deuda externa que tiene Haití, me parece bochornoso que el FMI otorgue préstamos en vez de donaciones, según ellos es que se tarda menos, lo que se callan es que este país va a necesitar mucho más dinero si quiere crecer, por lo que aunque Haití pida dinero para paliar los efectos del seísmo en un futuro cercano, ningún organismo financiero ni terceros Estados van a dar dinero si no es con intereses, por lo que tendrán que pedir préstamos que unidos a las duras condiciones de los países acreedores y la política restrictiva dura con la población, va a hacer que no puedan competir en igualdad de condiciones con otros países, esto causara un alta inflación que hará muy difícil pagar la deuda, por lo que Haití volverá a estar en el caos económico y con una alta deuda externa que tenía antes del seísmo, es como si fuera un ciclo que se repite en muchos lugares, todo el mundo dice que se condone la deuda, aunque luego por culpa de los grandes países desarrollados del mundo vuelven a estar en las mismas condiciones que antes del desastre que hayan sufrido, toda una lástima. Espero que no ocurra todo esto que he dicho y el FMI actúe de una vez bien y ayude a salir del gran abismo en el que está sumido el país caribeño que es Haití.

Tragedia en Haití

Mapa de Haiti

El pasado martes 12 de Enero se produjo un terremoto de magnitud 7.3 en la escala de Richter en la capital de Haití, Puerto Príncipe, catástrofe natural que ha causado miles de víctimas y millonarios daños materiales, víctimas mortales que de momento se calcula que hay más de cien mil  personas y unos tres millones de heridos según las últimas declaraciones del presidente tahitiano, toda una catástrofe humanitaria, cientos de edificios se han derrumbado aplastando a la gente que vivía en ellos, decenas de edificios públicos, entre ellos el cuartel general de UN y el Palacio Presidencial han caído por uno de los mayores seísmos que ha vivido el Caribe en muchos años, tras dos días la población haitiana y autoridades se está viendo colapsada debido fundamentalmente a que servicios básicos como el agua, alimentos, los pocos servicios de emergencia y hospitales que se han salvado de la tragedia están desbordados ya que al haber tantas víctimas están escasamente equipados para tratar a los heridos.

A esta falta de medios humanos hay que destacar la falta de maquinaria que levante los escombros de las casas para rescatar a posibles supervivientes, para solucionar estas graves deficiencias técnicas y humanas, ciertos países como EEUU, China, Canadá y la UE junto con organismos internacionales están mandando equipos de rescate con perros rastreadores a la zona de la catástrofe para ayudar en lo que sea, ahora mismo Haití sigue aislada totalmente del resto del mundo, al estar el aeropuerto con graves daños estructurales, los aviones tienen que aterrizar como pueden, hecho que está dificultando y mucho la ayuda humanitaria que tanto se necesita, ayuda humanitaria en forma de alimentos, agua, medicinas, equipos médicos, etc.. con el objetivo de salvar a los que han sobrevivido al seísmo.

Víctimas del Seismo en Puerto Príncipe

Junto con esta ayuda vendrá la ayuda económica en forma de créditos procedentes de las instituciones financieras internacionales, tanto el FMI, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) han dicho en sendos comunicados que darán cada uno junto con EEUU créditos de unos 100 millones de dólares cada uno, aunque no tienen ni idea de cómo se va a utilizar, es decir, están mirando que es mejor, o dárselo al gobierno haitiano o por medio de proyectos coordinados con estas instituciones financieras, de momento hay muchas promesas, de momento aunque el país caribereño necesita ayuda humanitaria de manera urgente, no hay un plan coordinado para gestionar toda esta ayuda económica, que en muchas ocasiones estas mismas ayudas dan lugar a serios problemas económicos ya que estos países que sufren desgracias de este tipo o similares tienen que devolver todo este dinero junto con intereses lo que hace que si ya tenían deuda externa de antes, aumente con estas ayudas a cifras mucho más elevadas, desde mi punto de vista deberían dar estas ayudas económicas sin contraprestación ninguna, lo que haces es que al país que se le da el dinero, no vuelva a tener crecimiento económico en muchos años.

Edificio destruido en Haití

Lo peor de este gran seísmo, son las replicas de menor sacudida que se suceden en los días posteriores por lo que hace que los supervivientes no estén a salvo todavía, ya que la mayoría de ellos están durmiendo en las calles, estos mismos supervivientes se afanan con sus propias manos en rescatar a los que todavía estén vivos, aunque esto que la posibilidad real de la gente enterrada se desvanezca debido al tiempo que tarda esta gente, se están viendo en los medios de comunicación imágenes muy trágicas sobre el suceso, desde largas filas de muertos, gente fallecida en la misma posición en las que les pilló el terremoto, grandes concentraciones de gente organizándose para rescatar a lo que se encuentren, si a esta sucesión de imágenes terribles le unes que las comunicaciones normales están cortadas, no existe suministro eléctrico, el suministro de agua es escaso, en resumen, hay un panorama de Puerto Príncipe bastante terrorífica ya que el fallo de las telecomunicaciones contribuyó a agravar el desastre.

Imagen de Puerto Príncipe tras el desastre del Seismo

Lo que me parece una visión muy hipócrita desde mi parecer, es que los medios y la gente de Occidente y los que viven en países desarrollados solo se acuerdan de Haití cuando hay desastres naturales, ya ocurrió un repentino interés mediático en el año 2008 hubo varios huracanes que destrozaron miles de hectáreas de cultivo y provocaron decenas de fallecidos, aunque desgraciadamente se olvidaron del país en muy poco tiempo, con este seísmo creo que va a ocurrir lo mismo, no tan rápido como otros desastres naturales, es muy triste que Haití vuelva a estar de actualidad por estos motivos y no por otros.

Desde que accedieran a la independencia hace ya más de doscientos años, Haití, la que fue la parte oriental de La Española, se ha caracterizado por tener tiranos y dictadores en el poder, llegando al sanguinario Duvalier a mediados del siglo XX, no dejando que el  país prosperase económicamente haciendo de Haití tener el desgraciado honor de ser el país más pobre de América, asediado por la miseria, la corrupción y el analfabetismo, ahora con uno de los mayores seísmos que ha tenido el Caribe en los últimos años, la comunidad internacional no se debe olvidar de este pequeño Estado, debe de actuar rápido y con eficiencia que ayuden a contrarrestar los horribles consecuencias que ha tenido este terremoto en Haití.

Aniversario de la visita de Ike a España

El pasado día 21 de Diciembre se cumple 50 años de la visita de Dwight D. Eisenhower el 34ª presidente de los EE.UU a España en 1959, una visita muy importante en el contexto internacional de aquella época, la derrota de Hitler en la Segunda Guerra Mundial trajo a España un periodo desde 1939 hasta 1953 de un aislamiento internacional  que terminaron en 1953 con la firma de los convenios hispano-norteamericano de ayuda económica, técnica y militar que tuvieron como consecuencia la concesión de bases aéreas y navales repartidas a lo largo del territorio español. EEUU aunque era en aquellos años de la Guerra Fría el máximo exponente mundial de las libertades y la democracia, pudo más los intereses militares que los valores democráticos que tanto proclamaban, la privilegiada situación geoestratégica de la Península en el caso de una guerra mundial contra los soviéticos y el declarado anticomunismo del general Francisco Franco hizo finalmente que se acercaran las posiciones entre ambos Estados.

Abrazo del General Franco con el presidente de los EEUU Eisenhower en 1959

La visita del presidente norteamericano en 1959 fue todo un acontecimiento en la España del franquismo, fue el signo evidente de que el dictador había conseguido salir del aislamiento económico y diplomático que sufría tras la derrota del Eje en la II Guerra Mundial. La apertura de España al mundo fue la consecuencia positiva de este evento ya que gracias a la ayuda estadounidense, se consiguió unas tasas de crecimiento elevadas durante la década de los años 60, dejaba de ser un país pobre, arruinado con la política económica autárquica, cambiando el modelo productivo basado casi íntegramente en la agricultura a dar paso a una economía de mercado basado en la industria como en el sector servicios, especialmente gracias al impulso del turismo.

Este acontecimiento se enmarca dentro de la política exterior de Franco hacia los norteamericanos, Franco quería en todo momento la ayuda de los EEUU sobre todo en el plano económico, cabe citar que en los diez primeros años de vigencia del Acuerdo hispano-norteamericano, EEUU dio a España casi 600 millones de dólares de la época, una cantidad nada despreciable, todo este dinero iría a parar a modernizar las fuerzas armadas Españas, totalmente obsoletas desde el final de la Guerra Civil, y también a ayudar a levantar el país, otra consecuencia mucho más trascendente en lo relativo a la política exterior fue el fin del aislamiento internacional, gracias a la presión de EEUU se aceptó el ingreso de la España franquista en los principales organismos internacionales, entre ellos UN en 1955, a pesar del rechazo de la URSS y de los países de la órbita soviética, este momento fue junto con la visita de Eisenhower en 1959 el momento de la consolidación del régimen de Franco en el plano internacional con una gran excepción que es el rechazo total de la Unión Europea al ingreso de España durante la década de los 60 por carecer de unos mínimos valores democráticos y derechos fundamentales.

"Tio Sam"

La visita del general-presidente Dwight D. Eisenhower a la España franquista en 1959, seis años después de que se firmase el histórico convenio hispano-norteamericano, constituyó una total y rotunda apoteosis del poder del dictador Francisco Franco. La imagen del abrazo de ambos generales a la llegada de “Ike” al aeropuerto de Barajas en Madrid quedará siempre en el recuerdo colectivo español con un objetivo muy claro según mi opinión, esta visita sirve para ilustrar la capacidad del Tío Sam, personificado en los distintos presidentes norteamericanos, para amistarse o enemistarse con uno u otro país en función de los intereses militares y económicos de EE UU. En aquellos años necesitaba EEUU todos los aliados que fueran posibles en el hipotético caso de una Guerra Mundial contra la URSS, le daba igual que los países que le apoyasen se respetasen los derechos civiles y democráticos, cosa que es bien sabida que en la España franquista se perseguían cruelmente.

Después de este acontecimiento histórico han venido bastantes visitas de presidentes norteamericanos a España, aunque las visitas actuales desde la llegada de la democracia a España no son tan fastuosas ni multitudinarias como lo fue esta de hace ya medio siglo, la visita del entonces presidente de los EEUU trajo un periodo de prosperidad sobretodo en dos sectores que necesitaban ayuda y urgente, uno en el terreno diplomático que necesitaba abrirse España ya que el aislamiento le quitaba apoyos y hasta inversiones exteriores de terceros Estados tan necesarias en aquellos años, el otro terreno fue las ayudas económicas y créditos de cientos de millones de dólares que dio EEUU a España con la condición de que se abriesen bases militares en el país, todavía vigentes a día de hoy en un mundo no bipolar como era la Guerra Fría sino en un contexto internacional basado en una multitud de culturas y naciones.

Acuerdo insuficiente en Copenhague

El futuro de la Tierra está en nuestras manos

La Cumbre del Clima ha llegado a su fin con un acuerdo mínimo y muy insuficiente para el gran problema que supone el calentamiento global para el conjunto de la humanidad, acuerdo estrictamente político, es decir, no es vinculante por lo que no obliga a ningún Estado a acatarlo, este acuerdo se ha conseguido finalmente gracias al acuerdo de una treintena de países, cabe citar en este selecto grupo, los más contaminantes como son EEUU y China, miembros de la UE, y países emergentes como son Brasil y La India, acuerdo que se olvida de una de las razones por las que fueron a la capital danesa que es el fijar objetivos de reducción de gases y emisiones de CO2, cosa que no se han puesto de acuerdo en los días que han estado reunidos todos los países.

Otras características de este Acuerdo de Copenhague ha sido la de limitar subida de la temperatura global en dos grados centígrados aunque también tiene una pega esto, ya que son buenas palabras esto que han acordado de los dos grados ya que no fijan qué medidas se adoptarán para ello y en qué plazo temporal se hará, aunque diga Obama que esto es un gran avance, realmente no sirve para nada ya que es una promesa que han hecho a los movimientos ecologistas aunque no saben ni como llevarla a cabo ya que hacer medidas que reduzcan la emisión de gases de efecto invernadero que provoca la subida de la temperatura, valen cientos de millones de dólares, dinero que especialmente ahora mismo que sufrimos crisis económica, no están dispuestos a gastarlo.

Lideres mundiales en la Cumbre de Copenhague

Lo único más o menos razonable es que a diferencia de Kioto, las grandes potencias han acordado poner dinero con el objetivo muy claro de financiar a las economías en vías de desarrollo para su adaptación al uso de tecnologías limpias, se calcula que serán 30.000 millones de dólares entre 2010 y 2012 y de 100.000 millones de dólares anuales a partir de 2020 cifra nada despreciable, situación que ha llevado que esta financiación inmediata lo hayan criticado países como Nicaragua, Sudán, Cuba, Venezuela que finalmente rechazaron el texto del acuerdo, si bien sus verdaderos motivos de rechazo del acuerdo derivan del proceso de negociación del texto, estos Estados argumentan que la decisión tomada ha sido muy poco democrática ya que el grupo de la casi treintena de países que decidieron finalmente el texto se reunieron en una sala cerrada a los demás participantes.

Cartel sobre la esperanza en Copenhague

Tienen según mi opinión toda la razón ya que hay que decir que esta cumbre desde que empezara, ha sido cosa de dos Estados, por una parte estaba EEUU que en los días que estuvo en la Cumbre logró el cambio en las relaciones internacionales sobre la lucha con el cambio climático en el conjunto de los miembros de UN, estuvo siempre a la defensa de sus intereses y enroscados en elevar la  presión hacia China constantemente, EEUU se ocupó toda la Cumbre de dar falsas promesas como he estado leyendo en varios medios de comunicación, cabe citar que a la UE que su bajada de emisiones estaría en torno al 30%, en el otro lado estaba la posición de China que llegó a la Cumbre con el propósito de no aceptar verificar las emisiones de los países emergentes ya que según ellos es una injerencia en su soberanía nacional y esperar a la actuación de EEUU para ellos decidir en cuanto se comprometían en la Cumbre.

En lo que argumentaba anteriormente la posición de China, también hubo otros Estados emergentes que apoyaron la decisión china, durante la Cumbre se negaron rotundamente a asumir compromisos vinculantes a escala internacional y conjuntamente durante la Cumbre pedían que los mecanismos de supervisión propuestos para verificar la reducción de sus emisiones sobre la emisión de gases no vulneraran sus asuntos internos, entre estos países estaban Brasil y La India.

La Cumbre del Clima que ha durado casi dos semanas se ha caracterizado principalmente por las grandes desavenencias entre los Estados desarrollados, los subdesarrollados y los emergentes, un autentico fracaso de UN ya que no es muy lógico que un acuerdo que no solamente afecta a determinados Estados, sino a todo el planeta, se decida y se vote en una pequeña sala con una treintena de países y supeditados sobre todo a los intereses de EEUU y China, aunque también hay que decir que lo vivido en Copenhague es un horror que ocurra esto en el ámbito de las relaciones internacionales, ya que no han sido capaces de alcanzar un Tratado vinculante sobre esta materia, en este acuerdo no aparece que en 2050 las emisiones deberían situarse un 50% por debajo de las de 1990, esto lo vetaron varios Estados increíblemente, y lo peor de todo es que no se fija una fecha para concluir un tratado vinculante de cambio climático, se deja como decían los antiguos romanos “sine die”, no se debe dejar sine die esto, hay que actuar ya y empezar a hacer ya legislaciones más restrictivas en los países desarrollados y ayudar a los subdesarrollados a seguir creciendo y a adaptarlas al uso de tecnologías limpias y acordes con el Medio Ambiente.

protestas constantes y diarias en las calles de Copenhague

Como dice el acuerdo concretamente sobre que los países desarrollados «se comprometen a presentar objetivos de reducción de emisiones antes del 1 de febrero de 2010», yo esto lo veo una tontería ya que cabe citar que la UE lleva ya muchos años presentando objetivos de reducción de emisiones y muy pocos Estados las siguen al no ser vinculantes para ellos, esto es una continuación del modelo que se sigue en la actualidad, se hacen promesas que luego ni se cumple como lo pactaron o incluso suben las emisiones como es el caso de España concretamente, para mí ha sido una pérdida de tiempo el haberse reunido en Copenhague ya que aunque tenía ciertas esperanzas se ve claramente como este asunto del cambio climático no se lo toman en serio y hay hasta gente que ni se lo cree y lo niega, si quieren hacer algo ya en serio y de una vez, como limitar la subida de las temperaturas debería concretarse en la próxima Cumbre del Clima en México varios objetivos como serían dejar poco a poco el uso del petróleo y sus derivados, erradicar la tala de árboles en las selvas tropicales, selvas que dan la mayoría de medicinas que existen y nos da oxigeno al ser los últimos reductos que existen en el mundo, promocionar la energía verde que aunque sea cara a día de hoy, está totalmente demostrado que es limpia e inagotable no como el petróleo, si deciden por medio de un Tratado Internacional todos estos objetivos que he dicho y llega a ser vinculante, se irá solucionando el grave daño que el ser humano le ha hecho a nuestro planeta desde hace dos siglos.

Elecciones fraudulentas en Guinea Ecuatorial

Este fin de semana se han celebrado elecciones generales en la antigua colonia española de Guinea Ecuatorial, pequeño país situado en la parte ecuatorial de África, colonia y provincia española conocida como “Rio Muni”, el actual presidente Obiang ha revalidado su cargo por tercera vez consecutiva con el 96,7% de los votos a pesar del gran fraude que son estos comicios debido al gran fraude electoral existente desde hace años ya que es normal que desde mediados de la década de los 90, el Partido Democrático de Guinea Ecuatorial (PDGE) liderado por Teodoro Obiang gane las elecciones con más del 90% del voto escrutado por técnicas de fraude y hasta asesinatos de los rivales, estas métodos están denunciados desde hace años por organismos internacionales y convirtiendo a Guinea Ecuatorial tristemente en una dictadura unipartidistas y personal.

Situación geográfica de Guinea Ecuatorial

A la hora de hacer una reflexión crítica sobre estos lamentables hechos hay que describir el camino que llevó a Guinea Ecuatorial a declarar su independencia a finales de la década de los 60, concretamente obtuvo su independencia el 12 de octubre de 1968 debido a presiones anticolonialistas de UN hacia su metrópoli que era desde mediados del siglo XIX colonia española, ya en el siglo XX, en 1926 nacería lo que se llamaría Guinea Española, allí en la colonia contrariamente a lo que mucha gente pensaría, España nunca abuso de su papel de colonizador, sino que llevó prosperidad y riqueza, cabe citar que a finales de 1968 Guinea Ecuatorial tenía uno de los mayores ingresos per cápita de África, ya en 1959 adquieren la condición de provincias ultramarinas, después de la Segunda Guerra Mundial, y como he dicho anteriormente el pueblo decide independizarse, con lo que llega al cargo de primer presidente post-colonial Francisco Macías Nguema, con Macías se inicia una cruel dictadura ya que concreto en él todos los poderes del Estado, el ferrocarril lo desmontó, cerraron cientos de escuelas, acabó casi con las plantaciones de cacao que daban a Guinea miles de dólares al año con su exportación, se calculo que asesino a unas 100.000 personas, todo esto duró hasta 1979 en que su sobrino-nieto, Obiang derroco a su tío mediante un golpe de Estado, pero pronto las esperanzas de una verdadera democracia, libertad y prosperidad se desvanecieron enseguida.

presidente de Guinea Ecuatorial Teodoro Obiang

Guinea Ecuatorial lleva siendo gobernada por Teodoro Obiang desde 1979 de manera despótica y dictatorial anulando todas las posibles oposiciones que ha habido en estos años, si bien hay que decir que desde 1991 debido a presiones internacionales de Francia, España se inició una muy débil democratización del sistema, condición indispensable para que continuara la ayuda económica, a raíz de esto Obiang legaliza un sistema multipartidista, aunque desgraciadamente y también previsiblemente lo que ocurrió es que con engaños electorales, asesinatos, prohibiciones de partidos que no fueran afines al de Obiang, no hay una democracia en Guinea sino todo lo contrario, convirtiéndose en una cruel dictadura que encarcela, asesina o manda vigilar a toda la oposición democrática no solamente en Guinea Ecuatorial, sino también los que están en el exilio en Europa fundamentalmente.

En estas elecciones los cuatro rivales han obtenido menos del 1% del total de votos escrutados, que no creo que en el Parlamento del país africano obtengan el único diputado que hasta este fin de semana venía ostentando desde 2002 la oposición encarnada en la persona de Plácido Micó, una autentica lastima esto que se viene produciendo y que ninguna institución internacional viene denunciando, solamente dicen algo cuando hay elecciones en el país, el resto del tiempo, solo van allí y se acuerdan de lo que ocurre de las calamidades que sufren todos los días los ciudadanos guineanos las ONG que si que están haciendo un gran esfuerzo aunque con muchísimas limitaciones por parte del régimen de Obiang.

Plácido Micó, opositor al regimen dictatorial de Obiang

Es una verdadera lástima que Guinea Ecuatorial que siendo uno de los países con recursos abundantes como el petróleo que podía convertir a este pequeño país en un Estado prospero económicamente, se haya convertido desde que accedió a la independencia es uno de los Estados más pobres de África debido al desigual reparto de la riqueza del país haciendo un dualismo consistente  en una minoría millonaria y la mayor parte del país muriéndose de hambre y enfermedades graves, si a esto le juntas que es uno de los regímenes dictatoriales más represores del mundo tiene como consecuencia directa tortura a los opositores al régimen, falta de garantía legales y electorales que hacen que la manipulación electoral den como ganador con casi el 100% de los votos al dictador y homicida Teodoro Obiang, espero que España sobretodo presione a este atroz régimen y haga acuerdos con UN y la UE para que le impongan sanciones de diversa índole con el objetivo de que se vaya del poder y de paso a la autentica libertad y democracia que todos los habitantes de la antigua colonia española de Guinea Ecuatorial sueñan desde hace más de cuarenta años sin poder ser realidad de momento.

Un año desde la ilegal independencia de Kosovo

Este año se celebró el primer aniversario de Kosovo como Estado independiente en la zona de la antigua Yugoslavia en Europa, antigua región serbia hasta 1999 y administrada desde entonces por UN tras la guerra de 1999 entre Yugoslavia y las fuerzas de la OTAN, tras el fracaso de las negociaciones entre las autoridades serbias y las del gobierno provisional kosovar, las autoridades kosovares optaron por declarar unilateralmente su independencia de Serbia el 17 de febrero de 2008. Esta independencia fue reconocida enseguida por Estados Unidos y gran parte de la UE aunque no fue aceptada por Serbia, Rusia, España, la mayoría de Latinoamérica ni por las Naciones Unidas causando un gran problema jurídico y político a la vez.

Situación geográfica de Kosovo

Desde hace un año el estatus internacional de Kosovo es motivo de una gran disputa entre diversos Estados, para el conjunto de los Estados que no reconocen a Kosovo como Estado soberano lo fundamentan  acertadamente en que Kosovo es una provincia autónoma dentro de su propio territorio, en cumplimiento de la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad, concretamente esta resolución dice: “autoriza […] una presencia internacional civil en Kosovo a fin de que su pueblo pueda gozar de una autonomía sustancial en la República Federativa de Yugoslavia”, es decir, se autorizaba la creación de la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (MINUK) para ejercer competencias de diversa índole, para que me entiendan, se estableció la administración de un protectorado internacional como los que se hacían antiguamente en África en el siglo XX, sobre la Provincia Autónoma de Kosovo, la cual se mantendría de iure como parte del territorio de la República de Serbia.

Según lo establecido en esta resolución de UN se estableció un proceso destinado a lograr un acuerdo entre las diferentes partes para el futuro estatus de Kosovo, los representantes de la República Federal de Yugoslavia (que se convirtió en Serbia y Montenegro en el año 2002, y en 2006 sería representada únicamente por la República de Serbia) argumentaban  que la decisión del Consejo de Seguridad de UN garantizaría que Kosovo siguiera siendo una región del país con diversos grados de autonomía, mientras los líderes kosovares afirmaron que la única solución era la independencia. Esto al final ni se hizo y finalmente violando la legalidad internacional el líder kosovar Hashim Thaçi conjuntamente con el Parlamento de Kosovo proclamó la independencia de Kosovo, Serbia de inmediato presentó una solicitud al Tribunal Internacional de la Haya respecto a la legalidad de la declaración, solicitud que aprobó la Asamblea General de UN  en Octubre de 2008. Ahora mismo la situación de Kosovo es que no la reconoce la mayoría de Estados que conforman UN ni la propia UN estando casi aislada en el marco de las relaciones internacionales.

Bandera de Kosovo

El no reconocimiento de Kosovo por parte del Estado Español y otros como Rusia y Serbia me parece acertada en esta cuestión ya la declaración unilateral de independencia de Kosovo es totalmente ilegal según el Derecho Internacional vigente, y todo esto viene en su origen en el plan del diplomático finlandés Martti Ahtisaari enviado especial de la ONU para Kosovo, Ahtisaari hizo un informe en que se proponía como solución al estatus de la antigua provincia serbia la adopción de una independencia tutelada por UN, hay que decir que no se mencionaba la palabra independencia, tal y como querían los albaneses, ni tampoco hacía referencia a la soberanía serbia del territorio, aunque concedió a Kosovo prerrogativas y símbolos propios como si fuera un Estado independiente, como una Constitución, bandera, himno y acceso a organismos que agrupan a países soberanos. Esto fue rechazado claramente por Serbia y Rusia ya que creaba precedente a nivel internacional para que otras regiones separatistas de terceros Estados como Abjasia, Osetia del Sur o el Transdniester en el Este de Europa luchen por su independencia y ganen apoyo exterior.

Este plan es totalmente ilegal desde mi punto de vista ya que viola claramente la Resolucion 1244 del Consejo de Seguridad ya que abrió la vía de la soberanía a la provincia serbia de Kosovo, hay que decir que nada más exponer este plan, los separatistas de Kosovo tardaron solamente un año en declararse independientes, aparte de violar esta resolución de UN viola también el derecho interno serbio ya que la integración de Kosovo en Serbia está dentro del articulado de su Constitución, todo esto está en discusión dentro del Tribunal de UN en La Haya, Kosovo no es un caso especial ni un caso sui generis diferente de los demás, tendremos que esperar a ver que dice la Justicia de La Haya para saber que ocurre finalmente ya que una sentencia o dictamen contrario a la independencia de Kosovo crearía una situación bastante complicada cercana a la guerra en el país ya que no aceptarían los kosovares volver a ser parte de Serbia.

Kosovares celebrando la independencia de Kosovo

La situación jurídica internacional de Kosovo en la actualidad es muy liosa y difícil en el plano jurídico del Derecho Internacional puesto que ejerce como estado independizado de Serbia en el plano internacional, abriendo representaciones diplomáticas en diversos Estados, firmando tratados internacionales y solicitando su admisión como miembro en organizaciones internacionales. Sin embargo, se trata de un territorio que sigue aún bajo la administración internacional de Naciones Unidas hasta que el Consejo de Seguridad decida la finalización del mandato de la UNMIK de UN, que con la cada vez más asunción de poderes del nuevo Estado kosovar de Thaçi se ha visto muy disminuida, por no decir prácticamente anulada, en sus funciones de administración internacional. En este sentido, hay que decir que la UNMIK está siendo devorada cada día más por las estructuras de gobierno que ella ha contribuido a crear y que ahora mismo son las instituciones que gobiernan en Kosovo.

Así para finalizar espero que la comunidad internacional, y especialmente la UE, haga un futuro que sea aceptable para la mayoría de los actores internacionales, a día de hoy Serbia se siente engañada, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad como los países de la UE no tienen una posición común y coherente respecto al estatuto de Kosovo provocando controversias internacionales, no creo que se solucione a corto plazo esto ya que el gran problema de los Balcanes son las nacionalidades, hasta que no busquen la manera de vivir pacíficamente, siempre habrá guerras o disputas, hoy lo es con Kosovo, pero hace unos años lo era con los demás Estados que formaban la Antigua Yugoslavia.

Ultimo reducto colonial en el siglo XXI

En el siglo XXI en donde vivimos actualmente todavía sigue habiendo territorios que no pueden disfrutar del ejercicio pleno de sus derechos sin injerencias externas y a decidir sobre sus propias formas de gobierno, en un plano de igualdad soberana entre los Estados, con esto que digo, me refiero concretamente al Sahara Occidental,

Territorio del Sahara Occidental

territorio africano, antigua colonia española y actualmente en posesión de Marruecos desde 1979, y actualmente la última colonia africana existente en la actualidad, este territorio estuvo reclamado por España en la famosa Conferencia de Berlín de 1885 que repartió África entre las potencias colonizadoras europeas, aunque hay que decir que la ocupación efectiva del territorio no se realizó hasta 1934, fecha en la que se convirtió en una provincia más del conjunto del Estado Español, así transcurrieron los años sin haber problemas hasta que en la década de los 60 surge el Movimiento para la Liberación del Sahara pero que desapareció debido a la acción represiva del régimen de Franco, ya en 1973 surgiría el Frente Polisario con el objetivo de alcanzar la independencia del dominio español.

Integrantes del Frente Polisario

Ya en 1975, poco antes de fallecer Franco, presionado el régimen franquista debido a la lucha del Frente Polisario y de la Marcha Verde del Rey de Marruecos Hussein II con el objetivo de anexionarse el Sahara, España cede la administración de todo el territorio del Sahara Occidental a Marruecos (dos tercios) y a Mauritania (un tercio) en los famosos  Acuerdos de Madrid del 14 de noviembre de 1975, acuerdo internacional que suscita muchas dudas, bueno sobre la validez jurídica de este acuerdo hay que decir que la ONU desde ese año no considera a Marruecos ni a Mauritania como potencias administradoras, por lo que según UN y el derecho internacional es un territorio no autónomo, es decir, es un territorio que debe ser objeto de una descolonización.

En la actualidad, el administrador de facto de la mayor parte del territorio es Marruecos, aunque esta soberanía es rechazada tanto por UN como por el Frente Polisario que en 1976 proclamó su independencia con el nombre de República Árabe Saharaui Democrática, después de abandonar España este territorio tuvo como consecuencia trágica una guerra entre los dos países que querían tener su soberanía y el Frente Polisario, en 1978 Mauritania firmó la paz con el Frente Polisario y renunció a su zona saharaui con lo que hizo que al mismo tiempo Marruecos materializase la ocupación efectiva de la mayor parte del territorio saharaui con el claro apoyo de Estados Unidos.

Mapa de la division del territorio saharaui entre Marruecos y el Polisario con el muro de fondo

Ya en la década de los 80, concretamente en 1980, Marruecos empezó a construir un Muro de más de 2.000 km de largo que divide de norte a sur el Sahara Occidental, fue construido para un fin estrictamente defensivo para proteger a Marruecos del Frente Polisario, aunque hay que decir que Marruecos adoptando una posición egoísta lo construyó dejando una pequeña parte para el Polisario, llamados territorios liberados, zona que no posee importancia económica para Marruecos ya que la otra zona hay importantes yacimientos de fosfatos, este es uno de los Muros, como los denomino, Muros de la Vergüenza vigentes a día de hoy, de estos muros hay unos cuantos, siendo los más famosos el muro que separa la frontera de EEUU con México y este en el Sahara. Desgraciadamente al no tener la importancia que tenía el de Berlín, pocas potencias occidentales están luchando para que los derriben, dicen que es un problema interno de los Estados donde hay estos muros, olvidando el gran problema que suponen.

Volviendo al Sahara Occidental, en 1981 Marruecos aceptó la celebración de un referéndum de autodeterminación, aunque la verdad es que lo que ocurrió ha sido muy distinto, tras el paso de los años la firmeza marroquí de considerar como un derecho de anexión a este territorio africano,  el muro construido en toda la frontera, la pasividad internacional ante este hecho y las siempre complicadas relaciones entre Argelia y el Polisario debido a que esta organización se encuentra su sede desde 1975 en Tinduf (Argelia) estancaron el conflicto durante años, hay que avanzar hasta el año 1991 en donde se produce un alto el fuego entre Marruecos y el Frente Polisario por lo que se acepta el plan de UN de una paz entre las dos partes, la liberación de prisioneros y la celebración de un referéndum al año siguiente, todo esto con la mediación de la misión de UN “MINURSO”, el referéndum no se celebro finalmente ya que Marruecos se ha negado a celebrarlo según el censo español de 1973 ya que no refleja toda la población saharaui, esto es una mera tontería lo que dice Rabat, su objetivo en el Sahara es concederle una amplia autonomía con la condición de que se estuviera bajo su soberanía, esto lo rechazo claramente el Polisario.

Campo de refugiados saharauis en Tinduf (Argelia)

Lo que está muy claro es que el Gobierno marroquí ha boicoteado sistemáticamente todos los intentos de los representantes de UN para lograr un compromiso de independencia en la zona, Marruecos lo que siempre ha querido es conseguir el “Gran Marruecos” con la anexión del Sahara Occidental dando igual los intereses y derechos de los saharauis, tanto Hussein II como el actual rey Mohamed VI han violado claramente el derecho internacional y resoluciones de UN y del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, ha violado resoluciones como la dictada en 1991 ya que el proceso para la celebración de un referéndum lo sigue vetando Rabat, accedería si consiguieran la anexión del territorio saharaui, también han violado flagrantemente el derecho internacional ya que hay que citar que Marruecos no aceptó la decisión del Tribunal de La Haya en que se reconocía el derecho a la autodeterminación de los saharauis y veía vínculos históricos entre las dos partes, esto estimo incorrectamente Rabat que era un derecho de anexión, surgiendo todo el conflicto desde aquellos años.

Bandera de la República Árabe Saharaui Democrática

La mayor parte de la culpa de lo que ocurre y ha ocurrido en el Sahara Occidental la tiene Marruecos al no aceptar el derecho que tienen los saharauis a independizarse, esta no aceptación se ha visto negándoles el derecho a un referéndum, pero también la tiene España la culpa de todo esto, ya que la forma de ceder el territorio no está muy clara, España dejo de lado a los saharauis desentendiéndose de ellos, olvidando que fueron españoles durante cuatro décadas, aunque se comprometió a que se celebrase un referéndum, en el momento de ceder el territorio, se olvidaron totalmente de ellos durante años, hasta que hace unos años empezó a mandarse ayuda a los campamentos de refugiados en Tinduf, es una lástima que en el siglo XXI siga habiendo colonias en el mundo y no se respete uno de los principios fundamentales de UN que es el derecho a la autodeterminación de los pueblos reconocido en la Carta de UN.

Boicoteo intencionado de Karadzic a la comunidad internacional

El otro día en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) con sede en La Haya (Holanda), se empezó a juzgar a uno de los mayores criminales que ha dado Europa desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, me estoy refiriendo a Radovan Karadzic, presidente de la Republica Serbia de Bosnia durante la Guerra de Bosnia entre 1992 y 1996, Karadzic está acusado de crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra y genocidio cometidos principalmente contra población civil bosnia de religión musulmana, entre acciones famosas suyas fueron la orden de cometer la masacre de Srebrenica y el asedio de Sarajevo, uno de los más largos de duración en la historia moderna ya que duró entre 1992 y 1996 que tuvo más de 50.000 fallecidos entre civiles y militares bosnios.

Radovan Karadzic

Aunque formalmente se ha iniciado el juicio contra Karadzic, se ha ausentado en sus primeras sesiones con la excusa de que tiene que preparar su defensa ya que según él, no ha tenido el suficiente tiempo para leerse el expediente que le dio el Tribunal que confirmaba todos los actos horribles que cometió durante su mandato en Bosnia, a mi que diga esto me parece lamentable ya que hay que recordar que lleva 15 meses arrestado en La Haya y que he tenido el suficiente tiempo teniendo incluso la ayuda de abogados en estos 15 meses, y ahora pensando sobre este tema, no ha tenido solamente un año y tres meses Karadzic para defenderse, ha tenido muchísimo tiempo, concretamente 13 años desde que dejó el poder en 1996, aunque hay que decir que estos 13 años, la gran mayoría de ellos ha estado recluido como una especie de gurú de medicina alternativa llegando a cambiar su aspecto exterior para que lo le capturasen, es increíble lo que llegan a hacer los criminales de guerra con el objetivo de no tener que estar en un juicio contra ellos.

Ratko Mladic junto con Karadzic durante la Guerra de Bosnia

Hay que recordar que por la acción gubernamental de Radovan Karadzic provocó que centenares de personas fueran asesinadas, expulsadas de sus hogares o hechas prisioneras en campos de concentración contra los musulmanes bosnios, ordenó muchas de las masacres con ayuda de otros generales genocidas como cabe citar a Ratko Maldic y genocidios durante los años que estuvo al frente de Bosnia, todas estas acciones la cometió con el permiso del Presidente de Yugoslavia y de Serbia en aquellos años, Slobodan Milošević, otro criminal de guerra que tuvo mucha suerte con el Tribunal Internacional ya que debido a sus maniobras de retrasar el proceso contra él, se murió en su celda sin una sentencia condenatoria, habiendo pasado ya cinco años encerrado sin finalizar el juicio.

Terrible imagen del Asedio de Sarajevo

A esta lentitud del proceso judicial quiere que se conduzca Karadzic aunque lo va a tener complicado ya que los jueces del Tribunal no van a consentir que vuelva a ocurrir lo mismo que con Milošević y se quede finalmente sin sentencia por los crímenes realizados, a esto hay que añadir que aunque los juzgue la ONU, esta organización no estaba cuando se cometieron ni la masacre de Srebrenica donde murieron 8000 musulmanes bosnios ni en el conjunto de la Guerra de Bosnia donde se calcula que murieron al menos unas 100.000 personas, no entiendo cómo ni la ONU ni la OTAN pudieron consentir durante un tiempo que se cometieran crímenes contra la humanidad, genocidios y demás crímenes de guerra cometidos contra civiles en su gran mayoría, frases de Karadzic de aquellos años se hicieron famosas debido a la crueldad y al sentimiento de asesinar a miles de personas por el hecho de ser musulmanes, una de ellas dice “Los musulmanes desaparecerán de la Tierra”, frase que me parece horrible y dicha por un psicópata con aires de grandeza como lo es Karadzic.

Así para concluir espero el Tribunal no admite más sandeces de este criminal de guerra y vaya más rápido a la hora de enjuiciar ya que como sigan a este ritmo actual, este asesino morirá en la cama de su celda sin tener sentencia condenatoria contra su persona, toda la comunidad internacional no puede volver a fallar como lo ocurrido en las masacres durante la Guerra de Bosnia, ya que esta guerra trajo a Europa, genocidios y crímenes contra la humanidad que a los europeos nos sonaban muy de lejos, cabe citar el de Camboya, en esos momentos ocurrían desgraciadamente a menos de tres horas en avión de las ciudades europeas. Esperemos que en el futuro no vuelvan a ocurrir y que de una vez por todas, todos los genocidas y asesinas cumplan sus condenas como lo dictan las normas internacionales.

Matanza en Guinea-Conakry

Ayer se produjo en Guinea-Conakry una matanza contra civiles en una manifestación cometido por la Junta Militar que gobierna este país africano desde el golpe de estado de hace un año cometido por Moussa Dadis Camara, esta cruel matanza contra los opositores al régimen se llevó la vida de momento de 157 personas y una cifra de más de 1200 heridos. Esta clara y horrible violación de los derechos humanos y fundamentales se ha producido como consecuencia de la noticia de que Camara se iba a presentar como candidato a las elecciones presidenciales de enero del año que viene, noticia que ha enfadado y con mucha razón a sus opositores ya que según palabras de Camara en Diciembre de 2008 cuando accedió al poder debido al fallecimiento de Lansana Conté tras estar 24 años en el poder en Guinea-Conakry dijo que se iría del poder al año de estar en la presidencia y que habría elecciones libres en el país africano.

Moussa Dadis Camara

Esta trágica matanza hacia la población civil la han cometido según varios testigos en la zona los militares y la policía han cargado contra los manifestantes que ejercían su derecho de manifestarse de forma pacífica y sin provocar alterados en el orden, esta matanza se une a la gran inestabilidad política y social que hay lamentablemente en África hoy en día y todo culpa de cómo dejaron este continente a las potencias colonizadoras como Reino Unido y Francia y a la corrupción, guerras, hambre y lucha sin escrúpulos por las grandes reservas de materias primas existente en el continente.

Con esto que menciono sobre las materias primas, Guinea-Conakry es el mayor exportador mundial de bauxita, la materia prima con la que se hace el aluminio, así que Francia aunque ahora mismo aunque haya condenado esta masacre contra civiles guineanos, lo que más le importa desde un terreno diplomático y comercial sobre todo ya que no va a consentir que militares rebeldes ni otros terceros Estados se queden con una parte del gran pastel que es tener la mayor producción del mundo de la bauxita.

Trozo de Bauxita, de donde se hace el aluminio

Conjuntamente con este asunto hay que destacar que en este grave conflicto interno guineano está metido intereses franceses, ya que aunque el Eliseo casi siempre ha negado esta afirmación, Francia vende armas a todos los países que fueron colonias suyas en el pasado, con lo que está fomentando el aumento de la violencia en los últimos años en ciertos países, cabe destacar Guinea-Conakry y la ayuda económica y miliar a Chad en su guerra casi eterna con Sudán, todo esto me da vergüenza que Francia y también Reino Unido aunque no estoy hablando de ellos, consientan que pase todo esto con guerras continuas, hambre, venta ilegal de armas, aprovechamiento intensivo de sus recursos minerales, lo peor de todo esto es que la ONU que debería parar todo este negocio que conlleva millones de euros a los países occidentales.

Consecuencias internacionales de esta tragedia es que no ha tenido muchas lamentablemente, el secretario general de la ONU y la Unión Africana han condenado este ataque y asesinato de estos civiles diciendo que conllevaría sanciones al país cuando averigüen los hechos ocurridos, cosa que aunque lo hagan en un futuro no creo que conlleve una amenaza para el régimen de Guinea-Conakry de Camara que tiene el claro objetivo de estar en el poder todos los años que se pueda mediante todos los medios, dando igual que sean legales como ilegales.