Tea Party vs Coffee Party

Estas últimas semanas hemos asistido en EEUU al nacimiento de dos nuevas corrientes dentro de la política norteamericana, una corriente marcada por el sector ultraderechista del  Partido Republicano descontento por las políticas del presidente Obama y en el otro lado la corriente denominada Coffee Party, alternativa de izquierda al movimiento de extrema derecha “Tea Party”, estos dos nuevos grupos de presión o lobbies son la autentica novedad en el ámbito político que ha tenido el país quitando claramente la figura renovadora que supuso el acceso a la presidencia de Obama hace un año.

Motin del Te y uno de sus lideres Samuel Adams

En primer lugar está el Tea Party es un movimiento de base conservadora conformado por centenares de organizaciones de EEUU que ha surgido en el último año en contra de lo que ellos mismos consideran las “políticas socialistas” de Obama, este movimiento tiene como base social hombres blancos de clase media golpeados gravemente  por la crisis económica ya que están desempleados o en riesgo grave de estarlo y la llegada de un persona de raza negra a la Casa Blanca, en un plano económico están muy influenciados por la teoría neoliberal o neoclásica consistente en que temen a gobiernos grandes e intervencionistas, consideran que el gasto público actual de Obama está fuera de control a lo que se suma eventualmente las libertades individuales están en riesgo, los partidarios  del Tea Party salieron a la luz  hace unos meses con varias manifestaciones en contra del proyecto de Obama de reformar el actual sistema de salud haciéndolo universal, el particular nombre que tienen se ha tomado prestado de uno de los acontecimientos más importantes de la historia de los EEUU que desencadenó la Revolución Americana y su sucesiva independencia, el acontecimiento ocurrió en 1773 cuando tuvo lugar en Boston el denominado Motín del té (Boston Tea Party, en inglés), en el que los colonos, en un acto de protesta contra la metrópoli británica y sus impuestos, lanzaron al mar un cargamento de té (Londres gravaba la importación de éste y otros productos), en este motín Samuel Adams, uno de los padres de la independencia de EE UU, fue uno de los inspiradores del motín y nombre que utiliza este movimiento cuando da conferencias o mítines a lo largo de EEUU.

Logo del Coffee Party

Por otro lado está el Coffee Party es un movimiento liberal que ha surgido de manera espontánea en la red social de Facebook para hacer la competencia a los conservadores del «Tea Party», este movimiento social nació con un espíritu de cooperación y quiere dar voz a todos aquellos estadounidense que con diferentes experiencias, edades, ideales políticos, incluso distanciados geográficamente, quieren contribuir en la política nacional, su fundadora, Annabel Park, directora de documentales de 41 años, cabreada y harta del eco que los medios de comunicación daban a las posiciones ultraconservadoras del grupo «Tea Party», propuso en su Facebook que se fundara un partido alternativo, del café, del batido o de lo que fuera, finalmente se adoptó en nombre del café.

El Coffee Party tiene como fundamento promover una discusión cívica que aporte soluciones al discurso de la política nacional, huyendo de la práctica de sólo asignar culpas y señalar con el dedo hacia la administración de Obama, cosa que hace y que ejerce el Tea Party que ha sacudido Estados Unidos alimentado por el rencor y el miedo de una clase media empobrecida por la crisis que mira con recelo hacia sus políticos de Washington.

El Tea Party ha tenido varios logros en elecciones ya celebradas a lo largo del último medio año, cabe citar los casos de Virginia y Nueva Jersey, Estados donde las tradicionales victorias demócratas de otros años se tradujo en que perdieron en las elecciones a los puestos de gobernadores), el otro caso más paradigmático es lo que ya se denomina “el milagro de Massachusetts” milagro que se refiere a la victoria de Scott Brown, un populista sin ninguna ideológica que consiguió finalmente el escaño del Senado dejado vacante en ese Estado por el fallecido Ted Kennedy el año pasado.

Esta nueva derecha norteamericana ha roto los moldes del tradicional bipartidismo de la nación con un discurso basado fundamentalmente en el racismo, el nacionalismo exagerado dirigido sobre todo a esa clase media blanca conservadora fustrada en las últimas décadas debido a los derechos civiles a toda la población, derechos a las mujeres, etc.. Todos estos derechos que le han quitado el papel protagonista que tenía en la sociedad norteamericana en la década de los 50 y a principios de la década de los 60, esta clase media blanca herida dispara contra lo que tiene más cerca en la actualidad que son los inmigrantes, las minorías raciales, los dirigentes políticos a la vez que reduce la competencia contra ellos y pretende que EE UU sea sólo para los verdaderos americanos, desde una visión europea de lo que es el Tea Party con su combinación de demagogia, racismo, nacionalismo y xenofobia, enarbolada por una clase media herida y agitada, es una receta muy conocida ya que situaciones similares llevaron al poder a gente como Hitler y Mussolini.

En el otro aspecto es muy loable el otro movimiento del Coffee Party ya que por medio de las palabras quieren cambiar la política nacional de los EEUU sin incitar al odio hacia lo desconocido, el racismo y otras clases de paranoias mentales que dicen algunos simpatizantes del Tea party cabe citar que ellos dicen que la sanidad universal es cosas de comunistas y socialistas, lo malo que preveo que ocurra es que tanto este movimiento progresista como el ultraconservador se van a convertir en lobbies y dejaran de decir que es lo que falla de la política nacional y se preocuparan en obtener dinero a costa de los contribuyentes.

Aprobación de la reforma sanitaria en el Senado de EEUU

El Senado de los EEUU ha aprobado la tan ansiada reforma sanitaria, reforma que ha obtenido finalmente y con grandes reticencias de los demócratas moderados y la negativa rotunda de los republicanos ha conseguido su aprobación con 60 votos a favor y 39 en contra, decisión decisiva en el conjunto de los EEUU ya que con esta medida legislativa se va a ampliar en 30 millones de ciudadanos norteamericanos la cobertura sanitaria, aunque todavía lamentablemente van a quedar más de 15 millones de estadounidenses sin seguro médico ni cobertura sanitaria de ningún tipo, este dato lo obtengo del último censo hecho en EEUU que dice que casi 47 millones de estadounidenses no tenían seguro medico en el año 2008.

Obama, gran defensor de la reforma sanitaria

El texto definitivo aunque es innovador no es que se caracterice  por otorgar una sanidad universal como la existente en Europa, es según mi opinión una sanidad a medias, la medida ha eliminado el establecimiento de un seguro sanitario público que compitiera con el sector privado como quería la Cámara de Representantes, al final se queda se permitirá a las aseguradoras privadas que ofrezcan planes de cobertura en todo EEUU, en lugar de estar sometidos a las regulaciones diferentes en muchos casos de cada uno de los Estados que configuran la nación estadounidense, otra innovación novedosa y para mí una de las más importantes y transcendentes que tiene esta norma es la prohibición a las aseguradoras del rechazo a dar cobertura sanitaria a quienes padezcan ya enfermedades cuando contraten sus seguros, hasta hoy era muy normal que un ciudadano con dolores crónicos de cualquier clase, se viera destinado a pagar de su bolsillo su tratamiento sin tener derecho a tener seguro, aunque tuviera dinero, se le negaba la asistencia sanitaria mínima, esta prohibición es inmediata en lo relacionado con los niños y universal a partir del año 2014.

Lider demócrata del Senado hablando con los medios de la aprobacion de la reforma sanitaria

EEUU no tiene un sistema nacional de sanidad universal, aunque se vanaglorian muchos estadounidenses de que es el mejor sistema que hay en el mundo, eso es mentira, es increíble lo lerdos y tontos que puede llegar a ser muchos ciudadanos norteamericanos que guiados por las doctrinas de los republicanos se crean y afirmen que tener un sistema de cobertura sanitaria universal es cosa de comunistas y de la URSS, una total ignorancia ya que en Europa existe desde hace ya varias décadas con una mayor o menos eficacia un sistema de cobertura sanitaria universal proporcionando ayuda sanitaria y asistencia dando igual si una persona enferma tiene o no dinero, en el otro lado del charco, EEUU tiene básicamente dos programas de asistencia sanitaria, uno es el de atención a los jubilados de más de 65 años (Medicare) y en otro lado está el relativo a los más pobres (Medicaid) que atiende a personas con discapacidades, niños, mujeres embarazadas, etc..

Este sistema es un peligro económico ya que como decía anteriormente, al pagar del bolsillo propio la sanidad al no estar dentro de estos dos programas sanitarias, hace que muchas familias no tengan dinero para pagar los tratamientos, se calcula que visitar urgencias en EEUU de media puede costar unos 1000 dólares, cifra nada despreciable, aunque el Gobierno esté aumentando el dinero a Medicaid y Medicare no cubre en miles de situaciones de ciudadanos reciben una cobertura muy insuficiente para sus necesidades, estos programas hacen que el déficit crezca todos los años, el tener un sistema basado en seguros médicos privados que los dan las empresas normalmente hace que el gasto en EEUU sea el más elevado del mundo, se invierten miles de millones en sanidad y todavía hay 45 millones de ciudadanos carezcan de ninguna medida de cobertura médica, esto hace que la sanidad sea un derecho pero también a la vez todo un negocio muy lucrativo que hace de las aseguradoras médicas sean unos imperios económicos muy poderosos y recelosos de cualquier iniciativa que le quite beneficios.

Alegoria sobre la sanidad en EEUU con un medico con el símbolo del dolar,

Este sistema ineficaz, caro es consecuencia de las políticas conservadoras de la Administración Reagan en la década de los 80, concretamente en una ley de 1986 que decía que el hospital podía referirle a otro profesional médico una vez que su vida ya no corría riesgo inmediato de muerte, con esta medida lo que ocurrió y ocurre lamentablemente es que un ciudadano al ir a urgencias a que le ayuden en cualquier problema, le dan ayuda pero si descubren que sufre una enfermedad crónica y no tiene seguro o no puede pagar, se le da el alta médica, así solucionan mucho decenas de casos de ciudadanos que se quedan sin asistencia médica y con un riesgo alto de fallecer, por esta razón es habitual que muchos estadounidenses se vayan a países cercanos a recibir asistencia médica aunque no tengan dinero, es frecuente que se desplacen a Canadá y hasta Cuba a curarse de sus dolencias, este sistema tuvo intentos de corregirse por parte de políticos demócratas como Hilary Clinton y el fallecido senador Ted Kennedy pero fracasaron, ha tenido que llegar la Administración Obama para que sea realidad un sistema de sanidad más eficaz y universal que el que estaba vigente hasta ahora.

En conclusión, les quedan muchos años a los políticos norteamericanos, sobre todo al sector reacio de los demócratas que lleguen a entender que la sanidad es un derecho universal que debe dar protección y asistencia a todos los ciudadanos sin distinción ninguna por razones económicas, aunque esta ley es muy loable y me gusta ya que da cobertura a millones de ciudadanos, es un pequeño paso para que el país que más se jacta de tener libertades y derechos tenga una verdadera sanidad al alcance de cualquier estadounidense, no como es ahora que si no tienes seguro o dinero te ves lastrado a no gozar de lo que es un derecho universal como lo tenemos en Europa.

Nueva visión norteamericana sobre el gigante Chino

Hoy se han reunido los dos de los grandes mandatarios del siglo, el presidente de EEUU Barack Obama y su homólogo chino Hun Jintao, se han reunido en base a la primera visita oficial de Obama a China desde que accedió a la presidencia, en este encuentro han tratado temas de diversa índole como ha sido el tema del respeto a los derechos humanos, lucha contra el cambio climático, relaciones comerciales y otros temas de política internacional como son el programa nuclear iraní y Corea del Norte.

China vs EEUU

Es una reunión bastante trascendente en lo que se refiere a las relaciones comerciales e internacionales del mundo, ya que EEUU y China son dos de las grandes potencias económicas y militares del siglo XXI, China junto con las economías emergentes son de las únicas que han resistido la crisis económica mundial que sufrimos en la actualidad, aunque han disminuido un poco su crecimiento económico, este año están teniendo cifras del 6.1% a lo largo de este año, es verdad que se ha desacelerado ya que hay que recordar que crecían una media del 9 % cada año hasta que estalló la crisis, el crecimiento se ha visto disminuido en gran parte por un abrupto descenso en las exportaciones.

La crisis financiera y económica está golpeando fuerte a la economía china, esto unido a la recesión de los países desarrollados, está  provocando que China y otros países emergentes como Brasil tengan unas tasas de crecimiento menores que años anteriores, por esta razón, el gobierno de EEUU en esta reunión quiere que China aumente el consumo sobre productos norteamericanos y anule las medidas de proteccionismo que tiene vigente Pekín sobre ciertos bienes norteamericanos, China a su vez le ha dicho a Obama que aprecie de una vez la moneda china, el Yuan ya que para los mercados de EEUU la desprecian en el comercio mundial ya que la mayoría de los intercambios de bienes y servicios en todo el mundo se hacen en dólares o en euros, dejando de la lado la moneda china, es verdad que China tiene razón ya que EEUU desde la Conferencia de Bretton Woods en 1944 se decidió que el dólar seria la moneda de referencia mundial, hoy en día esto ha cambiado y si no hay que ver la pujanza económica que es el Euro, hay que decir que muchos países quieren que el Euro también sea moneda de referencia mundial, entre estos países está China.

Hu Jintao junto con Obama

Se necesitan mutuamente ya que EEUU le interesa que China abra sus fronteras para que se reactive el consumo bilateral, a China más que sus relaciones con EEUU lo que está empeñada es que el aumento de la demanda interna constituye un punto clave para mantener el crecimiento estable y relativamente rápido que han tenido en los últimos años, la crisis actual China y EEUU la están afrontando de manera igual que es con medidas gubernamentales de estímulo que en China están funcionado mientras que en EEUU están todavía en una situación muy difícil y es muy pronto para decir que las medidas impulsadas por Obama saldrán de la recesión que están sufriendo.

También han tratado temas como el respeto a los derechos humanos, en este aspecto se ha visto claramente que EEUU no ha presionado nada al régimen comunista chino para que frene los actos contrarios a los derechos humanos que están sufriendo todos los días por ejemplo los tibetanos al impedirles manifestarse en defensa de sus derechos, negándoles la profesión de su fe, negándoles el derecho a un referéndum que accedan a su independencia  y obligando al exilio a muchos de ellos como el Dalai Lama hace décadas, también se viola los derechos humanos con los musulmanes chinos, los Uigures, estos musulmanes han sufrido mucho en China, especialmente con Mao y la “Revolución Cultural”,  hay que destacar que durante el reinado del terror comunista, había una campaña violenta para suprimir todos los recuerdos del Islam y de la identidad étnica de todo lo no-Chino, se calcula que murieron casi 400.000 musulmanes chinos y otros cientos de miles fueron destinados a trabajos forzados, este duro régimen duró hasta que fue declarada la libertad religiosa en 1978, aunque han recuperado sus derechos todavía sigue habiendo una grave discriminación por parte del gobierno chino contra ellos.

Musulmanes Uigures Chinos

Lo que ha hecho Obama y su administración no es presionar a China para que respeten los derechos humanos sino que ha hablando con la clase media china diciéndoles valores democráticos, cabe citar la reunión con jóvenes chinos que tuvo Obama, una autentica tontería ya que no reflejan la mayoría de la población china estos jóvenes, lo que veo aquí es que la economía manda mucho más de otros aspectos sociales, culturales o de respeto de leyes, es una pena que Washington de momento no haga nada con el régimen chino en estos aspectos, lo que importa es la relación bilateral entre las dos potencias mundiales ya que hay que recordar que la mayor parte de la deuda pública estadounidense está depositada en el Banco Nacional Chino, con lo que un hundimiento de la economía china tendría un efecto dómino hacia EEUU provocando una crisis económica peor que la que sufrimos en la actualidad, China también depende de EEUU ya que la gran baza china de su crecimiento económico son las exportaciones, si EEUU rebaja el nivel de proteccionismo hacia ciertos bienes chinos, mejorará las relaciones comerciales mutuas.

En definitiva dada la gran magnitud de los intercambios entre los dos países, es necesario en mi opinión una cooperación bilateral con el objetivo claro de salir de la crisis económica mundial y abordar temas que en un futuro cercano pueden causar graves diferencias y conflictos internacionales como son Corea del Norte y el régimen iraní o un problema peor que estos dos, que es el cambio climático que estamos sufriendo y que si no se ponen de acuerdo en bajar las emisiones, llegara el día en que no se pueda vivir en el gran planeta que es la Tierra

Aniversario de la caída de Lehman Brothers

Este año se ha recordado la caída de uno de los grandes de las finanzas de EEUU, un 15 de Septiembre de 2008 cayó en quiebra el cuarto Banco de Inversión de los EEUU, Lehman Brothers tras 158 años de actividad ininterrumpida haciendo temblar los cimientos no solamente del capitalismo mundial sino de la economía norteamericana, Lehman que consiguió sobrevivir a guerras como las dos mundiales, la civil estadounidense y sobretodo salir sin dificultades significativas del crack de la Bolsa de 1929 y la posterior Gran Depresión no ha podido esta vez con la actual crisis provocada por los créditos subprime.

edificio-lehman-brothers

Edificio de Lehman Brothers en New York

A la hora de hablar sobre la quiebra de Lehman Brothers hay que explicar primero que son los créditos subprime, estos créditos es una modalidad financiera de EEUU que se caracteriza en su mayor parte por ser créditos hipotecarios con un nivel de riesgo de impago superior a la media del resto de créditos, Lehman Brothers y otros Bancos norteamericanos ganaron autenticas fortunas durante años dando estos tipos de créditos a la gente de dudosa liquidez monetaria que en su mayor parte no podían pagar, la actual  crisis se desató cuando la elevación progresiva de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal de los EEUU, así como el incremento natural de las cuotas de esta clase de créditos hicieron aumentar la tasa de morosidad, con lo que obtuvo como consecuencia que a finales del año 2007 empezó no solamente Lehman sino los grandes Bancos de Inversión a perder liquidez a marchar forzadas, esta situación hizo que aumentase el pesimismo y desconfianza general de los inversores con lo que hizo caer todas las bolsas de valores del mundo.

lehmangrafico150908

Gráfico con la bajada de las acciones de Lehman durante el 2008

En este caso concreto, Lehman acumuló millones de pérdidas durante 2008 de títulos de hipotecas hasta que en verano quiso vender la empresa a dos Bancos, en concreto Banco de América y Barclays, pero al renunciar estas dos entidades financieras, el 15 de Septiembre, Lehman Brothers anunció la presentación de quiebra, este día fue la culminación de todo un proceso que se venía fraguando desde que las entidades financieras que conceden hipotecas subprime empezaron a irse a la quiebra en 2007, este 15 de Septiembre es el principio de una serie de reacciones económicas y financieras que han afectado a todas las economías del mundo, incluido la norteamericana y que siguen afectando un año después.

La caída de una institución con 158 años de existencia fue precipitada por su incapacidad para refinanciarse tras la crisis de los “subprimes”, no logró captar fondos en el mercado pese a la promesa de anunciar a la mayor brevedad “iniciativas estratégicas” en el mercado inmobiliario, esto desanimo al Banco de América y a Barclays para que la rescataran, esta quiebra tuvo graves consecuencias en el sector financiero mundial, al poco de ocurrir esta quiebra, surgió un pánico mundial ya que la mayoría de entidades financieras estaban casi en la misma situación que Lehman con gran parte de su pasivo dedicado a negocios inmobiliarios y a hipotecas, esto se tradujo a corto plazo en que los acreedores de los créditos se negaron a seguir financiando a los Bancos, por lo que casi entran la mayoría en quiebra, ante esto la Administración Obama y luego la gran mayoría de países en todo el mundo dan dinero público a las entidades financieras para recapitalizarlas, medida muy criticada en diversos países ya que la gente no se explica cómo han dado dinero de los ciudadanos para salvar a los mismos bancos que han provocado la crisis, cosa muy razonable y que lo veo muy comprensible las razones ya que se ha demostrado que meses después de dar dinero a los Bancos, no ha servido de nada ya que no han conseguido los gobiernos de los distintos Estados el objetivo fundamental por el que se implantaron que era que el crédito volviera a fluir en la economía para que se financiaran las empresas y volviese a reactivarse la economía.

891442

Empleado de Lehman Brothers abandonado la sede central tras el anuncio de la quiebra

En la actualidad lo que ha provocado el dar millones a las entidades financieras es que ha aumentado el gasto publico de los países hasta niveles que antes en raras ocasiones se daban, el gasto hizo que la concesión de créditos por parte de los Bancos a particulares y empresas se haya visto muy reducida, esta grave situación se trasladó a la economía real en que vivimos la mayor parte de la población ya que al no tener liquidez las empresas, se veían negadas a seguir manteniendo el nivel de antes de la crisis, las empresas necesitan que se les concedan muchos créditos a corto plazo (a 30 días, a 90 días, a 180 días normalmente) para poder financiar la producción y distribución de sus productos. Sin éstos, están pérdidas financieramente, la consecuencia más directa de esto último que he dicho, el aumento del desempleo a cifras muy altas, en países como España o Irlanda con una gran dependencia del sector inmobiliario y la construcción han visto duplicar sus niveles de paro en menos de un año.

Así para finalizar hay que decir que no hay que ser un experto en economía ni ser economista para saber que estas entidades financieras al tener la mayor parte de su deuda a largo plazo en gente con dudosa liquidez y como decía antes, con una mayor probabilidad de impago, acabaría todo este sistema colapsando y provocando la caída de diversos bancos, como decían economistas estadounidenses prestigiosos lo que realmente ocurrió con Lehman Brothers es que su quiebra arrastraría a toda la economía mundial a la primera recesión tras la Segunda Guerra Mundial, lo que es una autentica incógnita es como podrá EEUU y el resto de las economías mundial salir del verdadero pozo en que nos encontramos en la actualidad, ya que la salida de esta situación va a tardar bastantes años hasta que alcancemos las tasas de crecimiento que teníamos antes de 2007.