Aniversario de la caída del traficante y dictador Noriega

Manuel Antonio Ortega, gobernante y dictador de Panamá

Este año se va a cumplir una década de la caída de Manuel Antonio Noriega, líder panameño y gobernante de facto del país desde 1983 hasta finales de 1989 cuando se produjo la invasión de EEUU a Panamá con el propósito de capturarle ya fue requerido por la justicia estadounidense de los tribunales de Florida acusado del delito de narcotráfico, Noriega era un títere al servicio de la CIA, estudiante en la Escuela de las Américas, institución creada por EEUU para instruir militarmente a sus alumnos con el objetivo final de mantener un equilibrio político disminuyendo la influencia creciente de organizaciones políticas de ideología comunista en el contexto de la Guerra Fría, entre sus alumnos han salido auténticos criminales como Galtieri, líder de la Junta Militar en la dictadura Argentina, y Manuel Contreras jede de la DINA, los servicios de inteligencia durante la dictadura de Pinochet en Chile.

Mapa geográfico de Panamá

Después de acabar esta escuela de dictadores al servicio de EEUU, en 1983 accedió al cargo de Comandante en Jefe de las Fuerzas de Defensa de Panamá, sería durante estos años cuando empezó a colaborar activamente con la CIA y establecer toda una dictadura en que sumió a su país a una grave crisis económica, política y social a lo largo de los años en que estuvo en el poder, al año siguiente de acceder a este cargo de gobernante, las relaciones con el vecino poderoso que es los EEUU se enfriaron cuando Noriega exigió y consiguió el cierre de la citada anteriormente Escuela de las Américas en territorio panameño, en estos años se sucedieron en las elecciones generales varios presidentes como Jorge IIIueca, Arditto Barletta que intentó impulsar reformas económicas pero la negativa de Noriega a realizarlas motivo su dimisión, después de Barletta vino Eric Arturo del Valle quien en 1988 intentó quitar a Noriega del liderazgo de las fuerzas armadas, cosa que no consiguió, fue destituido de la Presidencia de la República y exiliado a los EEUU, después de este acontecimiento EEUU comenzó un bloqueo abierto contra Panamá lo que ocasionó una grave crisis económica, en este clima terrible se celebraron elecciones generales con una victoria del candidato de la oposición Guillermo Endara pero al presentarse los resultados, Noriega los rechazo y ordenó suspenderlos por lo que en Septiembre de 1989 fue elegido Francisco Rodríguez, allegado de Noriega como nuevo presidente del país.

George H.W. Bush, presidente de EEUU que ordenó la invasión de Panamá

En este contexto hubo intentos de deponer a Noriega pero fueron un fracaso, el momento cumbre de Noriega fue cuando la Asamblea Nacional le otorgó especiales poderes y proclamo el Estado de Guerra contra EEUU, ante esta ofensa, el entonces presidente de los EEUU, George H. W. Bush ordena el 20 de Diciembre de 1989 la invasión de Panamá en una operación llamado Justa Causa, esta medida militar condenada por la ONU y la Organización de Estados Americanos (OEA) ya que no hubo declaración de guerra, esta invasión fue un total éxito para EEUU, su ejército invadió todo el país en unos pocos días aunque no logró capturar a Noriega que escondió en la Nunciatura durante varios días, finalmente un 3 de Enero de 1990 el ejército estadounidense captura a Noriega, llevado a EEUU, fue condenado en 1992 por tráfico de drogas y juzgado y condenado en su país en ausencia por la masacre de Albrook, el fusilamiento de miembros de las Fuerzas de Defensa de Panamá, actualmente se le ha extraditado a Francia para que cumpla condena allí por blanqueo de dinero.

La verdad sobre Noriega y su relación con EEUU es simplemente vergonzosa, Noriega era un dictador corrupto al frente de un régimen de narco-militar eficiente en Panamá, estuvo involucrado en tráfico de drogas, contrabando de armas, el blanqueo de dinero. Violó repetidamente  los tratados del Canal de Panamá, a las acosadas fuerzas de EE.UU. y las instituciones en Panamá, ¿pero todas estas violaciones eran suficientes para justificar una intervención militar masiva para sacar a Noriega del poder?, en los últimos cuarenta años, EEUU intervino en los países de América Latina, pero siempre en relación con las amenazas comunistas de la guerra fría. Noriega no era un comunista y no quiso convertir a Panamá en un Estado de la esfera de Moscú.

Ciudad de Panamá durante la invasion del ejército de los EEUU

Por el contrario, jugó un papel activo en los esfuerzos estadounidenses para contener la propagación del comunismo en América Central, en aquellos años, Panamá era de vital importancia estratégica para los Estados Unidos por el Canal de Panamá,  a mediados de la década de 1980, sin embargo, el canal perdió su valor estratégico, ya que en  EEUU se produjo un punto de inflexión en febrero de 1988, cuando Washington declaró que las drogas iba a ser la mayor amenaza para la sociedad estadounidense, al mismo tiempo que Noriega fue acusado en Florida por tráfico de drogas y blanqueo de dinero, a raíz de estas acusaciones, EEUU trató de sacar a Noriega del poder, en este contexto tanto Reagan y Bush esperaban una solución como un golpe de Estado, una elección que podría poner fin al régimen de Noriega, o un levantamiento popular como el que quita el poder de dictadores.

Noriega detenido en los EEUU

A pesar de su implicación con las drogas, al menos hasta su acusación en 1988 por los tribunales de Florida, Noriega fue considerado por EEUU un valor activo y un pasivo en su estrategia hacia América Latina, cuando Noriega cometió los delitos y abusos de su poder, Washington miró hacia otro lado. Así, durante los dos primeros años de gobierno de Noriega, EEUU ignoró sus actividades delictivas y los abusos del proceso político en Panamá. Ante los ojos del Departamento de Defensa y de la CIA, si bien Noriega tenía sus desventajas, no había alternativas reales que pudieran suplantarlo, se tenía la visión de que los EE.UU. no debían tomar medida alguna hasta tanto los panameños no iniciaran un proceso serio para desplazarlo del poder, todo esto acabó a finales de la década de los 80, cuando Bush ordenó la invasión finalmente.

Así para concluir, esta invasión es otro ejemplo de cómo actúa EEUU en relación con los países latinoamericanos, apoya regímenes dictatoriales militares como los de Argentina y Chile, invade Panamá para quitar al corrupto Noriega y atraer las inversiones del Canal hacia Washington, todo esto en base a su Doctrina de Seguridad Nacional, que consintió en que las fuerzas armadas de países latinoamericanos combatieran todos los movimientos de origen marxista y comunista, legitimando a su  paso violaciones de derechos humanos, crímenes contra la humanidad, golpes de estado de las fuerzas militares, en este caso concreto el interés de que tenia EEUU de que finalizase el trafico de drogas no ha sido realidad en la actualidad, cabe citar que Panamá es junto con Colombia los grandes exportadores de drogas a EEUU,  en definitiva fue un acto para manifestar a todo el mundo de que eran la potencia mundial tras el colapso de la URSS.

Búsqueda y captura al dictador Videla

Jorge Videla, dictador militar argentino en la actualidad

Hoy se ha dado a conocer la orden internacional de detención que ha dictado un tribunal de la ciudad alemana de Nüremberg contra el que fue dictador de Argentina durante la década de los 70 y principios de la de los 80, me estoy refiriendo claramente a Jorge Videla siniestro dictador que estuvo en el cargo de presidente de la nación argentina desde el año 1976 hasta 1981, se le acusa de estar detrás del asesinato de un ciudadano de nacionalidad alemana en 1978, este ciudadano fue cruelmente secuestrado y asesinado por un grupo gubernamental a la orden directa de Videla, esta orden internacional de detención significa que en el momento de que quiera viajar al extranjero se debe asegurar su detención inmediata y llevarlo ante la justicia alemana.

Hay que recordar que esta es la segunda vez que se quiere juzgar a Videla por parte de la Justicia germana, la anterior fue en el año 2007, aunque lamentablemente en esa ocasión el gobierno argentino se opuso alegando que debía ser juzgado en Argentina y no en un país extranjero, sobre este caso actual se ha emitido la orden ya que se ha identificado el cadáver del ciudadano alemán, por lo que habrá que esperar a ver cómo reacciona el Gobierno Argentino sobre esta orden, si haciendo lo que venía haciendo hasta ahora, no romper el consenso, no abrir huellas cerradas para ellos, o ser de una vez por todas democráticos y afrontar los horrores que se hizo en la dictadura militar argentina.

Junta Militar Argentina, Massera a la izquierda, Videla en el centro y Agosti a la derecha

Jorge Videla ocupó de facto, es decir mediante un golpe a la legalidad de la Republica Argentina, la presidencia de Argentina entre 1976 y 1981 durante el llamado Proceso de Reorganización Nacional que se inició con el golpe de estado del 24 de marzo de 1976, aunque dos años después de haber finalizado al dictadura, en 1983 se le condenó y juzgo en su país a cadena perpetua por las miles de desapariciones y asesinatos que se cometieron durante el tiempo que estuvo en el poder, pero desgraciadamente cinco años después fue indultado ya restaurada la democracia durante el Gobierno de Carlos Menem (1989-1999), ya posteriormente en 1998 volvió otra vez a prisión aunque esta vez bajo la forma de arrestro domiciliario ya que se dictaminó que los crímenes de lesa humanidad que cometió nunca prescriben, por lo que se le puede condenar en la actualidad, actualmente se encuentra retenido en una guarnición militar de Campo de Mayo a la espera de juzgarle otra vez en Argentina o en terceros países donde también se le reclama por tener víctimas nacionales que fueron asesinadas o desaparecieron en la Argentina de aquellos años.

Videla fue junto con el Almirante Eduardo Emilio Massera, Orlando Agosti y otros militares los que depusieron al gobierno entonces en manos de Isabel Perón en Marzo de 1976, golpe de Estado que los militares golpistas denominaron Proceso de Reorganización Nacional, la Junta Golpista aprovechó los graves enfrentamientos entre la izquierda y derecha peronista y los montoneros para llevar a cabo una de las peores represiones que hubo a finales del siglo XX en Latinoamérica, represión conocida como guerra sucia apoyada descaradamente por EEUU, la Junta Militar impuso el terrorismo de Estado contra todas las fuerzas democráticas: políticas, sociales y sindicales, con el objetivo de someter a toda la población argentina mediante el terror de Estado, actualmente se calcula que hay unos 30.000 desaparecidos y unas 15.000 víctimas mortales, represión a minorías por motivos religiosos, de orientación sexual, secuestro masivo de niños, hijos de los represaliados, en definitiva crímenes de lesa humanidad que deben ser perseguidos aunque hayan pasado muchos años, no se debe perdonar a todos los responsables de las torturas, desapariciones, asesinatos, etc.. Son unos criminales que deben ir a la cárcel que es donde deberían estar todos sin excepción.

Carlos Menem, Presidente de Argentina que indultó a Videla

En el terreno económico las cosas no fueron como lo esperaba Videla que esperaba que hubiera crecimiento económico alto, su política económica basada en el economista neoliberal Friedman se basó en una apertura comercial y financiera mediante liberalizaciones de los precios, reducción de los aranceles, devaluación de los salarios, medidas que hizo que el FMI y otros organismos internacionales ofrecieran nuevos créditos a Argentina, cosa que hizo que el endeudamiento externo creciera año a año, el endeudamiento destinado a sostener todo el sistema argentino mediante un constante ingreso de capitales y el endeudamiento privado facilitado por la apertura de la cuenta de capitales hizo que este endeudamiento público desde 1976 hasta 1983, aumentase en más de 40.000 millones de dólares sin poner ningún remedio, por otro lado las liberalizaciones hicieron que hubiera una fuga de capitales nunca vista con antelación, los precios subieron de media un 176 %,  en definitiva todo un colapso económico que todavía hoy en día sufre Argentina estas fatales medidas.

Bandera de Argentina

El desastre económico hay que sumarle su política exterior de carácter belicista, hay que recordar la famosa Guerra de las Malvinas que terminó con una total derrota argentina y el conflicto limítrofe con la dictadura militar de Chile que afortunadamente no llegó a causar un conflicto entre ambos Estados, la derrota catastrófica de Malvinas y el conocimiento de la muerte de centenares de jóvenes argentinos deterioraron gravemente al frente militar, derrota que llevó a la convocatoria de elecciones generales que provocaron la llegada de la democracia de la mano de Raúl Alfonsín, volviendo al tema que centra esta noticia me alegro mucho de que Alemania se haya atrevido a dictar una orden de detención ilegal contra un dictador que ni se he arrepentido de lo que hizo ni ha pasado los años suficientes en la cárcel, lo malo y previsible que ocurra a corto plazo es que Argentina no acepte hasta que no pague por todo lo que hizo en su país, no debería haber leyes de perdón ni de olvido de lo que ocurrió, hay gente que no sabe donde están sus familiares, se les debe por estas cientos de miles de personas, que el máximo responsable de la dictadura militar argentina responda criminalmente.

Esperanzador y a la vez complicado plan de paz en Oriente Medio

Ayer se ha dado a conocer públicamente la nueva Hoja de Ruta llamado «plan B»  sobre la cuestión palestina e Israel, iniciativa hecha por Egipto y respaldada por la Administración Obama y por Francia, esta ofensiva diplomática consiste básicamente en la creación de un Estado palestino sobre las zonas de la franja de Gaza y Cisjordania en base a las fronteras establecidas en la famosa Guerra de los Seis días en 1967, esta propuesta conlleva también varias condiciones para que se haga efectivo, una de ellas es la promesa hecha por el Estado Israelí de no construir asentamientos de colonos judíos sobre las zonas territoriales del futuro Estado palestino, otra condiciones son medidas de carácter vinculante como la normalización política y diplomática de Israel con todos sus países vecinos árabes.

Situacion geográfica del futuro Estado palestino con Cisjordania y Gaza según las fronteras de 1967

Esta Hoja de Ruta que parece en principio bastante asequible de realizar y llevar a buen fin, es bastante sino difícil de llevar a cabo, hay varios factores que lo llevan al traste esta ambiciosa iniciativa diplomática internacional, en primer lugar, Israel aunque ha prometido no construir asentamientos de colonos, no lo puede llevar a cabo como quisiera ya que entran varios factores que hace que se sigan construyendo más colonias, el factor más importante es la presencia fuerte de ultra ortodoxos judíos en estos lugares, ellos no quieren irse de sus casas construidas en un suelo que no les pertenece y peor aún, estos asentamientos iban a ser temporales y no definitivos como este colectivo quiere imponer, a esto le añades el sentimiento racista y xenófobo que tienen contra los árabes en general hace que cada vez que quieran echar a esta gente y trasladarla a ciudades de Israel, tenga que intervenir el ejército, que puedes esperar de esta gente que desean aspiran a ampliar la legislación religiosa a otros campos más allá del derecho personal.

Jerusalén Este antes y después de la Guerra de los Seis días de 1967

Aunque Israel impulso una moratoria de 10 meses de no construcción de más asentamientos, esta moratoria no afectó a las zonas donde se estaba construyendo y en la vital zona de Jerusalén Este, provocando de inmediato la frustración de las autoridades palestinas creyendo afirmativamente como leí en varios medios de comunicación que es claramente una política de distracción internacional, es decir, Israel da a conocer a todo el mundo que deja de construir asentamientos  para que se crea que ellos desean la paz y estabilidad en la zona, siendo totalmente mentira esta estrategia política ya que como he dicho anteriormente, el gobierno israelita sigue judaizando Jerusalén Este, parte de la ciudad de Jerusalén que la quieren los palestinos como capital de su Estado en el futuro y también lo quiere controlar Israel ya que en ella se encuentra la ciudad vieja y los principales centros religiosos para las tres grandes religiones monoteístas del mundo, desde el final de la Guerra de 1967, esta vital zona es de administración israelita siendo arrebata a los palestinos al finalizar este conflicto bélico.

Asentamientos judios en Cisjordania

A esta ya situación bastante complicada de solucionar a mi parecer hay que sumarle uno de los muros de la vergüenza del siglo XXI, con esto me refiero al Muro que está construyendo Israel desde el año 2002 declarado ilegal por el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya y convirtiendo este muro es uno de las más graves violaciones de derechos que ha hecho Israel desde su declaración de independencia en 1948, esta cuestión es de vital importancia ya que las autoridades palestinas llevan ya años diciéndole a Israel que es una condición que lo derriben no solamente al ser ilegal su construcción sino también es que divide a las dos zonas en las que se compone el territorio palestino separando miles de familias, este muro separa Israel de Cisjordania y negando cualquier paso directo hasta a franja de Gaza.

Este Muro de la vergüenza viola claramente la IV Convención de Ginebra de 1949 que expresamente dice que se prohíbe a la potencia ocupante como lo es Israel extender, destruir, y expropiar propiedades ubicadas en un territorio ocupado sin justificación de necesidad militar, en este caso no ha habido ninguna necesidad militar por parte de Israel, ellos se justifican en que tienen un crecimiento natural que permite la construcción de asentamientos judíos a la vez que lo hacen para defenderse de los terroristas que entran en Israel, por eso hasta se permite justificar la violación de la Convención de Ginebra, esto me resulta repugnante que lo hagan ya que cualquier persona sabe que esto es una violación muy clara del Derecho Internacional a la vez que dan valor jurídico y legal a las violaciones del Derecho internacional en su propio beneficio.

Muro de Israel

Volviendo al plan de paz para Oriente Medio, personalmente no creo que esta repetida intención de EEUU para conseguir la paz llegue a tener un buen fin, ya que ni las autoridades palestinas no van a consentir y con razón que si algún día son un Estado libre, no tengan como capital la zona de Jerusalén Este, EEUU debería saber que si se quiere conseguir algo en política exterior, tiene que hacer una diplomacia de toma y daca, ya que sin concesiones mutuas a los israelíes como a los palestinos no se va a conseguir nada nunca, aunque hay que decir que a día de hoy aquí la mayor culpa la tiene Israel en todo este lioso asunto, no se dan cuenta que sus políticas de doble rasero en cuanto a los asentamientos judíos y concesiones a los ultra nacionalistas ortodoxos no hacen sino encender la mecha del odio eterno hacia los árabes y los palestinos y con mucha razón, si quieren algún día conseguir la tan ansiada paz deberían en primer lugar parar definitivamente estos asentamientos de colonos, y en segundo lugar caer este infame muro que lleva construyéndose ya varios años, si hacen esto, algún día habrá paz

Incorrecta ilegalización del Partido Kurdo en Turquía

Esta semana, en concreto este viernes se ha hecho pública la sentencia del Tribunal Constitucional Turco que ordena la ilegalización del Partido Kurdo (DTP) argumentando estas dos razones fundamentalmente, «poner en peligro la unidad del Estado» y «colaborar con el grupo terrorista PKK», una ilegalización basada en lo que se hizo hace unos años en España con la ilegalización de Batasuna, brazo político de ETA, en el caso turco es muy relevante esta sentencia no están propiciando en nada un clima de acercamiento entre el ilegalizado Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) y el gobierno de Ankara ya que cabe recordar que desde la última reforma de la Constitución Turca en 1982, la justicia turca ha ilegalizado hasta 16 formaciones políticas por atentar contra la laicidad y la indivisibilidad del Estado, entre estas 16 formaciones, un total de cinco partidos políticos pro kurdos han sido ilegalizados.

Sede del ilegalizado Partido Kurdo (DTP)

Esta ilegalización ya ha traído inmediatas consecuencias en Turquía, de momento los 21 diputados del DTP han abandonado sus escaños en el Parlamento turco, a la vez que se han organizado manifestaciones para protestar contra esta ilegalización en toda Turquía y sobretodo en la región turca del Kurdistán con una gran mayoría de la población de etnia kurda, si a esto le añades que en las semanas previas ya había una escalada de la tensión entre el ejército turco y el PKK hace de esta zona se convierta en un zona muy inestable y vital para la estabilidad económica de Europa al ser Turquía lugar de tránsito de varios de los principales oleoductos y gasoductos que van desde Oriente Próximo hasta Europa y también como zona estratégica y de defensa de la Europa Occidental contra movimientos terroristas procedentes de zonas de conflicto ya en Asia como son Iraq o Afganistán, actualmente en guerra desde hace ya varios años.

Mustafa Kemal Atatürk, padre de la actual Turquía

Este hecho es totalmente lamentable que ocurra y sobretodo viniendo de Turquía ya que si en muchas cosas es muy avanzado solo hay que ver la gran europeización que lleva vigente en Turquía desde que Mustafa Kemal Atatürk con sus reformas a partir de 1923 de gran alcance establecieron un Estado Turco moderno, secular y democrático a semejanza de los existentes en Europa, reformas en aquellos años fueron muy novedosas que se dieran en países islámicos, en estas reformas cabe citar el cierre de las escuelas religiosas y abolición de la shari‘a, derechos a las mujeres, laicidad del Estado, introducción del alfabeto latino, con el Gobierno de Atatürk, Turquía se daba a conocer a todo el mundo como un Estado con instituciones democráticas y laicas siendo la gran parte de la población turca de religión musulmana.

UE + Turquía

Como decía antes, esto le viene fatal desde el punto de vista tanto político como diplomático ya que hay que decir que uno de los grandes sueños del Gobierno de Ankara ya desde la década de los 60, es formar parte de la UE como miembro, sobre esto los sucesores de Atatürk en la jefatura del gobierno han desarrollado un cada vez mayor sentido de pertenencia a Europa, este desarrollo se ha conseguido con altibajos, si bien ha habido reformas encaminadas a hacer de Turquía un verdadero Estado de Derecho con los cánones exigidos en la UE, hay que citar la prohibición de la pena de muerte, en otros frentes como los derechos de los kurdos se ha caracterizado la política de Ankara en no darles derechos a esta población estimada en unos 12 millones de personas en el Este de Turquía, ilegalizándoles todas las posibles formaciones políticas que se crean para defender a esta población kurda, situaciones que hacen que muchos políticos de las Instituciones de la UE desconfíen muchas veces y con razón de la Justicia turca, y den largas a una posible adhesión en un futuro a la Unión Europea.

Zona geográfica del Kurdistán

Con el objetivo de que se entienda este articulo mejor, hay que saber lo que es el Kurdistán, esta región se encuentra en el Occidente de Asia, al sur de la Transcaucasia, justamente cerca de una zona de la geografía mundial muy inestable como es la región de Oriente Próximo, el Kurdistán es el territorio donde viven principalmente la mayoría de los kurdos, comprende zonas del este de Turquía, norte de Iraq, oeste de Irán y también tiene zonas del norte de Siria, tras las dos guerras mundiales, la definitiva imposición de fronteras dejo dividido al Kurdistán dividiendo a familias, territorios en diversos Estados independientes, en el lado turco, surgió el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) que concibe la violencia y actos terroristas contra intereses turcos como medio de acceso a la independencia, por lo que fue ilegalizado ya en la década de los años 70, en estos años se escindió del PKK el  Partido Kurdo (DTP) que con el paso de los años y por medio de negociaciones y declaraciones de paz entre las partes han llegado a obtener de Ankara ciertos derechos civiles y políticos a la etnia kurda.

Si bien la política de reformas de Atatürk fueron las más importantes que ha tenido Turquía en todo el siglo XX que han dado un gran respeto a sus instituciones y gobierno democrático y laico, en unos sectores los dejó terriblemente fatal, ya que por medio del principio de unidad del futuro Estado Turco, Atatürk no vio las consecuencias tanto políticas, sociales como económicas que podía tener en su territorio en un futuro al tener a una etnia como es la kurda sometida al poder de Ankara, si bien ellos ya desde la década de los años 20, los kurdos querían ser independientes pero ni Turquía ni los demás países donde se enclavaron los kurdos querían ver perder parte de su territorio.

En conclusión el gobierno de Ankara y sobretodo la Justicia Turca debería rectificar y volver a legalizar al Partido Kurdo (DTP) ya que son los únicos que luchan en Turquía por los derechos de los kurdos en el Estado Turco, lo malo es que esta ilegalización va a aumentar la tensión existente en la zona desde la invasión de Irak por las tropas de los EEUU que ayudan desde la guerra de Iraq en 2003 a la entrada de cientos de militares turcos en Irak para bombardear las bases del PKK en Iraq. Debería Ankara apoyarse en este ilegalizado DTP para solucionar ya de una vez aunque sea solamente en Turquía el duradero problema que el pueblo kurdo, una población que debido a vicisitudes de la historia no tienen un Estado independiente en su territorio, aunque la independencia no se logre a corto plazo, Turquía debe dar una mayor autonomía de momento a los kurdos si quiere en un futuro integrarse en el selectivo club de miembros que son de la UE.

Aniversario del defensor de los Derechos Civiles: Martin Luther King

Este año se conmemoró en EEUU el ochenta aniversario del nacimiento de Martin Luther King, Pastor baptista estadounidense, defensor de los derechos civiles durante más de 10 años, líder del Movimiento por los derechos civiles para los afroamericanos y gran activista a favor de la paz en todo el mundo y contra la pobreza existente. Luther King es una de las personalidades más admiradas de la Historia de los Estados Unidos por la lucha incansable y sin violencia ninguna en aras de que todos los norteamericanos tengan los mismos derechos fundamentales y libertades públicas.

Martin Luther King

Transcurría el año 1954 cuando Martin Luther King fue ordenado pastor baptista en la ciudad de Montgomery, un año después, concretamente el 1 de Diciembre de 1955 Rosa Parks, una mujer negra, fue arrestada por haber violado las leyes segregacionistas de la ciudad de Montgomery al negarse a darle el asiento a una persona blanca, después de este grave incidente, Luther King inició un boicot contra la compañía de autobuses de Montgomery por la segregación existente en ellos, el boicot duró más de un año provocando serios y continuados ataques de agresiones físicas contra los boicoteadores, este boicot terminó por la famosa resolución del Tribunal Supremo de 1956 en que se declaró ilegal la segregación en los autobuses, restaurantes, escuelas y otros lugares públicos. Esta resolución fue todo un hito en EEUU ya que era la primera resolución del Alto Tribunal a favor de los derechos humanos, ya que hasta 1956 estaba en vigor la norma segregacionista del caso Plessy vs. Ferguson de 1869 en que instalaciones y servicios públicos separados para las dos razas, increíble que estuviera esto en vigor esta detestable norma casi un siglo, volviendo a Luther King se convirtió en un referente de la lucha por los derechos a lo largo de los siguientes años.

Luther King junto con la activista afroamericana Rosa Parks

La fama de Martin Luther King se extendió rápidamente por todo EEUU y enseguida asumió la dirección del movimiento pacifista estadounidense, como la Southern Cristian Leadership Conference en 1957 en que unía a todos los clérigos negros del Sur de los EEUU, a diferencia de otros grupos en defensa de los derechos civiles de la población afroamericana que luchaban mediante la violencia, Luther King tuvo como fundamento básico de su lucha política la vía pacífica como en su día la tuvo Gandhi en la independencia de La India, en 1960 en la ciudad de Birmingham, Alabama debido al gran desempleo de la población negra, a la multitud de ataques racistas contra ellos y sus iglesias y al nivel de vida muy inferior comparado con la población blanca, King y los suyos iniciaron una serie de protestas en toda la ciudad consistentes en sentadas espontáneas o como lo llaman los anglosajones sit-in  en sitios reservados a blancos con la intención de que los arrestase la policía, estos sit-in tuvieron como consecuencia el arrestro de muchos manifestantes incluido Luther King que salió finalmente gracias a la mediación del presidente J.F. Kennedy, esta manifestación de Birmingham se caracterizó por la gran violencia ejercida de la policía contra los manifestantes y el uso de niños, con la ciudad casi al borde del hundimiento económico, el alcalde dimitió, y los carteles segregacionistas y leyes fueron abolidas, Birmingham se convirtió en un elemento importante para el éxito de la futura marcha sobre Washington.

En el verano de 1963, su lucha por los derechos civiles alcanzó uno de sus momentos más culminantes cuando encabezó una gigantesca marcha sobre Washington D.C., en la que participaron miles personas, ante las cuales pronunció el discurso más famoso por la paz y la igualdad entre todos sin distinción ninguna, este discurso está considerado como uno de los mejores de la historia estadounidense junto con el que pronunció Abraham Lincoln tras finalizar la Guerra Civil Norteamericana, esta marcha fue un total éxito para Luther King que le valió en 1964 la concesión del Premio Nobel de la Paz por su lucha contra los perjuicios sociales del Sur de los EEUU.

Martin Luther King durante el discurso en la Marcha sobre Washington

La lastima de este movimiento pacifista de Luther King es que no era homogéneo en toda la población afroamericana ni en todos los colectivos sociales en defensa de los derechos civiles, los que vivían en los Estados del Norte y sobretodo en New York defendían la violencia como medio para que se reconocieran sus derechos, cabe citar a los Musulmanes Negros o al otro gran líder de los afroamericanos, Malcolm X que rechazaban suavizar las protestas y manifestaciones, todos estas luchas de Luther King, y las demás movimientos sociales tuvieron su recompensa legal en la aprobación de la famosa Civil Rights Act el 2 de julio de 1964, esta ley de los derechos civiles es un momento clave en la historia de Estados Unidos porque representa la decisión colectiva de los todos los norteamericanos de utilizar el poder federal en la lucha por los derechos civiles.

Después de la aprobación de esta famosa ley, Martin Luther King se dedicó aparte de luchar por los derechos civiles, a criticar la Guerra de Vietnam que en esos años estaba empezando, esta negación a la guerra le provocó bastantes criticas de periódicos ya que en esos momentos nadie creía el desastre que iba a causar Vietnam con miles de fallecidos y lo que es peor, la derrota del ejército estadounidense, aparte de esto en sus últimos años criticó la pobreza existente ya que vio como luchando redistribuyendo los grandes recursos económicos que se llevaba a Vietnam, se podría corregir las graves injusticias sociales y económicas de muchas ciudades norteamericanas, esta incansable lucha tuvo un final trágico, el 4 de abril de 1968 fue asesinado en Memphis por el segregacionista blanco James Earl Ray, su asesinato provocó una cientos de motines raciales en 60 ciudades de los Estados Unidos.

Con su muerte se acabó de esos años por la lucha por los derechos civiles de los afroamericanos, a su muerte los afroamericanos tenían muchos más derechos y libertades que cuando inició su lucha allá por mediados de la década de los 50, esta lucha de casi 15 años le dio la fama de ser respetado hoy en día ya que con él se inició la larga lucha no violenta que en algunos detalles sigue existiendo segregación lamentablemente en la actualidad en algunos sitios de EEUU, gracias a Martin Luther King se empezó a hacer efectiva con casi dos siglos de retraso la ansiada igualdad de derechos que proclamaron los padres fundadores de EEUU a finales del siglo XVIII y que por odios xenófobos y raciales no se llegó a cumplir.

En contra de la editorial de los periódicos de Cataluña

Esta mañana saltó a todos los medios de comunicación la noticia de que la mayoría de los periódicos de Cataluña tenían una editorial todos ellos conjunta sobre la defensa del Estatuto de Autonomía que ahora mismo está dilucidando el Tribunal Constitucional, de todo lo que dicen solamente tienen razón en parte en lo que especifican sobre las críticas hacia el Tribunal Constitucional, lo demás son sandeces y tonterías sin fundamento ni lógica normal y coherente de ultra nacionalistas catalanes dando igual el signo político que sean ya que lamentablemente la gran mayoría de los políticos

Jose Montilla, presidente de la Generalitat de Cataluña

Al principio dicen que el Estatuto es una ley fundamental refrendada por los electores, mentira ya que se olvidan misteriosamente de decir que fueron a votarlo menos del 40% del electorado, una autentica miseria democrática sabiendo que era necesario saber lo que opinaba la mayoría de la gente que vive en la región para ver si les gustaba o no el estatuto que habían elaborado los políticos en el Parlamento de Cataluña, no se tuvo en cuenta lo que decía la gente sobre el Estatuto antiguo, los políticos se olvidaron completamente en beneficio suyo, así que no me vengan con que todos los ciudadanos lo han refrendado o una gran mayoría porque es una gran mentira.

Otras cosas que dice erróneamente la editorial son ya aspectos que demuestran lo mal periodistas que son, ya que escriben de temas relacionados con la justicia, que llamen a juristas, abogados y les sirva como fuente, con esto que digo, me remito a que califican al Constitucional como “Corte de Casación”, el que haya escrito la editorial se ha lucido, cualquiera que sepa algo de leyes sabrá que el Constitucional no es una corte de casación sino que es un órgano independiente de la Justicia cuya labor es ser el intérprete máximo de nuestra Constitución, queridos periódicos catalanes cuando se habla de Corte de Casación se refiere al máximo tribunal judicial de un Estado, aquí es el Supremo y eso de Corte se dice normalmente en Iberoamérica, no aquí en España, me parece que la labor del buen periodista que es tener unas fuentes fiables, vosotros os habéis envalentonado y decir tonterías, les recomiendo que cuando no sepan hablar de temas jurídicos, no hablen, así quedaran mejor de lo que han quedado.

Lo único que tiene razón como decía anteriormente es la crítica que hacen al Tribunal Constitucional en lo referente a la actual crisis que sufren debido a la gran lucha entre los dos grandes partidos políticos que no se ponen de acuerdo en renovar a los magistrados, magistrados que hace ya unos años deberían haber reemplazado algunos que están ahora mismo por otros nuevos, ni tampoco hay acuerdo en quitarle el gran matiz que ha cogido con los años que es la manipulación que hacen del Constitucional los políticos que provoca que mucha gente en toda España no se fie mucho del Tribunal, ya que muchas de sus grandes resoluciones depende y mucho lamentablemente del Gobierno de turno y de la oposición que haya en ese momento. Otra cosa que les doy la razón y se la da la gran mayoría de ciudadanos del país es la gran tardanza que llevan para dictar sentencia, llevan ya unos tres años y medio y siguen todavía sin tener nada claro, solamente sabemos algunas filtraciones aunque no son de mucha calidad por lo que se puede leer de ellas.

Sede del Tribunal Constitucional en Madrid

Me parece bastante inquietante cuando dicen “podría estar madurando una maniobra para transformar la sentencia sobre el Estatut en un verdadero cerrojazo institucional”, o también cuando dicen “Están en juego los pactos profundos que han hecho posible los treinta años más virtuosos de la historia de España”, leyendo esto da a pensar que si algunos artículos del Estatuto son declarados inconstitucionales, se irá a la mierda todo el Estado de Derecho donde vivimos y se cerrarán los medios para vivir en armonía todos los españoles, menuda tontería que se han inventado ahora, es muy errónea la visión dramática que tiene la editorial sobre los catalanes de que tienen preocupación sobre lo que dirá en Constitucional, a la gran mayoría le va a dar igual que digan que el Estatuto es o no inconstitucional, la gran culpa de los resentimientos, envidias y rencores entre los catalanes y el resto de España la tienen los políticos catalanes que no se preocupan por las cuestiones ordinarias de la gente, solo les importa tener más y más autonomía, pero también en cierta medida los políticos nacionales al no saber actuar bien ante esta cuestión entre las distintas autonomías españolas.

Símbolo de la Justicia

Me parece detestable que muchos periódicos de Cataluña, algunos de ellos, de bastante calidad como lo son La Vanguardia y el Periódico de Catalunya, hayan podido hacer esta editorial sabiendo que algunas cosas despectivas que han hecho, iba a causar bastante revuelo en todos los medios de comunicación y en la opinión pública, a mí personalmente me parece buena idea de que Cataluña pueda aspirar a tener un mejor gobierno autonómico, lo que no me parece lógico es que con los deseos de tener más poderes, quieran sus políticos obtener competencias que no están reservadas a las CCAA como es la creación de un poder judicial catalán, con lo que tendría como consecuencia que un ciudadano de allí, al máximo órgano judicial que pueda acudir sea el Tribunal Superior de Cataluña, negándole ir al Supremo, a mi esto en vez de cómo decía la editorial quieren dignidad por sus diferencias, esto lo que hace es discriminar como también lo están en el tema de idiomas insultando al castellano diciendo que hay una obsesiva utilización en menoscabo del catalán, otra tontería más escrita, al catalán se le ha dado mucha importancia dándole el estatus de bilingüismo que me parece lo correcto y normal como dice la Constitución, lo que no veo normal es la internacionalización que hacen los políticos catalanes del idioma, el catalán es idioma oficial junto al castellano en Cataluña, no en organizaciones internacionales ni otros sitios aunque les duela.

Así para concluir lo que está claro es que cuando haya sentencia sobre el Estatuto va a traer un gran lio al mundo político en todo el país, ya que está claro que si tumba el Constitucional algunos artículos como es lo que creo que harán, los nacionalistas catalanes echaran humos contra todo lo que no sea catalán, y si lo dicen que es plenamente constitucional, en el resto de regiones se montará una buena ya que pedirán todos los derechos que tiene Cataluña, tendremos que esperar a ver que dice el Constitucional cuando algún día dicte sentencia sobre este asunto.

Un año desde la ilegal independencia de Kosovo

Este año se celebró el primer aniversario de Kosovo como Estado independiente en la zona de la antigua Yugoslavia en Europa, antigua región serbia hasta 1999 y administrada desde entonces por UN tras la guerra de 1999 entre Yugoslavia y las fuerzas de la OTAN, tras el fracaso de las negociaciones entre las autoridades serbias y las del gobierno provisional kosovar, las autoridades kosovares optaron por declarar unilateralmente su independencia de Serbia el 17 de febrero de 2008. Esta independencia fue reconocida enseguida por Estados Unidos y gran parte de la UE aunque no fue aceptada por Serbia, Rusia, España, la mayoría de Latinoamérica ni por las Naciones Unidas causando un gran problema jurídico y político a la vez.

Situación geográfica de Kosovo

Desde hace un año el estatus internacional de Kosovo es motivo de una gran disputa entre diversos Estados, para el conjunto de los Estados que no reconocen a Kosovo como Estado soberano lo fundamentan  acertadamente en que Kosovo es una provincia autónoma dentro de su propio territorio, en cumplimiento de la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad, concretamente esta resolución dice: “autoriza […] una presencia internacional civil en Kosovo a fin de que su pueblo pueda gozar de una autonomía sustancial en la República Federativa de Yugoslavia”, es decir, se autorizaba la creación de la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (MINUK) para ejercer competencias de diversa índole, para que me entiendan, se estableció la administración de un protectorado internacional como los que se hacían antiguamente en África en el siglo XX, sobre la Provincia Autónoma de Kosovo, la cual se mantendría de iure como parte del territorio de la República de Serbia.

Según lo establecido en esta resolución de UN se estableció un proceso destinado a lograr un acuerdo entre las diferentes partes para el futuro estatus de Kosovo, los representantes de la República Federal de Yugoslavia (que se convirtió en Serbia y Montenegro en el año 2002, y en 2006 sería representada únicamente por la República de Serbia) argumentaban  que la decisión del Consejo de Seguridad de UN garantizaría que Kosovo siguiera siendo una región del país con diversos grados de autonomía, mientras los líderes kosovares afirmaron que la única solución era la independencia. Esto al final ni se hizo y finalmente violando la legalidad internacional el líder kosovar Hashim Thaçi conjuntamente con el Parlamento de Kosovo proclamó la independencia de Kosovo, Serbia de inmediato presentó una solicitud al Tribunal Internacional de la Haya respecto a la legalidad de la declaración, solicitud que aprobó la Asamblea General de UN  en Octubre de 2008. Ahora mismo la situación de Kosovo es que no la reconoce la mayoría de Estados que conforman UN ni la propia UN estando casi aislada en el marco de las relaciones internacionales.

Bandera de Kosovo

El no reconocimiento de Kosovo por parte del Estado Español y otros como Rusia y Serbia me parece acertada en esta cuestión ya la declaración unilateral de independencia de Kosovo es totalmente ilegal según el Derecho Internacional vigente, y todo esto viene en su origen en el plan del diplomático finlandés Martti Ahtisaari enviado especial de la ONU para Kosovo, Ahtisaari hizo un informe en que se proponía como solución al estatus de la antigua provincia serbia la adopción de una independencia tutelada por UN, hay que decir que no se mencionaba la palabra independencia, tal y como querían los albaneses, ni tampoco hacía referencia a la soberanía serbia del territorio, aunque concedió a Kosovo prerrogativas y símbolos propios como si fuera un Estado independiente, como una Constitución, bandera, himno y acceso a organismos que agrupan a países soberanos. Esto fue rechazado claramente por Serbia y Rusia ya que creaba precedente a nivel internacional para que otras regiones separatistas de terceros Estados como Abjasia, Osetia del Sur o el Transdniester en el Este de Europa luchen por su independencia y ganen apoyo exterior.

Este plan es totalmente ilegal desde mi punto de vista ya que viola claramente la Resolucion 1244 del Consejo de Seguridad ya que abrió la vía de la soberanía a la provincia serbia de Kosovo, hay que decir que nada más exponer este plan, los separatistas de Kosovo tardaron solamente un año en declararse independientes, aparte de violar esta resolución de UN viola también el derecho interno serbio ya que la integración de Kosovo en Serbia está dentro del articulado de su Constitución, todo esto está en discusión dentro del Tribunal de UN en La Haya, Kosovo no es un caso especial ni un caso sui generis diferente de los demás, tendremos que esperar a ver que dice la Justicia de La Haya para saber que ocurre finalmente ya que una sentencia o dictamen contrario a la independencia de Kosovo crearía una situación bastante complicada cercana a la guerra en el país ya que no aceptarían los kosovares volver a ser parte de Serbia.

Kosovares celebrando la independencia de Kosovo

La situación jurídica internacional de Kosovo en la actualidad es muy liosa y difícil en el plano jurídico del Derecho Internacional puesto que ejerce como estado independizado de Serbia en el plano internacional, abriendo representaciones diplomáticas en diversos Estados, firmando tratados internacionales y solicitando su admisión como miembro en organizaciones internacionales. Sin embargo, se trata de un territorio que sigue aún bajo la administración internacional de Naciones Unidas hasta que el Consejo de Seguridad decida la finalización del mandato de la UNMIK de UN, que con la cada vez más asunción de poderes del nuevo Estado kosovar de Thaçi se ha visto muy disminuida, por no decir prácticamente anulada, en sus funciones de administración internacional. En este sentido, hay que decir que la UNMIK está siendo devorada cada día más por las estructuras de gobierno que ella ha contribuido a crear y que ahora mismo son las instituciones que gobiernan en Kosovo.

Así para finalizar espero que la comunidad internacional, y especialmente la UE, haga un futuro que sea aceptable para la mayoría de los actores internacionales, a día de hoy Serbia se siente engañada, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad como los países de la UE no tienen una posición común y coherente respecto al estatuto de Kosovo provocando controversias internacionales, no creo que se solucione a corto plazo esto ya que el gran problema de los Balcanes son las nacionalidades, hasta que no busquen la manera de vivir pacíficamente, siempre habrá guerras o disputas, hoy lo es con Kosovo, pero hace unos años lo era con los demás Estados que formaban la Antigua Yugoslavia.

Historia decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Hoy se ha dado ha dado conocer la sentencia en la que se condena al Estado Mexicano de ser el responsable de los ocho asesinatos de mujeres cometidos en 2001 en Ciudad Juárez, ciudad mexicana conocida mundialmente debido a los asesinatos de mujeres que ocurre trágicamente desde 1993, esta sentencia condenatoria es la primera que se da sobre este asunto que hasta el día de hoy se caracterizaba por una total impunidad ya que el gobierno mexicano no estaba haciendo nada al respecto ya que aunque parezca increíble, no han condenado a nadie de todos los crímenes que se han cometido durante estos años. Esta ineficacia del Estado Mexicano hizo que las madres de las víctimas se juntasen y denunciaran abiertamente lo sucedido.

Cruces con nombres de mujeres victimas en Ciudad Juárez

Ciudad Juárez es desde hace 16 años en que se descubrió los primeros restos de una mujer asesinada, una ciudad sin ley, lo trágico es que nadie sabe cuántas mujeres habrán sido asesinadas, se calcula que habrá más de 400 víctimas de esta violencia machista, las víctimas suelen ser mujeres jóvenes y pobres a las que se les tortura y se las viola antes de matarlas. Ciudad Juárez es una ciudad quitando los asesinatos, sumida en una alta pobreza de la gente que vive en ella, a la que cada año sigue aumentando de población ya que es una ciudad cercana a la frontera con EEUU, lo que le hace lugar de tránsito para miles de personas, y peor aun que es el paso de la droga desde los cárteles de México dirección EEUU, se ha barajado en los últimos años que puede que la causa de los asesinatos de mujeres esté relacionada con el narcotráfico, que puede que muchas muertes sea debido a los traficantes de droga aunque no creo que sea la causa de las todas las mujeres asesinadas desde 1993.

Familiares de mujeres asesinadas

La impunidad ha sido considerada normal en lo referente a este asunto ya que no ha habido sentencias contra los responsables y todo esto debido a la falta de actuación de las autoridades judiciales mexicanas, tanto estatales como federales, y a la falta de investigación de los miembros de las fuerzas de seguridad, al incumplir todas estas obligaciones legales el Estado Mexicano ha incumplido su obligación de respetar lo dicho por la Convención Americana de Derechos Humanos de 1978 que especifica que cada Estado debe investigar todos los crímenes así como reparar a las víctimas y sus familias, esto lo ha incumplido durante años, hasta que un grupo de abogados, varios de ellos, españoles decidieron defender a estas familias y denunciar al Estado Mexicano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos con sede en San José de Costa Rica y no en Santiago de Chile como dicen algunos medios de comunicación.

Situacion geográfica de Ciudad Juárez en México

El juicio se celebró en Santiago de Chile, lugar lejos de donde se cometieron los asesinatos de mujeres, se celebró en Chile para evitar amenazas y presionas a las familias de las víctimas y a los abogados que defendían su causa, finalmente tras meses de juicio, se ha llegado a una sentencia en que se culpa de “feminicidio” al Estado Mexicano y le obliga a tomar medidas al respecto de forma inmediata, es una decisión desde mi opinión bastante acertada ya que se hace justicia de una vez sobre lo que lleva ocurriendo desde hace 16 años sin haber hecho nada, lo bueno de esta decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es que va a crear un precedente sobre en toda Sudamérica con el objetivo claro de que cada violación de derechos humanos que se estén cometiendo todavía en el continente se investigue y se juzgue a los culpables, y de violaciones en Sudamérica hay muchas, cabe citar las que sufren todos los días miles de indígenas en varios países que les niegan sus derechos o se les imposibilita el ejercicio de los derechos fundamentales, esta sentencia tendrá repercusión en todo el mundo ya que es lamentable que a nivel mundial solo existan dos organismos judiciales a nivel regional de protección de los derechos humanos, la Corte Interamericana y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Esperemos que esta sentencia no caiga en el olvido en México y consiga eficazmente investigar todos los crímenes que se cometen contra las mujeres en Ciudad Juárez, la respuesta del gobierno mexicano contra la violencia contra las mujeres debe ser total.

Ultimo reducto colonial en el siglo XXI

En el siglo XXI en donde vivimos actualmente todavía sigue habiendo territorios que no pueden disfrutar del ejercicio pleno de sus derechos sin injerencias externas y a decidir sobre sus propias formas de gobierno, en un plano de igualdad soberana entre los Estados, con esto que digo, me refiero concretamente al Sahara Occidental,

Territorio del Sahara Occidental

territorio africano, antigua colonia española y actualmente en posesión de Marruecos desde 1979, y actualmente la última colonia africana existente en la actualidad, este territorio estuvo reclamado por España en la famosa Conferencia de Berlín de 1885 que repartió África entre las potencias colonizadoras europeas, aunque hay que decir que la ocupación efectiva del territorio no se realizó hasta 1934, fecha en la que se convirtió en una provincia más del conjunto del Estado Español, así transcurrieron los años sin haber problemas hasta que en la década de los 60 surge el Movimiento para la Liberación del Sahara pero que desapareció debido a la acción represiva del régimen de Franco, ya en 1973 surgiría el Frente Polisario con el objetivo de alcanzar la independencia del dominio español.

Integrantes del Frente Polisario

Ya en 1975, poco antes de fallecer Franco, presionado el régimen franquista debido a la lucha del Frente Polisario y de la Marcha Verde del Rey de Marruecos Hussein II con el objetivo de anexionarse el Sahara, España cede la administración de todo el territorio del Sahara Occidental a Marruecos (dos tercios) y a Mauritania (un tercio) en los famosos  Acuerdos de Madrid del 14 de noviembre de 1975, acuerdo internacional que suscita muchas dudas, bueno sobre la validez jurídica de este acuerdo hay que decir que la ONU desde ese año no considera a Marruecos ni a Mauritania como potencias administradoras, por lo que según UN y el derecho internacional es un territorio no autónomo, es decir, es un territorio que debe ser objeto de una descolonización.

En la actualidad, el administrador de facto de la mayor parte del territorio es Marruecos, aunque esta soberanía es rechazada tanto por UN como por el Frente Polisario que en 1976 proclamó su independencia con el nombre de República Árabe Saharaui Democrática, después de abandonar España este territorio tuvo como consecuencia trágica una guerra entre los dos países que querían tener su soberanía y el Frente Polisario, en 1978 Mauritania firmó la paz con el Frente Polisario y renunció a su zona saharaui con lo que hizo que al mismo tiempo Marruecos materializase la ocupación efectiva de la mayor parte del territorio saharaui con el claro apoyo de Estados Unidos.

Mapa de la division del territorio saharaui entre Marruecos y el Polisario con el muro de fondo

Ya en la década de los 80, concretamente en 1980, Marruecos empezó a construir un Muro de más de 2.000 km de largo que divide de norte a sur el Sahara Occidental, fue construido para un fin estrictamente defensivo para proteger a Marruecos del Frente Polisario, aunque hay que decir que Marruecos adoptando una posición egoísta lo construyó dejando una pequeña parte para el Polisario, llamados territorios liberados, zona que no posee importancia económica para Marruecos ya que la otra zona hay importantes yacimientos de fosfatos, este es uno de los Muros, como los denomino, Muros de la Vergüenza vigentes a día de hoy, de estos muros hay unos cuantos, siendo los más famosos el muro que separa la frontera de EEUU con México y este en el Sahara. Desgraciadamente al no tener la importancia que tenía el de Berlín, pocas potencias occidentales están luchando para que los derriben, dicen que es un problema interno de los Estados donde hay estos muros, olvidando el gran problema que suponen.

Volviendo al Sahara Occidental, en 1981 Marruecos aceptó la celebración de un referéndum de autodeterminación, aunque la verdad es que lo que ocurrió ha sido muy distinto, tras el paso de los años la firmeza marroquí de considerar como un derecho de anexión a este territorio africano,  el muro construido en toda la frontera, la pasividad internacional ante este hecho y las siempre complicadas relaciones entre Argelia y el Polisario debido a que esta organización se encuentra su sede desde 1975 en Tinduf (Argelia) estancaron el conflicto durante años, hay que avanzar hasta el año 1991 en donde se produce un alto el fuego entre Marruecos y el Frente Polisario por lo que se acepta el plan de UN de una paz entre las dos partes, la liberación de prisioneros y la celebración de un referéndum al año siguiente, todo esto con la mediación de la misión de UN “MINURSO”, el referéndum no se celebro finalmente ya que Marruecos se ha negado a celebrarlo según el censo español de 1973 ya que no refleja toda la población saharaui, esto es una mera tontería lo que dice Rabat, su objetivo en el Sahara es concederle una amplia autonomía con la condición de que se estuviera bajo su soberanía, esto lo rechazo claramente el Polisario.

Campo de refugiados saharauis en Tinduf (Argelia)

Lo que está muy claro es que el Gobierno marroquí ha boicoteado sistemáticamente todos los intentos de los representantes de UN para lograr un compromiso de independencia en la zona, Marruecos lo que siempre ha querido es conseguir el “Gran Marruecos” con la anexión del Sahara Occidental dando igual los intereses y derechos de los saharauis, tanto Hussein II como el actual rey Mohamed VI han violado claramente el derecho internacional y resoluciones de UN y del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, ha violado resoluciones como la dictada en 1991 ya que el proceso para la celebración de un referéndum lo sigue vetando Rabat, accedería si consiguieran la anexión del territorio saharaui, también han violado flagrantemente el derecho internacional ya que hay que citar que Marruecos no aceptó la decisión del Tribunal de La Haya en que se reconocía el derecho a la autodeterminación de los saharauis y veía vínculos históricos entre las dos partes, esto estimo incorrectamente Rabat que era un derecho de anexión, surgiendo todo el conflicto desde aquellos años.

Bandera de la República Árabe Saharaui Democrática

La mayor parte de la culpa de lo que ocurre y ha ocurrido en el Sahara Occidental la tiene Marruecos al no aceptar el derecho que tienen los saharauis a independizarse, esta no aceptación se ha visto negándoles el derecho a un referéndum, pero también la tiene España la culpa de todo esto, ya que la forma de ceder el territorio no está muy clara, España dejo de lado a los saharauis desentendiéndose de ellos, olvidando que fueron españoles durante cuatro décadas, aunque se comprometió a que se celebrase un referéndum, en el momento de ceder el territorio, se olvidaron totalmente de ellos durante años, hasta que hace unos años empezó a mandarse ayuda a los campamentos de refugiados en Tinduf, es una lástima que en el siglo XXI siga habiendo colonias en el mundo y no se respete uno de los principios fundamentales de UN que es el derecho a la autodeterminación de los pueblos reconocido en la Carta de UN.

Boicoteo intencionado de Karadzic a la comunidad internacional

El otro día en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) con sede en La Haya (Holanda), se empezó a juzgar a uno de los mayores criminales que ha dado Europa desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, me estoy refiriendo a Radovan Karadzic, presidente de la Republica Serbia de Bosnia durante la Guerra de Bosnia entre 1992 y 1996, Karadzic está acusado de crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra y genocidio cometidos principalmente contra población civil bosnia de religión musulmana, entre acciones famosas suyas fueron la orden de cometer la masacre de Srebrenica y el asedio de Sarajevo, uno de los más largos de duración en la historia moderna ya que duró entre 1992 y 1996 que tuvo más de 50.000 fallecidos entre civiles y militares bosnios.

Radovan Karadzic

Aunque formalmente se ha iniciado el juicio contra Karadzic, se ha ausentado en sus primeras sesiones con la excusa de que tiene que preparar su defensa ya que según él, no ha tenido el suficiente tiempo para leerse el expediente que le dio el Tribunal que confirmaba todos los actos horribles que cometió durante su mandato en Bosnia, a mi que diga esto me parece lamentable ya que hay que recordar que lleva 15 meses arrestado en La Haya y que he tenido el suficiente tiempo teniendo incluso la ayuda de abogados en estos 15 meses, y ahora pensando sobre este tema, no ha tenido solamente un año y tres meses Karadzic para defenderse, ha tenido muchísimo tiempo, concretamente 13 años desde que dejó el poder en 1996, aunque hay que decir que estos 13 años, la gran mayoría de ellos ha estado recluido como una especie de gurú de medicina alternativa llegando a cambiar su aspecto exterior para que lo le capturasen, es increíble lo que llegan a hacer los criminales de guerra con el objetivo de no tener que estar en un juicio contra ellos.

Ratko Mladic junto con Karadzic durante la Guerra de Bosnia

Hay que recordar que por la acción gubernamental de Radovan Karadzic provocó que centenares de personas fueran asesinadas, expulsadas de sus hogares o hechas prisioneras en campos de concentración contra los musulmanes bosnios, ordenó muchas de las masacres con ayuda de otros generales genocidas como cabe citar a Ratko Maldic y genocidios durante los años que estuvo al frente de Bosnia, todas estas acciones la cometió con el permiso del Presidente de Yugoslavia y de Serbia en aquellos años, Slobodan Milošević, otro criminal de guerra que tuvo mucha suerte con el Tribunal Internacional ya que debido a sus maniobras de retrasar el proceso contra él, se murió en su celda sin una sentencia condenatoria, habiendo pasado ya cinco años encerrado sin finalizar el juicio.

Terrible imagen del Asedio de Sarajevo

A esta lentitud del proceso judicial quiere que se conduzca Karadzic aunque lo va a tener complicado ya que los jueces del Tribunal no van a consentir que vuelva a ocurrir lo mismo que con Milošević y se quede finalmente sin sentencia por los crímenes realizados, a esto hay que añadir que aunque los juzgue la ONU, esta organización no estaba cuando se cometieron ni la masacre de Srebrenica donde murieron 8000 musulmanes bosnios ni en el conjunto de la Guerra de Bosnia donde se calcula que murieron al menos unas 100.000 personas, no entiendo cómo ni la ONU ni la OTAN pudieron consentir durante un tiempo que se cometieran crímenes contra la humanidad, genocidios y demás crímenes de guerra cometidos contra civiles en su gran mayoría, frases de Karadzic de aquellos años se hicieron famosas debido a la crueldad y al sentimiento de asesinar a miles de personas por el hecho de ser musulmanes, una de ellas dice “Los musulmanes desaparecerán de la Tierra”, frase que me parece horrible y dicha por un psicópata con aires de grandeza como lo es Karadzic.

Así para concluir espero el Tribunal no admite más sandeces de este criminal de guerra y vaya más rápido a la hora de enjuiciar ya que como sigan a este ritmo actual, este asesino morirá en la cama de su celda sin tener sentencia condenatoria contra su persona, toda la comunidad internacional no puede volver a fallar como lo ocurrido en las masacres durante la Guerra de Bosnia, ya que esta guerra trajo a Europa, genocidios y crímenes contra la humanidad que a los europeos nos sonaban muy de lejos, cabe citar el de Camboya, en esos momentos ocurrían desgraciadamente a menos de tres horas en avión de las ciudades europeas. Esperemos que en el futuro no vuelvan a ocurrir y que de una vez por todas, todos los genocidas y asesinas cumplan sus condenas como lo dictan las normas internacionales.