Elecciones generales complicadas en Reino Unido

Mapa del Reino Unido

En este año 2010 se celebran elecciones generales en Reino Unido, comicios que se van a celebrar en un escenario muy abierto por varias razones, una de ellas es la no presencia del candidato del Partido Laborista Tony Blair que ha estado en los últimos tres comicios celebrados desde que ganase por primera vez en 1997, otra razón y quizás la fundamental es que los laboristas no son los favoritos claros para ganar sino que son los conservadores las que tienen todas las de ganar en la mayoría de las encuestas que han sido publicadas, aunque la razón fundamental de que los tories sean favoritos es claramente la crítica situación económica del país, desde que empezó la crisis a azotar Reino Unido está en una delicada situación, ha aumentado el desempleo, ha caído la producción industrial, altos niveles de endeudamiento, conjunto de características que hacen perder credibilidad al actual primer ministro Gordon Brown, ya no es un líder creíble, ni es popular, esto ha conseguido que los conservadores y los liberales le hayan quitado representación en los comicios celebrados hace un tiempo en diversas zonas del país como Escocia y Gales.

Gordon Brown, actual primer ministro de Reino Unido

Esta grave situación llevó a que los conservadores adelantaran a los laboristas hasta en 15 puntos la intención de voto en las encuestas, situación que en la actualidad en las últimas encuestas se han reducido en casi 5 puntos haciendo peligrar las esperanzas de los tories de volver al número 10 de Downing Street, de materializarse estos resultados en las elecciones se llevaría a que los conservadores ganasen las elecciones pero con el hándicap de no obtener mayoría absoluta, entonces se produciría un “hung parlament” como lo llaman los británicos, situación excepcional en la política británica, situación que alegraría y muchos a los liberales y a los social-demócratas que están ansiosos de ser como una especie de bisagra para acceder al gobierno de la nación, aunque hay que decir que la situación que he dicho está influenciada por el liderazgo de David Cameron, líder de los tories, político que no ha conseguido quitar de la población la imagen que se tiene de los conservadores, ni ha conseguido atraer votantes con los mensajes que dice sobre la economía inglesa, aunque tiene una cosa que no tiene Gordon Brown que me parece acertada que es dar un mensaje de esperanza a la gente y de que se puede salir de la crisis económica que sufren en la actualidad, cosa que Brown no está haciendo nada en su favor, cabe citar los que eran antiguos secretarios suyos del gobierno que le están criticando por su manera de solucionar y encarar los problemas.

David Cameron, líder de los conservadores británicos

Estas elecciones se harán en medio de un complejo y lioso sistema electoral  conocido popularmente como  “two party system”, sistema mayoritario de mayoría simple, con tantas circunscripciones uninominales como candidatos a elegir, es mayoritario simple a una sola vuelta en la que resulta elegido el candidato que logra mayor número de votos, en el caso de que dos candidatos quedasen empatados se recurrirá al sorteo para decidir quién resulta elegido. Esto hace que los partidos con un sólido apoyo local en todo Reino Unido estén en mejores situación de obtener la mayoría de los escaños y formar gobierno, dejando a las minorías locales sin representación, consecuencias de esto es el claro bipartidismo que no se ajusta en nada a la realidad política y social del país.

Esta normativa legal que está contenida en la “Representation of People Act” de 1948 ha sido objeto de discusión política,  y deseo de reforma, cosa que no quieren que se cambie esta ley electoral los tories  y los laboristas ya que un cambio contradice sus intereses ya que formar gobierno en un sistema multipartidista haría que los conservadores y laboristas perdieran escaños a favor de los liberales y social-demócratas, se convertirían en piezas clave para lograr la gobernabilidad, situación normal en otros países pero no en Reino Unido, país que está acostumbrado a dar una prioridad a la gobernabilidad sobre la representatividad, situación política que a mí personalmente me parece bastante acertada ya que cabe citar el caso español que cuando ninguno de los partidos mayoritarios tiene mayoría absoluta tiene que pactar con nacionalistas que les da igual la situación general del Estado, haciendo ver políticas absurdas, inútiles y costosas económicamente de cuando el PSOE y el PP han estado en el gobierno.

Duelo electoral Brown vs Cameron en las elecciones británicas

Volviendo a Reino Unido, lo más lógico que se observa de cómo va la política británica es que seguramente en las elecciones que se celebren dentro de cinco o seis meses, ganen por un margen corto los tories dando un vuelco electoral en todo el país, situación que aunque ganasen no sería suficiente para que Cameron accediera al cargo de primer ministro, ahora mismo ganarían de mayoría simple con lo que tendrían que aliarse con los unionistas del Ulster o con los liberales o socialdemócratas, situación que aprovecharían estos últimos ya que no aceptarían formar parte del gobierno sino es con la condición sine qua non de que haya una reforma de la ley electoral que antes he mencionado para que haya más representatividad, situación que se lo van a negar en principio los conservadores y los laboristas en el caso de que los tories no consigan formar gobierno.

En definitiva una situación bastante difícil y compleja la que se va a dar en Reino Unido si los conservadores no consigan obtener una mayoría absoluta, lo que está claro es que salvo que haya un cataclismo político, los tories volverán al gobierno tras 13 años de gobierno laborista, el gran reto de David Cameron será el conseguir la ansiada victoria absoluta y no tener que depender de los designios de los liberales o los socialdemócratas, será una gran catástrofe para los tories no poder formar gobierno y volver a la oposición, los laboristas que en los últimos tiempos ya no son los que conformaron la Tercera Vía con Tony Blair, ahora están inmersos sobretodo en una grave crisis interna en torno al liderazgo de Gordon Brown, si hubieran intentado quitarse esta lacra, ganarían de sobra las elecciones generales, aunque no han actuado correctamente ya que han empezado a darse cuenta de su propia situación muy tarde con lo que ha conseguido que los conservadores están por delante de ellos en las encuestas, tendremos que esperar hasta dentro de unos meses a ver como vota el electorado británico y ver qué resultados salen de los comicios para luego ver quién será el siguiente primer ministro británico.

Vuelco a favor del Tratado de Lisboa en la Unión Europea

Ayer Irlanda votó a favor del Tratado de Lisboa, un tratado sobre la UE que cambia e introduce algunas novedades legislativas y ejecutivas en el seno de la Comunidad Europea, cabe citar como novedades más importantes la creación de un presidente de la UE para un mandato de dos años, reforzamiento del Parlamento Europeo, cambio en el sistema de votos para la adopción de decisiones de diversa índole, etc.

primer ministro irlandés Brian Cowen después de dar el Sí al Tratado de Lisboa

El tratado ha recibido el respaldo popular del 67,1% de los ciudadanos y el rechazo de sólo un 32,9%, un resultado importante ya que Irlanda lo rechazó ya que se pensaba la  población que la adopción de este Tratado les iba a quitar soberanía, que iba a modificar cuestiones importantes para los irlandeses como son la familia y la fiscalidad, cosas que no se van a cambiar con este Tratado, este Tratado de Lisboa consiste básicamente en una modificación de los anteriores Tratados como lo fueron el de Maastricht o el Tratado Constitutivo de Roma de 1957, se propuso hacer este Tratado debido al gran fracaso que supuso en Europa la famosa Constitución Europea que se vino abajo tras votar en contra de ella Francia y después Holanda.

Este Tratado es un texto muy lioso ya que aunque en su mayor parte es prácticamente igual que la Constitución Europea, reactiva el proyecto europeo al estar estancado en el tiempo, aunque de momento no se puede poner en funcionamiento este texto legal ya que faltan las rúbricas de los presidentes polaco y checo que desde las primeras reuniones para dar forma a este Tratado estaban en contra de él, como lo estaban antes los irlandeses, cabe citar que el presidente checo está utilizando la idea de recurrir todo el texto para que no se aplique en unos meses, toda una maniobra en mi opinión en contra de la UE y de la cohesión que necesita la Comunidad Europea para que en sus relaciones internacionales tenga un mayor peso político del que tiene en la actualidad.

Václav Haus, primer ministro Checo contrario al Tratado

Con esta oposición al Tratado de Lisboa, la República Checa está sufriendo muchas presiones por parte de los grandes países como Francia y Alemania, lo que va a provocar es que el presidente checo obtenga un aislamiento creciente en Europa por su gran euroescepticismo, uno de los más grandes junto con el líder conservador Británico David Cameron, la teoría que se intuye de todo este lio es que Haus, el presidente checo quiere resistir por todos los medios legales la aplicación de este texto comunitario y llegar así hasta la celebración de elecciones generales en Reino Unido en 2010, ya que seguramente en estas elecciones ganarán los tories y han dicho que si hay algún país que no ha ratificado el Tratado lo llevaran a referéndum en Reino Unido, situación que teme y con mucha razón Bruselas y muchos países ya que es conocido el sentimiento euroescéptico de los británicos.

Espero que esta corriente euroescéptica que promueve el presidente Checo no llegue a buen fin ya que provocará seguramente la caída del Tratado de Lisboa con la consiguiente crisis institucional y política que conllevaría fracasar por segunda vez tras la malograda Constitución Europea, lo bueno de todo este lioso asunto es que el sí irlandés ha quitado de protagonismo a los que odian el texto de Lisboa, provocando un vuelco hacia los valores que promulga la Unión Europea.

Aniversario del nacimiento de Mahatma Gandhi

Tal día como hoy un 2 de Octubre pero de 1869 nació Mohandas Karamchand Gandhi más conocido en todo el mundo como Mahatma Gandhi, político, pensador, abogado y líder de la independencia de La India, Gandhi fue el principal líder social y político que ha tenido La India antes y después de su independencia, finalmente asesinado en 1948 constituye uno de los personajes más importantes del siglo XX y gran referente moral para aquellos que se piensan que por la paz no se puede conseguir los fines que uno se proponga.

Mahatma Gandhi

Nacido cuando dominaba sobre su país en forma de colonia, Reino Unido, desde que era joven se interesó por los derechos de sus conciudadanos formándose como abogado en Londres y posteriormente ganando mucha fama como abogado en Bombay, defensor de un nacionalismo indio, desde principios del siglo XX luchó con todas sus fuerzas por conseguirlo pero con una política de no violencia y por medio de fines pacíficos, cosa que le hizo mundialmente famoso ya que Gandhi inició lo que ahora vemos como algo normal que son las huelgas de hambre, él mismo la padeció durante su vida con el objetivo de evitar conflictos internos de su tierra como lo eran los conflictos entre hinduistas y musulmanes y antes de la independencia, huelgas de hambre contra la potencia colonialista que era Gran Bretaña.

Después de trabajar como he dicho anteriormente como abogado en Bombay le ofrecieron un trabajo en Natal (Sudáfrica), trabajo que acepto en el que estuvo durante  un año en el país africano, aunque posteriormente volvió a Sudáfrica con su familia, Gandhi en este lugar es donde se intereso y mucho por los derechos de los cientos de miles hindúes que había trabajando en Sudáfrica, con lo que lucho haciendo una desobediencia civil a las autoridades y protestas pacíficas, situación que no le gusto nada al entonces gobierno racista sudafricano, al final su estancia se acabó al negociar el gobierno sudafricano una salida a esta crisis con el propio Gandhi, esta peculiar guerra la ganó Gandhi al haber protestas internacionales contra Sudáfrica por los métodos empleados para reprimir las manifestaciones.

Gandhi con su fiel amigo Nehru

Vuelto a La India, Gandhi dedicó el resto de su vida a promover la independencia de La India de los británicos por medios pacíficos, durante la Segunda Guerra Mundial su figura ha sido muy discutida ya que durante el auge del fascismo y el nazismo en Europa, Gandhi se dedicó a tener un muy respetable oposición a la violencia, que en el caso de las ocupación de la Alemania Nazi a los demás países, él mismo dijo que se dejasen ocupar sus territorios sin luchar y sin coger las armas, a mi esto no me parece muy acertado ya que si fuera por Gandhi en Europa, la guerra la hubieran ganado los alemanes si no hubiera habido resistencia, vale que no haya violencia en otras situaciones, pero cuando hay una guerra y a tu país lo invaden, lo normal y necesario es responder como se pueda, su visión era muy extrema, y para mí los extremismos tanto en la guerra como en la paz no son muy acertados ya que no conducen a nada.

Tras finalizar la Segunda Guerra Mundial, volvió a su ideal nacionalista, lo malo es que lo que era La India Británica estaba formado por dos pueblos, uno musulmán y otro hindú con los problemas serios que ocasiona ya que era normal que hubiera muertos en ambos lados al querer independizarse de forma separada en dos Estados como querían los británicos y los musulmanes, finalmente la división de la India en 1947 fue aprobado como una forma de evitar una guerra civil hindú-musulmana a gran escala, así nacieron dos países como lo son La India y Pakistán, Gandhi no quería que su país se separase en dos y propugnó durante estos años huelgas de hambre con el objetivo primero de independizarse de los británicos, cosa que ocurrió finalmente y posteriormente contra la partición del lugar en dos Estados debido fundamentalmente a los odios entre las dos comunidades religiosas de La India.

Imagen famosa de Gandhi

Finalmente fue asesinado en Enero de 1948 por un fanático integrista hindú aparentemente relacionado con grupos ultra derechistas de la India, este magnicidio fue muy sonado en todo el país ya que Gandhi era una persona muy respetada tanto para la población hindú como para los musulmanes ya que él durante casi toda su vida fue el líder y el inspirados del nacionalismo en La India con el objetivo claro de la soñada independencia  que finalmente lo consiguió ver con sus ojos.

Hoy en día el pensamiento de Gandhi no tiene que ver nada con las tensas relaciones que tienen India y Pakistán, enfrentadas desde su independencia por el territorio fronterizo de Cachemira, lo positivo de este gran político del siglo XX fue claramente su idealismo de paz y de no violencia, conceptos que no se han vuelvo a ver mucho en las siguientes décadas del siglo XX. Esperemos que este ideal se vuelva a repetir en el mundo en que vivimos y no ver todos los días en los medios de comunicación guerras y violencia continua.

Matanza en Guinea-Conakry

Ayer se produjo en Guinea-Conakry una matanza contra civiles en una manifestación cometido por la Junta Militar que gobierna este país africano desde el golpe de estado de hace un año cometido por Moussa Dadis Camara, esta cruel matanza contra los opositores al régimen se llevó la vida de momento de 157 personas y una cifra de más de 1200 heridos. Esta clara y horrible violación de los derechos humanos y fundamentales se ha producido como consecuencia de la noticia de que Camara se iba a presentar como candidato a las elecciones presidenciales de enero del año que viene, noticia que ha enfadado y con mucha razón a sus opositores ya que según palabras de Camara en Diciembre de 2008 cuando accedió al poder debido al fallecimiento de Lansana Conté tras estar 24 años en el poder en Guinea-Conakry dijo que se iría del poder al año de estar en la presidencia y que habría elecciones libres en el país africano.

Moussa Dadis Camara

Esta trágica matanza hacia la población civil la han cometido según varios testigos en la zona los militares y la policía han cargado contra los manifestantes que ejercían su derecho de manifestarse de forma pacífica y sin provocar alterados en el orden, esta matanza se une a la gran inestabilidad política y social que hay lamentablemente en África hoy en día y todo culpa de cómo dejaron este continente a las potencias colonizadoras como Reino Unido y Francia y a la corrupción, guerras, hambre y lucha sin escrúpulos por las grandes reservas de materias primas existente en el continente.

Con esto que menciono sobre las materias primas, Guinea-Conakry es el mayor exportador mundial de bauxita, la materia prima con la que se hace el aluminio, así que Francia aunque ahora mismo aunque haya condenado esta masacre contra civiles guineanos, lo que más le importa desde un terreno diplomático y comercial sobre todo ya que no va a consentir que militares rebeldes ni otros terceros Estados se queden con una parte del gran pastel que es tener la mayor producción del mundo de la bauxita.

Trozo de Bauxita, de donde se hace el aluminio

Conjuntamente con este asunto hay que destacar que en este grave conflicto interno guineano está metido intereses franceses, ya que aunque el Eliseo casi siempre ha negado esta afirmación, Francia vende armas a todos los países que fueron colonias suyas en el pasado, con lo que está fomentando el aumento de la violencia en los últimos años en ciertos países, cabe destacar Guinea-Conakry y la ayuda económica y miliar a Chad en su guerra casi eterna con Sudán, todo esto me da vergüenza que Francia y también Reino Unido aunque no estoy hablando de ellos, consientan que pase todo esto con guerras continuas, hambre, venta ilegal de armas, aprovechamiento intensivo de sus recursos minerales, lo peor de todo esto es que la ONU que debería parar todo este negocio que conlleva millones de euros a los países occidentales.

Consecuencias internacionales de esta tragedia es que no ha tenido muchas lamentablemente, el secretario general de la ONU y la Unión Africana han condenado este ataque y asesinato de estos civiles diciendo que conllevaría sanciones al país cuando averigüen los hechos ocurridos, cosa que aunque lo hagan en un futuro no creo que conlleve una amenaza para el régimen de Guinea-Conakry de Camara que tiene el claro objetivo de estar en el poder todos los años que se pueda mediante todos los medios, dando igual que sean legales como ilegales.

70 aniversario del inicio de la Segunda Guerra Mundial

Hoy día 1 de Septiembre se cumple el 70 aniversario del inicio de la Segunda Guerra Mundial, la Alemania de Hitler inició la que ha sido la guerra más cruenta de la historia, con casi 60 millones de fallecidos en todo el mundo, tanto militares como civiles. Este día de Septiembre las tropas germanas cruzaron la frontera de Polonia, iniciándose la guerra al invadir el país en pocos días, las muy débiles amenazas de los Gobiernos del Reino Unido y de Francia para que se retiraran del  país se quedaron sólo en advertencias y en una declaración de guerra. Hitler comenzó así, junto con la anexión de Austria y los Sudetes en Alemania, a cumplir el sueño de los nazis que era la construcción de una Gran Alemania, una nación que reuniese a todos los germanos que estaban esparcidos por Europa debido a los tratados de paz de la 1 Guerra Mundial.

Hitler revisando a las tropas destino de la invasión de Polonia

Hitler llegó al poder en la Alemania de entreguerras por una serie de situaciones, Alemania nunca aceptó el tratado de paz de Versalles, les quitaron sus colonias, le quitaron las regiones de Alsacia y Lorena, tuvieron que pagar enormes indemnizaciones de guerra a los otros países, a esto le pones que Alemania entro en una grave crisis económica por el crack de la Bolsa de New York de 1929, condicionó que hubiera cada día un resentimiento mayor y un odio mayor hacia muchos países con lo que hizo que en el país germano, Hitler accediese al poder casi sin problemas en 1933 instaurando el III Reich.

Stalin y Hitler, dos grandes protagonistas del conflicto bélico mundial

Aunque en Europa, a la Alemania Hitleriana le apoyaba la Italia fascista de Mussolini, fue el país al que lucharon y combatieron los países que le declararon la guerra como Reino Unido, Francia, la URSS y los EEUU, en el continente asiático estuvo a favor de Hitler el apoyo incondicional del Japón imperial de Hirohito, que tenía planeado invadir casi toda Asia y las principales islas del Pacífico, situación que conllevó a que en 1941 atacase la base americana de Pearl Harbor, con lo que entró EEUU de forma oficial al conflicto mundial, si bien es cierto que desde 1941 hasta principios de 1944, EEUU estuvo centrado prácticamente en derrotar a los japoneses, sólo cuando en 1944, Estados Unidos vio que la URSS de Stalin llegaría a Francia y a Alemania antes que ellos, decidieron los norteamericanos ayudar a Reino Unido y la URSS que eran junto con la resistencia nacional de diversos países los únicos que luchaban contra la Alemania Hitleriana que hasta finales de 1943 con la Batalla de Stalingrado, ganaba todas las batallas contra sus adversarios.

Invasion de las tropas aliadas en las playas de Normandía en Junio de 1944

La Segunda Guerra Mundial tuvo grandes batallas que hoy se estudian en las academias militares de todo el mundo, cabe citar la Operación Barbarroja entre 1941 y 1942, la de Midway en 1942, Stalingrado y Kursk en 1943, El Alemain en 1942, Normandía en 1944, las famosas Ardenas a principios de 1945 y la toma de Berlín en Mayo de 1945, aparte de esto esta trágica guerra tuvo sus graves atrocidades humanas, que hacen que la raza humana para destruirse esté en el peldaño más alto del mundo, aquí con esto digo las bombas que hicieron finalizar la guerra en Hiroshima y Nagasaki que provocó la muerte de casi 200.000 personas llevando al país nipón las trágicas consecuencias de la radiación,, otras atrocidades humanas fueron el escuadrón 731 de Japón, que era como un laboratorio donde hicieron un programa de desarrollo de armas biológicas que las experimentaron contra los chinos, esto desgraciadamente ni se conoce en todo el mundo, otras atrocidades fueron los bombardeos sobre Dresde y Hamburgo provocando la muerte innecesaria de muchos civiles, la masacre de Katyn que la provocó Stalin asesinando a millares de soldados polacos, y como gran tragedia mundial y una de las peores cosas que ha hecho el ser humano desde su existencia que fue el genocidio contra los judíos, conocido como el Holocausto.

Imagen tragica de judios asesinados en un campo de concentración nazi

La absurda visión de la superioridad de la raza aria de Hitler y los nazis, los judíos fueron marcados con la estrella de David, después separados del resto del mundo, después de sus familias y posesiones, y después asesinados en los famosas campos de concentración y de exterminio con cámaras de gas, fusilamientos, trabajos forzados, no les daban de comer casi nada y en muy malas condiciones, se calcula que unos 6 millones de judíos de toda Europa y 5 millones de gitanos, homosexuales y discapacitados fueron asesinados en estos campos de la muerte creados por la famosa Solución Final de 1942. El odio por el pueblo hebreo era tan exacerbado que los nazis querían mucho más de lo que consiguieron con los guetos en las ciudades. Querían más judíos muertos. Más exterminio y asesinatos. Tres campos de concentración en Polonia —Belzec, Sobibor y Treblinka— fueron creados exclusivamente para llevar a cabo la operación que los nazis llamaron: ‘Aktion Reinhard’, la ‘Solución Final’. Finalmente estos campos de la muerte fueron liberados por los aliados, viendo a los que quedaban vivos, casi muertos de hambre, desnutridos, unas imágenes que nadie quiere que se vuelvan a repetir en el mundo.

Campo de concentracion y exterminio de Auswitz con la frase "Arbeit Macht Frei" que significa el trabajo os hará libres y que veían los judios al entrar

La derrota del III Reich en Mayo de 1945 y la de Japón en Agosto de este mismo año, tuvo grandes consecuencias para todo el planeta que todavía siguen a día de hoy, unas de ellas buenas como fue la descolonización gracias a la ONU de los grandes imperios como Francia y Reino Unido, EEUU se constituyó en el gendarme del mundo cambiando de esta situación a Europa, un continente enteramente destruido trayendo graves crisis económicas en todos los países, que se resolvieron con el plan Marshall de recuperación económica, se inició la Guerra Fría entre la URSS y los EEUU que se acabó en 1991, la división de Europa en dos frentes, el comunista y el occidental, con el final de la guerra se inició lo que hoy no ha acabado que es la era nuclear, trajo esta Guerra la creación de un organismo internación para velar por la paz como es la ONU, que sigue teniendo en la actualidad injustamente el poder de los vencedores al tener el derecho de veto,

Juicio de Nuremberg contra los principales jerarcas nazis

situación que se creía que después de la caída del Muro de Berlín se quitaría a gusto de muchos diplomáticos y políticos, pero desgraciadamente no se quitó y gran culpa de los problemas que tiene la ONU, es de esta prevalencia, hoy no justificada, de los países vencedores de la Alemania Hitleriana y el Japón de Hirohito. Otra de las consecuencias positivas del conflicto bélico fue la creación del Estado de Israel en 1948 y la creacion de la ONU con el objetivo de garantizar la paz en el mundo.

Esperemos que nunca más en todos los años que le quedan a nuestro mundo, ocurra una guerra mundial, ni resurjan teorías como los fascismos de Hitler sobretodo que causaron uno de los peores tragedias y atrocidades humanas que ha visto la humanidad.

Reunión histórica en Gibraltar

Hace unas semanas se celebró en Gibraltar, una reunión entre las tres partes implicadas en este asunto litigioso, España, Reino Unido y la colonia inglesa de Gibraltar que dura ya unos 300 años, es una reunión histórica ya que es la primera vez que un ministro de asuntos exteriores español va en viaje de estado hacia el peñón.

Esta visita tiene lugar 55 años después de que España retirase la delegación diplomática en Gibraltar con motivo de la visita de la Reina Isabel II para conmemorar el 250 aniversario de la ocupación del peñón, desde entonces la única presencia fue en 2006, del entonces secretario de asuntos exteriores, Bernandino León para inaugurar la línea aérea Madrid-Gibraltar.

Gibraltar y el aeropuerto

Todo este asunto litigioso sobre Gibraltar tiene su origen en la Guerra de Sucesión Española a principios del siglo XVIII, en el año 1704 una flota angloholandesa ocupaba el peñón en nombre del pretendiente austriaco al trono español, esta ilegal ocupación la intentaron resolver las tropas hispano-francesas, solo que fallaron en el intento, la posesión de Gibraltar se hizo efectiva en el famoso

Tratado de Utrecht de 1713, aún vigente en la actualidad

Tratado de Utrecht de 1713 en que España cedía a Gran Bretaña a perpetuidad el territorio, en este tratado se ponía la clausula de que si el territorio dejaba de ser británico, España tendría la opción de recuperarlo, hasta aquí la historia de cómo fue a parar a manos inglesas, volviendo a la actualidad, me parece muy bien que Reino Unido y España quieran ya de una vez solucionar este problema ya que el tener a día de hoy una colonia inglesa en territorio español me parece detestable y muy anticuada, digo anticuada en el sentido de cómo ha dicho la ONU en varias resoluciones de la Asamblea General y respetando la legalidad internacional las colonias deben descolonizarse, ya que al ser una colonia que está en manos de «potencias administradoras», estos son las responsables internacionalmente de hacer efectiva esa descolonización.

La Asamblea General de la ONU ha aprobado cinco famosas resoluciones sobre Gibraltar:

Moratinos, Caruana y Miliband posan en el balcón Top of the Rock (La cima de la Roca)

-Resolución 2070 de 16 de Diciembre de 1965

-Resolución  2231 de 20 de Diciembre de 1966

-Resolución 2353 de 17 de Diciembre de 1967

-Resolucion 2429 de 18 de Diciembre de 1968

-Resolucion 3286 de 13 de Diciembre de 1974

Estas resoluciones establecen como se debe descolonizar Gibraltar, diciendo la Asamblea ciertos aspectos importantes como que es una violación del derecho internacional el referéndum celebrado en Gibraltar en 1967, esta descolonización se debe realizar entre Reino Unido y España, situación que ahora mismo ni se hace ya que como se pudo observar hace unas semanas Gibraltar estaba representada en las negociaciones, la ONU dice en estas resoluciones que se debe negociar en base a los intereses de la población de la colonia, cosa que se hace pero solamente desde hace unos años, ya que al gobierno gibraltareño no se le tenía ninguna consideración.

Volviendo a la reunión me parece que los dos países están actuando erróneamente ya que al crearse un foro trilateral de dialogo incluyendo por primera vez a Gibraltar como parte activa en las conversaciones, me parece una mala situación tanto política como jurídica ya que se habló en esta reunión de temas tan fundamentales como es la soberanía ya que Gibraltar hace caso omiso a temas como son la pesca violando acuerdos de la UE con Marruecos, se ha legitimado por parte española el aeropuerto en el peñón, construido ilegalmente ya que no tenían ningún derecho los ingleses a realizarlo, y qué decir de que Gibraltar sea un paraíso fiscal donde se establecen muchas empresas foráneas con el objetivo claramente de ganar dinero y boicotear a las haciendas tanto inglesa como española, lo único que merece mi respeto de la actuación de los ministros de asuntos exteriores inglés y español ha sido arreglar el tema de las pensiones de los españoles que han trabajado en el peñón.

Bandera Española y en el fondo el peñon de Gibraltar

A mi todo esta reunión salvo en algunos aspectos me parece bochornosa ya que las imágenes que salieron en la tv da a entender a la gente de que Reino Unido es un árbitro entre las dos partes enfrentadas, España y Gibraltar, cosa que no debería ser así ya que se debe volver a la situación anterior en que el destino de Gibraltar lo deciden desde Londres y Madrid al ser desde hace 300 años las partes implicadas en este enredo, Gibraltar es en términos jurídicos un territorio no autónomo, es decir, una colonia, que debe estar supeditada a lo que diga la potencia que la administra y los órganos internacionales como en este caso son la UE y la ONU.