Elecciones fraudulentas en Guinea Ecuatorial

Este fin de semana se han celebrado elecciones generales en la antigua colonia española de Guinea Ecuatorial, pequeño país situado en la parte ecuatorial de África, colonia y provincia española conocida como “Rio Muni”, el actual presidente Obiang ha revalidado su cargo por tercera vez consecutiva con el 96,7% de los votos a pesar del gran fraude que son estos comicios debido al gran fraude electoral existente desde hace años ya que es normal que desde mediados de la década de los 90, el Partido Democrático de Guinea Ecuatorial (PDGE) liderado por Teodoro Obiang gane las elecciones con más del 90% del voto escrutado por técnicas de fraude y hasta asesinatos de los rivales, estas métodos están denunciados desde hace años por organismos internacionales y convirtiendo a Guinea Ecuatorial tristemente en una dictadura unipartidistas y personal.

Situación geográfica de Guinea Ecuatorial

A la hora de hacer una reflexión crítica sobre estos lamentables hechos hay que describir el camino que llevó a Guinea Ecuatorial a declarar su independencia a finales de la década de los 60, concretamente obtuvo su independencia el 12 de octubre de 1968 debido a presiones anticolonialistas de UN hacia su metrópoli que era desde mediados del siglo XIX colonia española, ya en el siglo XX, en 1926 nacería lo que se llamaría Guinea Española, allí en la colonia contrariamente a lo que mucha gente pensaría, España nunca abuso de su papel de colonizador, sino que llevó prosperidad y riqueza, cabe citar que a finales de 1968 Guinea Ecuatorial tenía uno de los mayores ingresos per cápita de África, ya en 1959 adquieren la condición de provincias ultramarinas, después de la Segunda Guerra Mundial, y como he dicho anteriormente el pueblo decide independizarse, con lo que llega al cargo de primer presidente post-colonial Francisco Macías Nguema, con Macías se inicia una cruel dictadura ya que concreto en él todos los poderes del Estado, el ferrocarril lo desmontó, cerraron cientos de escuelas, acabó casi con las plantaciones de cacao que daban a Guinea miles de dólares al año con su exportación, se calculo que asesino a unas 100.000 personas, todo esto duró hasta 1979 en que su sobrino-nieto, Obiang derroco a su tío mediante un golpe de Estado, pero pronto las esperanzas de una verdadera democracia, libertad y prosperidad se desvanecieron enseguida.

presidente de Guinea Ecuatorial Teodoro Obiang

Guinea Ecuatorial lleva siendo gobernada por Teodoro Obiang desde 1979 de manera despótica y dictatorial anulando todas las posibles oposiciones que ha habido en estos años, si bien hay que decir que desde 1991 debido a presiones internacionales de Francia, España se inició una muy débil democratización del sistema, condición indispensable para que continuara la ayuda económica, a raíz de esto Obiang legaliza un sistema multipartidista, aunque desgraciadamente y también previsiblemente lo que ocurrió es que con engaños electorales, asesinatos, prohibiciones de partidos que no fueran afines al de Obiang, no hay una democracia en Guinea sino todo lo contrario, convirtiéndose en una cruel dictadura que encarcela, asesina o manda vigilar a toda la oposición democrática no solamente en Guinea Ecuatorial, sino también los que están en el exilio en Europa fundamentalmente.

En estas elecciones los cuatro rivales han obtenido menos del 1% del total de votos escrutados, que no creo que en el Parlamento del país africano obtengan el único diputado que hasta este fin de semana venía ostentando desde 2002 la oposición encarnada en la persona de Plácido Micó, una autentica lastima esto que se viene produciendo y que ninguna institución internacional viene denunciando, solamente dicen algo cuando hay elecciones en el país, el resto del tiempo, solo van allí y se acuerdan de lo que ocurre de las calamidades que sufren todos los días los ciudadanos guineanos las ONG que si que están haciendo un gran esfuerzo aunque con muchísimas limitaciones por parte del régimen de Obiang.

Plácido Micó, opositor al regimen dictatorial de Obiang

Es una verdadera lástima que Guinea Ecuatorial que siendo uno de los países con recursos abundantes como el petróleo que podía convertir a este pequeño país en un Estado prospero económicamente, se haya convertido desde que accedió a la independencia es uno de los Estados más pobres de África debido al desigual reparto de la riqueza del país haciendo un dualismo consistente  en una minoría millonaria y la mayor parte del país muriéndose de hambre y enfermedades graves, si a esto le juntas que es uno de los regímenes dictatoriales más represores del mundo tiene como consecuencia directa tortura a los opositores al régimen, falta de garantía legales y electorales que hacen que la manipulación electoral den como ganador con casi el 100% de los votos al dictador y homicida Teodoro Obiang, espero que España sobretodo presione a este atroz régimen y haga acuerdos con UN y la UE para que le impongan sanciones de diversa índole con el objetivo de que se vaya del poder y de paso a la autentica libertad y democracia que todos los habitantes de la antigua colonia española de Guinea Ecuatorial sueñan desde hace más de cuarenta años sin poder ser realidad de momento.

Aniversario del defensor de los Derechos Civiles: Martin Luther King

Este año se conmemoró en EEUU el ochenta aniversario del nacimiento de Martin Luther King, Pastor baptista estadounidense, defensor de los derechos civiles durante más de 10 años, líder del Movimiento por los derechos civiles para los afroamericanos y gran activista a favor de la paz en todo el mundo y contra la pobreza existente. Luther King es una de las personalidades más admiradas de la Historia de los Estados Unidos por la lucha incansable y sin violencia ninguna en aras de que todos los norteamericanos tengan los mismos derechos fundamentales y libertades públicas.

Martin Luther King

Transcurría el año 1954 cuando Martin Luther King fue ordenado pastor baptista en la ciudad de Montgomery, un año después, concretamente el 1 de Diciembre de 1955 Rosa Parks, una mujer negra, fue arrestada por haber violado las leyes segregacionistas de la ciudad de Montgomery al negarse a darle el asiento a una persona blanca, después de este grave incidente, Luther King inició un boicot contra la compañía de autobuses de Montgomery por la segregación existente en ellos, el boicot duró más de un año provocando serios y continuados ataques de agresiones físicas contra los boicoteadores, este boicot terminó por la famosa resolución del Tribunal Supremo de 1956 en que se declaró ilegal la segregación en los autobuses, restaurantes, escuelas y otros lugares públicos. Esta resolución fue todo un hito en EEUU ya que era la primera resolución del Alto Tribunal a favor de los derechos humanos, ya que hasta 1956 estaba en vigor la norma segregacionista del caso Plessy vs. Ferguson de 1869 en que instalaciones y servicios públicos separados para las dos razas, increíble que estuviera esto en vigor esta detestable norma casi un siglo, volviendo a Luther King se convirtió en un referente de la lucha por los derechos a lo largo de los siguientes años.

Luther King junto con la activista afroamericana Rosa Parks

La fama de Martin Luther King se extendió rápidamente por todo EEUU y enseguida asumió la dirección del movimiento pacifista estadounidense, como la Southern Cristian Leadership Conference en 1957 en que unía a todos los clérigos negros del Sur de los EEUU, a diferencia de otros grupos en defensa de los derechos civiles de la población afroamericana que luchaban mediante la violencia, Luther King tuvo como fundamento básico de su lucha política la vía pacífica como en su día la tuvo Gandhi en la independencia de La India, en 1960 en la ciudad de Birmingham, Alabama debido al gran desempleo de la población negra, a la multitud de ataques racistas contra ellos y sus iglesias y al nivel de vida muy inferior comparado con la población blanca, King y los suyos iniciaron una serie de protestas en toda la ciudad consistentes en sentadas espontáneas o como lo llaman los anglosajones sit-in  en sitios reservados a blancos con la intención de que los arrestase la policía, estos sit-in tuvieron como consecuencia el arrestro de muchos manifestantes incluido Luther King que salió finalmente gracias a la mediación del presidente J.F. Kennedy, esta manifestación de Birmingham se caracterizó por la gran violencia ejercida de la policía contra los manifestantes y el uso de niños, con la ciudad casi al borde del hundimiento económico, el alcalde dimitió, y los carteles segregacionistas y leyes fueron abolidas, Birmingham se convirtió en un elemento importante para el éxito de la futura marcha sobre Washington.

En el verano de 1963, su lucha por los derechos civiles alcanzó uno de sus momentos más culminantes cuando encabezó una gigantesca marcha sobre Washington D.C., en la que participaron miles personas, ante las cuales pronunció el discurso más famoso por la paz y la igualdad entre todos sin distinción ninguna, este discurso está considerado como uno de los mejores de la historia estadounidense junto con el que pronunció Abraham Lincoln tras finalizar la Guerra Civil Norteamericana, esta marcha fue un total éxito para Luther King que le valió en 1964 la concesión del Premio Nobel de la Paz por su lucha contra los perjuicios sociales del Sur de los EEUU.

Martin Luther King durante el discurso en la Marcha sobre Washington

La lastima de este movimiento pacifista de Luther King es que no era homogéneo en toda la población afroamericana ni en todos los colectivos sociales en defensa de los derechos civiles, los que vivían en los Estados del Norte y sobretodo en New York defendían la violencia como medio para que se reconocieran sus derechos, cabe citar a los Musulmanes Negros o al otro gran líder de los afroamericanos, Malcolm X que rechazaban suavizar las protestas y manifestaciones, todos estas luchas de Luther King, y las demás movimientos sociales tuvieron su recompensa legal en la aprobación de la famosa Civil Rights Act el 2 de julio de 1964, esta ley de los derechos civiles es un momento clave en la historia de Estados Unidos porque representa la decisión colectiva de los todos los norteamericanos de utilizar el poder federal en la lucha por los derechos civiles.

Después de la aprobación de esta famosa ley, Martin Luther King se dedicó aparte de luchar por los derechos civiles, a criticar la Guerra de Vietnam que en esos años estaba empezando, esta negación a la guerra le provocó bastantes criticas de periódicos ya que en esos momentos nadie creía el desastre que iba a causar Vietnam con miles de fallecidos y lo que es peor, la derrota del ejército estadounidense, aparte de esto en sus últimos años criticó la pobreza existente ya que vio como luchando redistribuyendo los grandes recursos económicos que se llevaba a Vietnam, se podría corregir las graves injusticias sociales y económicas de muchas ciudades norteamericanas, esta incansable lucha tuvo un final trágico, el 4 de abril de 1968 fue asesinado en Memphis por el segregacionista blanco James Earl Ray, su asesinato provocó una cientos de motines raciales en 60 ciudades de los Estados Unidos.

Con su muerte se acabó de esos años por la lucha por los derechos civiles de los afroamericanos, a su muerte los afroamericanos tenían muchos más derechos y libertades que cuando inició su lucha allá por mediados de la década de los 50, esta lucha de casi 15 años le dio la fama de ser respetado hoy en día ya que con él se inició la larga lucha no violenta que en algunos detalles sigue existiendo segregación lamentablemente en la actualidad en algunos sitios de EEUU, gracias a Martin Luther King se empezó a hacer efectiva con casi dos siglos de retraso la ansiada igualdad de derechos que proclamaron los padres fundadores de EEUU a finales del siglo XVIII y que por odios xenófobos y raciales no se llegó a cumplir.

En contra de la editorial de los periódicos de Cataluña

Esta mañana saltó a todos los medios de comunicación la noticia de que la mayoría de los periódicos de Cataluña tenían una editorial todos ellos conjunta sobre la defensa del Estatuto de Autonomía que ahora mismo está dilucidando el Tribunal Constitucional, de todo lo que dicen solamente tienen razón en parte en lo que especifican sobre las críticas hacia el Tribunal Constitucional, lo demás son sandeces y tonterías sin fundamento ni lógica normal y coherente de ultra nacionalistas catalanes dando igual el signo político que sean ya que lamentablemente la gran mayoría de los políticos

Jose Montilla, presidente de la Generalitat de Cataluña

Al principio dicen que el Estatuto es una ley fundamental refrendada por los electores, mentira ya que se olvidan misteriosamente de decir que fueron a votarlo menos del 40% del electorado, una autentica miseria democrática sabiendo que era necesario saber lo que opinaba la mayoría de la gente que vive en la región para ver si les gustaba o no el estatuto que habían elaborado los políticos en el Parlamento de Cataluña, no se tuvo en cuenta lo que decía la gente sobre el Estatuto antiguo, los políticos se olvidaron completamente en beneficio suyo, así que no me vengan con que todos los ciudadanos lo han refrendado o una gran mayoría porque es una gran mentira.

Otras cosas que dice erróneamente la editorial son ya aspectos que demuestran lo mal periodistas que son, ya que escriben de temas relacionados con la justicia, que llamen a juristas, abogados y les sirva como fuente, con esto que digo, me remito a que califican al Constitucional como “Corte de Casación”, el que haya escrito la editorial se ha lucido, cualquiera que sepa algo de leyes sabrá que el Constitucional no es una corte de casación sino que es un órgano independiente de la Justicia cuya labor es ser el intérprete máximo de nuestra Constitución, queridos periódicos catalanes cuando se habla de Corte de Casación se refiere al máximo tribunal judicial de un Estado, aquí es el Supremo y eso de Corte se dice normalmente en Iberoamérica, no aquí en España, me parece que la labor del buen periodista que es tener unas fuentes fiables, vosotros os habéis envalentonado y decir tonterías, les recomiendo que cuando no sepan hablar de temas jurídicos, no hablen, así quedaran mejor de lo que han quedado.

Lo único que tiene razón como decía anteriormente es la crítica que hacen al Tribunal Constitucional en lo referente a la actual crisis que sufren debido a la gran lucha entre los dos grandes partidos políticos que no se ponen de acuerdo en renovar a los magistrados, magistrados que hace ya unos años deberían haber reemplazado algunos que están ahora mismo por otros nuevos, ni tampoco hay acuerdo en quitarle el gran matiz que ha cogido con los años que es la manipulación que hacen del Constitucional los políticos que provoca que mucha gente en toda España no se fie mucho del Tribunal, ya que muchas de sus grandes resoluciones depende y mucho lamentablemente del Gobierno de turno y de la oposición que haya en ese momento. Otra cosa que les doy la razón y se la da la gran mayoría de ciudadanos del país es la gran tardanza que llevan para dictar sentencia, llevan ya unos tres años y medio y siguen todavía sin tener nada claro, solamente sabemos algunas filtraciones aunque no son de mucha calidad por lo que se puede leer de ellas.

Sede del Tribunal Constitucional en Madrid

Me parece bastante inquietante cuando dicen “podría estar madurando una maniobra para transformar la sentencia sobre el Estatut en un verdadero cerrojazo institucional”, o también cuando dicen “Están en juego los pactos profundos que han hecho posible los treinta años más virtuosos de la historia de España”, leyendo esto da a pensar que si algunos artículos del Estatuto son declarados inconstitucionales, se irá a la mierda todo el Estado de Derecho donde vivimos y se cerrarán los medios para vivir en armonía todos los españoles, menuda tontería que se han inventado ahora, es muy errónea la visión dramática que tiene la editorial sobre los catalanes de que tienen preocupación sobre lo que dirá en Constitucional, a la gran mayoría le va a dar igual que digan que el Estatuto es o no inconstitucional, la gran culpa de los resentimientos, envidias y rencores entre los catalanes y el resto de España la tienen los políticos catalanes que no se preocupan por las cuestiones ordinarias de la gente, solo les importa tener más y más autonomía, pero también en cierta medida los políticos nacionales al no saber actuar bien ante esta cuestión entre las distintas autonomías españolas.

Símbolo de la Justicia

Me parece detestable que muchos periódicos de Cataluña, algunos de ellos, de bastante calidad como lo son La Vanguardia y el Periódico de Catalunya, hayan podido hacer esta editorial sabiendo que algunas cosas despectivas que han hecho, iba a causar bastante revuelo en todos los medios de comunicación y en la opinión pública, a mí personalmente me parece buena idea de que Cataluña pueda aspirar a tener un mejor gobierno autonómico, lo que no me parece lógico es que con los deseos de tener más poderes, quieran sus políticos obtener competencias que no están reservadas a las CCAA como es la creación de un poder judicial catalán, con lo que tendría como consecuencia que un ciudadano de allí, al máximo órgano judicial que pueda acudir sea el Tribunal Superior de Cataluña, negándole ir al Supremo, a mi esto en vez de cómo decía la editorial quieren dignidad por sus diferencias, esto lo que hace es discriminar como también lo están en el tema de idiomas insultando al castellano diciendo que hay una obsesiva utilización en menoscabo del catalán, otra tontería más escrita, al catalán se le ha dado mucha importancia dándole el estatus de bilingüismo que me parece lo correcto y normal como dice la Constitución, lo que no veo normal es la internacionalización que hacen los políticos catalanes del idioma, el catalán es idioma oficial junto al castellano en Cataluña, no en organizaciones internacionales ni otros sitios aunque les duela.

Así para concluir lo que está claro es que cuando haya sentencia sobre el Estatuto va a traer un gran lio al mundo político en todo el país, ya que está claro que si tumba el Constitucional algunos artículos como es lo que creo que harán, los nacionalistas catalanes echaran humos contra todo lo que no sea catalán, y si lo dicen que es plenamente constitucional, en el resto de regiones se montará una buena ya que pedirán todos los derechos que tiene Cataluña, tendremos que esperar a ver que dice el Constitucional cuando algún día dicte sentencia sobre este asunto.

‘Harry Potter y las Reliquias de la Muerte’ calienta motores

Aunque todavía nos queda bastante para ver las nuevas aventuras de Harry Potter en la gran pantalla, con este poster promocional que han lanzado de la séptima película nos dan los argumentos necesarios para seguir ansiando que llegue ya el día escogido.

Con tres simples frases nos resumen lo que podría contemplar como el argumento principal de la película “One way, one fate, one hero” (Un camino, un destino, un héroe). Y es que los que hayáis leído los libros sabéis por dónde van los derroteros, pero quedaros sobre todo con “UN HEROE”… ¿qué sucederá al final?

Avisar a todos que el último libro de la saga llamado “Harry Potter y las Reliquias de la Muerte” finalmente se ha dividido en lo que serán dos adaptaciones al cine. Se ha hecho de esta manera para evitar la eliminación de aspectos importantes de la trama por lo que tendremos “Harry Potter y las Reliquias de la Muerte, Parte I” para el día 19 de noviembre de 2010 y “Harry Potter y las Reliquias de la Muerte, Parte II” para el 15 de julio de 2011. Algo que aunque suena a seguir estirando el tirón que tiene Harry Potter en el cine, viene muy bien ya que del último libro no pueden saltarse nada de importancia, ya que podrían cargarse el final.

Como sinopsis general (spoilers) a Harry se le impone la tarea de encontrar y destruir todos los horrocruxes para acabar con Lord Voldemort. Emprenderá un viaje, junto con Ron y Hermione, por toda Inglaterra para hallar los objetos que contienen fragmentos del alma del Señor Tenebroso. Pero las cosas se empezaran a complicar ya que cada minuto que pasa éste se hace más y más poderoso.

El argumento se ve emocionante pero solo espero que no hagan tan malos resúmenes como en las dos últimas películas donde la trama principal quedo a un lado por los “amoríos” de los jóvenes protagonistas. ¿Quién tiene ganas de verla? Yo sí.

Un año desde la ilegal independencia de Kosovo

Este año se celebró el primer aniversario de Kosovo como Estado independiente en la zona de la antigua Yugoslavia en Europa, antigua región serbia hasta 1999 y administrada desde entonces por UN tras la guerra de 1999 entre Yugoslavia y las fuerzas de la OTAN, tras el fracaso de las negociaciones entre las autoridades serbias y las del gobierno provisional kosovar, las autoridades kosovares optaron por declarar unilateralmente su independencia de Serbia el 17 de febrero de 2008. Esta independencia fue reconocida enseguida por Estados Unidos y gran parte de la UE aunque no fue aceptada por Serbia, Rusia, España, la mayoría de Latinoamérica ni por las Naciones Unidas causando un gran problema jurídico y político a la vez.

Situación geográfica de Kosovo

Desde hace un año el estatus internacional de Kosovo es motivo de una gran disputa entre diversos Estados, para el conjunto de los Estados que no reconocen a Kosovo como Estado soberano lo fundamentan  acertadamente en que Kosovo es una provincia autónoma dentro de su propio territorio, en cumplimiento de la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad, concretamente esta resolución dice: “autoriza […] una presencia internacional civil en Kosovo a fin de que su pueblo pueda gozar de una autonomía sustancial en la República Federativa de Yugoslavia”, es decir, se autorizaba la creación de la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (MINUK) para ejercer competencias de diversa índole, para que me entiendan, se estableció la administración de un protectorado internacional como los que se hacían antiguamente en África en el siglo XX, sobre la Provincia Autónoma de Kosovo, la cual se mantendría de iure como parte del territorio de la República de Serbia.

Según lo establecido en esta resolución de UN se estableció un proceso destinado a lograr un acuerdo entre las diferentes partes para el futuro estatus de Kosovo, los representantes de la República Federal de Yugoslavia (que se convirtió en Serbia y Montenegro en el año 2002, y en 2006 sería representada únicamente por la República de Serbia) argumentaban  que la decisión del Consejo de Seguridad de UN garantizaría que Kosovo siguiera siendo una región del país con diversos grados de autonomía, mientras los líderes kosovares afirmaron que la única solución era la independencia. Esto al final ni se hizo y finalmente violando la legalidad internacional el líder kosovar Hashim Thaçi conjuntamente con el Parlamento de Kosovo proclamó la independencia de Kosovo, Serbia de inmediato presentó una solicitud al Tribunal Internacional de la Haya respecto a la legalidad de la declaración, solicitud que aprobó la Asamblea General de UN  en Octubre de 2008. Ahora mismo la situación de Kosovo es que no la reconoce la mayoría de Estados que conforman UN ni la propia UN estando casi aislada en el marco de las relaciones internacionales.

Bandera de Kosovo

El no reconocimiento de Kosovo por parte del Estado Español y otros como Rusia y Serbia me parece acertada en esta cuestión ya la declaración unilateral de independencia de Kosovo es totalmente ilegal según el Derecho Internacional vigente, y todo esto viene en su origen en el plan del diplomático finlandés Martti Ahtisaari enviado especial de la ONU para Kosovo, Ahtisaari hizo un informe en que se proponía como solución al estatus de la antigua provincia serbia la adopción de una independencia tutelada por UN, hay que decir que no se mencionaba la palabra independencia, tal y como querían los albaneses, ni tampoco hacía referencia a la soberanía serbia del territorio, aunque concedió a Kosovo prerrogativas y símbolos propios como si fuera un Estado independiente, como una Constitución, bandera, himno y acceso a organismos que agrupan a países soberanos. Esto fue rechazado claramente por Serbia y Rusia ya que creaba precedente a nivel internacional para que otras regiones separatistas de terceros Estados como Abjasia, Osetia del Sur o el Transdniester en el Este de Europa luchen por su independencia y ganen apoyo exterior.

Este plan es totalmente ilegal desde mi punto de vista ya que viola claramente la Resolucion 1244 del Consejo de Seguridad ya que abrió la vía de la soberanía a la provincia serbia de Kosovo, hay que decir que nada más exponer este plan, los separatistas de Kosovo tardaron solamente un año en declararse independientes, aparte de violar esta resolución de UN viola también el derecho interno serbio ya que la integración de Kosovo en Serbia está dentro del articulado de su Constitución, todo esto está en discusión dentro del Tribunal de UN en La Haya, Kosovo no es un caso especial ni un caso sui generis diferente de los demás, tendremos que esperar a ver que dice la Justicia de La Haya para saber que ocurre finalmente ya que una sentencia o dictamen contrario a la independencia de Kosovo crearía una situación bastante complicada cercana a la guerra en el país ya que no aceptarían los kosovares volver a ser parte de Serbia.

Kosovares celebrando la independencia de Kosovo

La situación jurídica internacional de Kosovo en la actualidad es muy liosa y difícil en el plano jurídico del Derecho Internacional puesto que ejerce como estado independizado de Serbia en el plano internacional, abriendo representaciones diplomáticas en diversos Estados, firmando tratados internacionales y solicitando su admisión como miembro en organizaciones internacionales. Sin embargo, se trata de un territorio que sigue aún bajo la administración internacional de Naciones Unidas hasta que el Consejo de Seguridad decida la finalización del mandato de la UNMIK de UN, que con la cada vez más asunción de poderes del nuevo Estado kosovar de Thaçi se ha visto muy disminuida, por no decir prácticamente anulada, en sus funciones de administración internacional. En este sentido, hay que decir que la UNMIK está siendo devorada cada día más por las estructuras de gobierno que ella ha contribuido a crear y que ahora mismo son las instituciones que gobiernan en Kosovo.

Así para finalizar espero que la comunidad internacional, y especialmente la UE, haga un futuro que sea aceptable para la mayoría de los actores internacionales, a día de hoy Serbia se siente engañada, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad como los países de la UE no tienen una posición común y coherente respecto al estatuto de Kosovo provocando controversias internacionales, no creo que se solucione a corto plazo esto ya que el gran problema de los Balcanes son las nacionalidades, hasta que no busquen la manera de vivir pacíficamente, siempre habrá guerras o disputas, hoy lo es con Kosovo, pero hace unos años lo era con los demás Estados que formaban la Antigua Yugoslavia.

Dos desconocidos sin experiencia al mando de la UE

Van Rompuy, presidente permanente del Consejo Europe

Dos desconocidos llevaran la representación exterior de la UE, digo dos desconocidos quitando que casi nadie los conoce en Europa ya que no tienen ninguna experiencia en política exterior y nadie los conoce fuera del entorno burocrático de Bruselas, concretamente los elegidos han sido el premier belga, Herman Van Rompuy, que será presidente permanente del Consejo Europeo; y la comisaria europea de Comercio, Catherine Ashton, que sustituirá a Javier Solana como Alta Representante de Política Exterior. Estos nuevos rostros han decepcionado bastante a muchos políticos y diplomáticos ya que no supone un aire nuevo a las instituciones europeas, han sido designados por ser los candidatos que menos suspicacias ni problemas iban a causar entre los diversos Estados miembros, hasta su votación ha resultado muy extraña ya que en muy contadas ocasiones hay una unanimidad de todos los Estados miembros de la UE para elegir un cargo de gran responsabilidad. Estas cosas son las que hacen que la gente crea menos en las instituciones de la UE ni vayan a votar en sus elecciones ya que creen acertadamente que lo que piensen ellos va a ser decisivo en Europa.

Catherine Ashton, Alta Representante de Política Exterior de la UE

Van Rompuy que llevaba hasta el otro día diez meses como primer ministro de Bélgica, un hombre que no quería ni gobernar el conflictivo país que es Bélgica con sus problemas internos entre francófonos y flamencos, político xenófoba que odia a los musulmanes y niega la entrada de Turquía en la UE, ahora le ponen a gobernar a los Veintisiete, tarea mucho más complicada y difícil por la gran diversidad de opiniones que hay, es un político muy discreto que veo muy raro que sea el autentico líder que necesita ahora mismo la UE frente a la China de Hu Jintao y EEUU de Obama que son los líderes del mundo en la actualidad, es un político de bajo perfil por lo que si no cambia, será una institución la suya, la de presidente permanente de la UE al servicio de Alemania y Francia, respecto a Ashton la han elegido sobre todo por el hecho de que es mujer, y es conocido la gran presión que ha tenido las UE para que tengan mujeres en los altos cargos, esta laborista inglesa no tiene experiencia previa en política exterior, es increíble que ahora la pongan al frente de la diplomacia europea, y sobre todo siendo del Reino Unido, país que no destaca por su europeísmo y no está ni en la zona Euro ni en el espacio Schengen, es como he leído en varios medios de comunicación, le han dado a los británicos la tutela de la diplomacia europea, todo un regalo a Londres que vio como su candidato Blair debido a su ego y a su participación en Iraq no gustaba mucho en Bruselas.

La reunión que ha tenido lugar para elegir a estos dos altos cargos parecía la elección del emperador en la Antigua Roma, un sitio donde se elegía a gente sin tener la más mínima experiencia, y con una total falta de transparencia sobre el que ha primado la relación franco-alemana, es decir, la relación de Merkel y Sarkozy, los dos no quieren competencia que les reste el gran protagonismo que tienen en la escena internacional, esto es bastante preocupante ya que aunque sus economías sean de las más fuertes de la UE, no representan la totalidad de las ideas y políticas comunitarias, esto en vez de ser una medida en beneficio de la UE que está perdiendo interés e importancia en la escena internacional, parece todo un circo de intereses nacionales de quitar y poner a candidatos dependiendo de si les gusta o no a las grandes potencias que siguen siendo Francia, Alemania y en menor medida, Reino Unido.

Sarkozy y Merkel, impulsores de estos nombramientos en la UE

Estos cargos son de enorme importancia para la UE, uno de ellos ya viene de antiguo, concretamente el de Alto Representante de Politica Exterior aunque lo han modificado dándole más responsabilidades e importancia, este cargo venía siendo ejercido por Javier Solana con sus aciertos como su gran labor diplomática por todo el mundo y desaciertos como el reconocimiento de Kosovo como Estado independiente saltándose el Derecho Internacional, el otro cargo es novedoso ya que no existía antes, se creó por el Tratado de Lisboa en 2007 que configuró este cargo dándole un gran poder que entrará en vigor el próximo 1 de Diciembre junto con Ashton como jefa de la diplomacia europea.

Estos mandatarios que serán junto con el presidente de turno de la UE cada seis meses y el presidente de la Comisión Europea, los altos cargos institucionales que representaran a todos los ciudadanos de la UE y darán la cara en el mundo, tienen que enfrentarse de momento a varios problemas, algunos de ellos grave, como asegurar la salida de la recesión económica que sufrimos desgraciadamente en toda la UE junto a crear empleo de manera urgente a los millones de europeos que sufren el desempleo, deben reformar todo el sistema financiero para evitar que en el futuro las crisis no golpeen de la manera que lo ha hecho ahora la economía real, debe consolidar y aumentar el papel que tiene en el mundo que como decía antes, China cada vez tiene un mayor protagonismo quitándoselo a la UE que hasta hace unos años, era el árbitro del mundo y donde se decidían las más importantes decisiones relativas a la paz y seguridad mundial, todo esto a la vez que debe resolver cuestiones fundamentales como la dependencia energética, liderar la lucha contra el cambio climático, etc..

En definitiva, aunque no veo lógico que hayan designado a dos personas sin tener ni idea de política exterior, esto es como todo en la vida, habrá que esperar a ver como lo hacen y podremos juzgarles y criticarles por las decisiones que hayan hecho, ya que son los cargos más importantes de la UE, de momento les aconsejo a estos altos cargos que se lean libros de política exterior, relaciones internacionales para que entiendan y aprendan lo difícil que es el mundo donde vivimos actualmente.

Historia decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Hoy se ha dado ha dado conocer la sentencia en la que se condena al Estado Mexicano de ser el responsable de los ocho asesinatos de mujeres cometidos en 2001 en Ciudad Juárez, ciudad mexicana conocida mundialmente debido a los asesinatos de mujeres que ocurre trágicamente desde 1993, esta sentencia condenatoria es la primera que se da sobre este asunto que hasta el día de hoy se caracterizaba por una total impunidad ya que el gobierno mexicano no estaba haciendo nada al respecto ya que aunque parezca increíble, no han condenado a nadie de todos los crímenes que se han cometido durante estos años. Esta ineficacia del Estado Mexicano hizo que las madres de las víctimas se juntasen y denunciaran abiertamente lo sucedido.

Cruces con nombres de mujeres victimas en Ciudad Juárez

Ciudad Juárez es desde hace 16 años en que se descubrió los primeros restos de una mujer asesinada, una ciudad sin ley, lo trágico es que nadie sabe cuántas mujeres habrán sido asesinadas, se calcula que habrá más de 400 víctimas de esta violencia machista, las víctimas suelen ser mujeres jóvenes y pobres a las que se les tortura y se las viola antes de matarlas. Ciudad Juárez es una ciudad quitando los asesinatos, sumida en una alta pobreza de la gente que vive en ella, a la que cada año sigue aumentando de población ya que es una ciudad cercana a la frontera con EEUU, lo que le hace lugar de tránsito para miles de personas, y peor aun que es el paso de la droga desde los cárteles de México dirección EEUU, se ha barajado en los últimos años que puede que la causa de los asesinatos de mujeres esté relacionada con el narcotráfico, que puede que muchas muertes sea debido a los traficantes de droga aunque no creo que sea la causa de las todas las mujeres asesinadas desde 1993.

Familiares de mujeres asesinadas

La impunidad ha sido considerada normal en lo referente a este asunto ya que no ha habido sentencias contra los responsables y todo esto debido a la falta de actuación de las autoridades judiciales mexicanas, tanto estatales como federales, y a la falta de investigación de los miembros de las fuerzas de seguridad, al incumplir todas estas obligaciones legales el Estado Mexicano ha incumplido su obligación de respetar lo dicho por la Convención Americana de Derechos Humanos de 1978 que especifica que cada Estado debe investigar todos los crímenes así como reparar a las víctimas y sus familias, esto lo ha incumplido durante años, hasta que un grupo de abogados, varios de ellos, españoles decidieron defender a estas familias y denunciar al Estado Mexicano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos con sede en San José de Costa Rica y no en Santiago de Chile como dicen algunos medios de comunicación.

Situacion geográfica de Ciudad Juárez en México

El juicio se celebró en Santiago de Chile, lugar lejos de donde se cometieron los asesinatos de mujeres, se celebró en Chile para evitar amenazas y presionas a las familias de las víctimas y a los abogados que defendían su causa, finalmente tras meses de juicio, se ha llegado a una sentencia en que se culpa de “feminicidio” al Estado Mexicano y le obliga a tomar medidas al respecto de forma inmediata, es una decisión desde mi opinión bastante acertada ya que se hace justicia de una vez sobre lo que lleva ocurriendo desde hace 16 años sin haber hecho nada, lo bueno de esta decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es que va a crear un precedente sobre en toda Sudamérica con el objetivo claro de que cada violación de derechos humanos que se estén cometiendo todavía en el continente se investigue y se juzgue a los culpables, y de violaciones en Sudamérica hay muchas, cabe citar las que sufren todos los días miles de indígenas en varios países que les niegan sus derechos o se les imposibilita el ejercicio de los derechos fundamentales, esta sentencia tendrá repercusión en todo el mundo ya que es lamentable que a nivel mundial solo existan dos organismos judiciales a nivel regional de protección de los derechos humanos, la Corte Interamericana y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Esperemos que esta sentencia no caiga en el olvido en México y consiga eficazmente investigar todos los crímenes que se cometen contra las mujeres en Ciudad Juárez, la respuesta del gobierno mexicano contra la violencia contra las mujeres debe ser total.

Nueva visión norteamericana sobre el gigante Chino

Hoy se han reunido los dos de los grandes mandatarios del siglo, el presidente de EEUU Barack Obama y su homólogo chino Hun Jintao, se han reunido en base a la primera visita oficial de Obama a China desde que accedió a la presidencia, en este encuentro han tratado temas de diversa índole como ha sido el tema del respeto a los derechos humanos, lucha contra el cambio climático, relaciones comerciales y otros temas de política internacional como son el programa nuclear iraní y Corea del Norte.

China vs EEUU

Es una reunión bastante trascendente en lo que se refiere a las relaciones comerciales e internacionales del mundo, ya que EEUU y China son dos de las grandes potencias económicas y militares del siglo XXI, China junto con las economías emergentes son de las únicas que han resistido la crisis económica mundial que sufrimos en la actualidad, aunque han disminuido un poco su crecimiento económico, este año están teniendo cifras del 6.1% a lo largo de este año, es verdad que se ha desacelerado ya que hay que recordar que crecían una media del 9 % cada año hasta que estalló la crisis, el crecimiento se ha visto disminuido en gran parte por un abrupto descenso en las exportaciones.

La crisis financiera y económica está golpeando fuerte a la economía china, esto unido a la recesión de los países desarrollados, está  provocando que China y otros países emergentes como Brasil tengan unas tasas de crecimiento menores que años anteriores, por esta razón, el gobierno de EEUU en esta reunión quiere que China aumente el consumo sobre productos norteamericanos y anule las medidas de proteccionismo que tiene vigente Pekín sobre ciertos bienes norteamericanos, China a su vez le ha dicho a Obama que aprecie de una vez la moneda china, el Yuan ya que para los mercados de EEUU la desprecian en el comercio mundial ya que la mayoría de los intercambios de bienes y servicios en todo el mundo se hacen en dólares o en euros, dejando de la lado la moneda china, es verdad que China tiene razón ya que EEUU desde la Conferencia de Bretton Woods en 1944 se decidió que el dólar seria la moneda de referencia mundial, hoy en día esto ha cambiado y si no hay que ver la pujanza económica que es el Euro, hay que decir que muchos países quieren que el Euro también sea moneda de referencia mundial, entre estos países está China.

Hu Jintao junto con Obama

Se necesitan mutuamente ya que EEUU le interesa que China abra sus fronteras para que se reactive el consumo bilateral, a China más que sus relaciones con EEUU lo que está empeñada es que el aumento de la demanda interna constituye un punto clave para mantener el crecimiento estable y relativamente rápido que han tenido en los últimos años, la crisis actual China y EEUU la están afrontando de manera igual que es con medidas gubernamentales de estímulo que en China están funcionado mientras que en EEUU están todavía en una situación muy difícil y es muy pronto para decir que las medidas impulsadas por Obama saldrán de la recesión que están sufriendo.

También han tratado temas como el respeto a los derechos humanos, en este aspecto se ha visto claramente que EEUU no ha presionado nada al régimen comunista chino para que frene los actos contrarios a los derechos humanos que están sufriendo todos los días por ejemplo los tibetanos al impedirles manifestarse en defensa de sus derechos, negándoles la profesión de su fe, negándoles el derecho a un referéndum que accedan a su independencia  y obligando al exilio a muchos de ellos como el Dalai Lama hace décadas, también se viola los derechos humanos con los musulmanes chinos, los Uigures, estos musulmanes han sufrido mucho en China, especialmente con Mao y la “Revolución Cultural”,  hay que destacar que durante el reinado del terror comunista, había una campaña violenta para suprimir todos los recuerdos del Islam y de la identidad étnica de todo lo no-Chino, se calcula que murieron casi 400.000 musulmanes chinos y otros cientos de miles fueron destinados a trabajos forzados, este duro régimen duró hasta que fue declarada la libertad religiosa en 1978, aunque han recuperado sus derechos todavía sigue habiendo una grave discriminación por parte del gobierno chino contra ellos.

Musulmanes Uigures Chinos

Lo que ha hecho Obama y su administración no es presionar a China para que respeten los derechos humanos sino que ha hablando con la clase media china diciéndoles valores democráticos, cabe citar la reunión con jóvenes chinos que tuvo Obama, una autentica tontería ya que no reflejan la mayoría de la población china estos jóvenes, lo que veo aquí es que la economía manda mucho más de otros aspectos sociales, culturales o de respeto de leyes, es una pena que Washington de momento no haga nada con el régimen chino en estos aspectos, lo que importa es la relación bilateral entre las dos potencias mundiales ya que hay que recordar que la mayor parte de la deuda pública estadounidense está depositada en el Banco Nacional Chino, con lo que un hundimiento de la economía china tendría un efecto dómino hacia EEUU provocando una crisis económica peor que la que sufrimos en la actualidad, China también depende de EEUU ya que la gran baza china de su crecimiento económico son las exportaciones, si EEUU rebaja el nivel de proteccionismo hacia ciertos bienes chinos, mejorará las relaciones comerciales mutuas.

En definitiva dada la gran magnitud de los intercambios entre los dos países, es necesario en mi opinión una cooperación bilateral con el objetivo claro de salir de la crisis económica mundial y abordar temas que en un futuro cercano pueden causar graves diferencias y conflictos internacionales como son Corea del Norte y el régimen iraní o un problema peor que estos dos, que es el cambio climático que estamos sufriendo y que si no se ponen de acuerdo en bajar las emisiones, llegara el día en que no se pueda vivir en el gran planeta que es la Tierra

Ultimo reducto colonial en el siglo XXI

En el siglo XXI en donde vivimos actualmente todavía sigue habiendo territorios que no pueden disfrutar del ejercicio pleno de sus derechos sin injerencias externas y a decidir sobre sus propias formas de gobierno, en un plano de igualdad soberana entre los Estados, con esto que digo, me refiero concretamente al Sahara Occidental,

Territorio del Sahara Occidental

territorio africano, antigua colonia española y actualmente en posesión de Marruecos desde 1979, y actualmente la última colonia africana existente en la actualidad, este territorio estuvo reclamado por España en la famosa Conferencia de Berlín de 1885 que repartió África entre las potencias colonizadoras europeas, aunque hay que decir que la ocupación efectiva del territorio no se realizó hasta 1934, fecha en la que se convirtió en una provincia más del conjunto del Estado Español, así transcurrieron los años sin haber problemas hasta que en la década de los 60 surge el Movimiento para la Liberación del Sahara pero que desapareció debido a la acción represiva del régimen de Franco, ya en 1973 surgiría el Frente Polisario con el objetivo de alcanzar la independencia del dominio español.

Integrantes del Frente Polisario

Ya en 1975, poco antes de fallecer Franco, presionado el régimen franquista debido a la lucha del Frente Polisario y de la Marcha Verde del Rey de Marruecos Hussein II con el objetivo de anexionarse el Sahara, España cede la administración de todo el territorio del Sahara Occidental a Marruecos (dos tercios) y a Mauritania (un tercio) en los famosos  Acuerdos de Madrid del 14 de noviembre de 1975, acuerdo internacional que suscita muchas dudas, bueno sobre la validez jurídica de este acuerdo hay que decir que la ONU desde ese año no considera a Marruecos ni a Mauritania como potencias administradoras, por lo que según UN y el derecho internacional es un territorio no autónomo, es decir, es un territorio que debe ser objeto de una descolonización.

En la actualidad, el administrador de facto de la mayor parte del territorio es Marruecos, aunque esta soberanía es rechazada tanto por UN como por el Frente Polisario que en 1976 proclamó su independencia con el nombre de República Árabe Saharaui Democrática, después de abandonar España este territorio tuvo como consecuencia trágica una guerra entre los dos países que querían tener su soberanía y el Frente Polisario, en 1978 Mauritania firmó la paz con el Frente Polisario y renunció a su zona saharaui con lo que hizo que al mismo tiempo Marruecos materializase la ocupación efectiva de la mayor parte del territorio saharaui con el claro apoyo de Estados Unidos.

Mapa de la division del territorio saharaui entre Marruecos y el Polisario con el muro de fondo

Ya en la década de los 80, concretamente en 1980, Marruecos empezó a construir un Muro de más de 2.000 km de largo que divide de norte a sur el Sahara Occidental, fue construido para un fin estrictamente defensivo para proteger a Marruecos del Frente Polisario, aunque hay que decir que Marruecos adoptando una posición egoísta lo construyó dejando una pequeña parte para el Polisario, llamados territorios liberados, zona que no posee importancia económica para Marruecos ya que la otra zona hay importantes yacimientos de fosfatos, este es uno de los Muros, como los denomino, Muros de la Vergüenza vigentes a día de hoy, de estos muros hay unos cuantos, siendo los más famosos el muro que separa la frontera de EEUU con México y este en el Sahara. Desgraciadamente al no tener la importancia que tenía el de Berlín, pocas potencias occidentales están luchando para que los derriben, dicen que es un problema interno de los Estados donde hay estos muros, olvidando el gran problema que suponen.

Volviendo al Sahara Occidental, en 1981 Marruecos aceptó la celebración de un referéndum de autodeterminación, aunque la verdad es que lo que ocurrió ha sido muy distinto, tras el paso de los años la firmeza marroquí de considerar como un derecho de anexión a este territorio africano,  el muro construido en toda la frontera, la pasividad internacional ante este hecho y las siempre complicadas relaciones entre Argelia y el Polisario debido a que esta organización se encuentra su sede desde 1975 en Tinduf (Argelia) estancaron el conflicto durante años, hay que avanzar hasta el año 1991 en donde se produce un alto el fuego entre Marruecos y el Frente Polisario por lo que se acepta el plan de UN de una paz entre las dos partes, la liberación de prisioneros y la celebración de un referéndum al año siguiente, todo esto con la mediación de la misión de UN “MINURSO”, el referéndum no se celebro finalmente ya que Marruecos se ha negado a celebrarlo según el censo español de 1973 ya que no refleja toda la población saharaui, esto es una mera tontería lo que dice Rabat, su objetivo en el Sahara es concederle una amplia autonomía con la condición de que se estuviera bajo su soberanía, esto lo rechazo claramente el Polisario.

Campo de refugiados saharauis en Tinduf (Argelia)

Lo que está muy claro es que el Gobierno marroquí ha boicoteado sistemáticamente todos los intentos de los representantes de UN para lograr un compromiso de independencia en la zona, Marruecos lo que siempre ha querido es conseguir el “Gran Marruecos” con la anexión del Sahara Occidental dando igual los intereses y derechos de los saharauis, tanto Hussein II como el actual rey Mohamed VI han violado claramente el derecho internacional y resoluciones de UN y del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, ha violado resoluciones como la dictada en 1991 ya que el proceso para la celebración de un referéndum lo sigue vetando Rabat, accedería si consiguieran la anexión del territorio saharaui, también han violado flagrantemente el derecho internacional ya que hay que citar que Marruecos no aceptó la decisión del Tribunal de La Haya en que se reconocía el derecho a la autodeterminación de los saharauis y veía vínculos históricos entre las dos partes, esto estimo incorrectamente Rabat que era un derecho de anexión, surgiendo todo el conflicto desde aquellos años.

Bandera de la República Árabe Saharaui Democrática

La mayor parte de la culpa de lo que ocurre y ha ocurrido en el Sahara Occidental la tiene Marruecos al no aceptar el derecho que tienen los saharauis a independizarse, esta no aceptación se ha visto negándoles el derecho a un referéndum, pero también la tiene España la culpa de todo esto, ya que la forma de ceder el territorio no está muy clara, España dejo de lado a los saharauis desentendiéndose de ellos, olvidando que fueron españoles durante cuatro décadas, aunque se comprometió a que se celebrase un referéndum, en el momento de ceder el territorio, se olvidaron totalmente de ellos durante años, hasta que hace unos años empezó a mandarse ayuda a los campamentos de refugiados en Tinduf, es una lástima que en el siglo XXI siga habiendo colonias en el mundo y no se respete uno de los principios fundamentales de UN que es el derecho a la autodeterminación de los pueblos reconocido en la Carta de UN.

Cinco años sin Yasser Arafat

Ayer se cumplió el quinto aniversario de la muerte de Yasser Arafat, líder nacionalista palestino, presidente de la Organización para la Liberación de Palestina, presidente de la Autoridad Nacional Palestina y líder del partido político secular Fatah, que fundó en 1959. Arafat lucho durante toda su vida contra Israel con un objetico claro, que es la autodeterminación del pueblo palestino, es decir, quería la independencia del pueblo palestino en un Estado ya que el derecho de autodeterminación según la Carta de UN y diversas resoluciones de UN es el derecho de los pueblos a decidir libremente sobre su forma de gobierno, sin injerencias externas y en base al principio de igualdad.

Yasser Arafat

Desde finales de la Segunda Guerra Mundial Arafat participó en el creciente movimiento nacional palestino, que aspiraba a construir un Estado árabe independiente sobre la entonces colonia británica de Palestina, chocando con las aspiraciones judías sobre el mismo territorio, haciendo ya en aquellos años choques entre israelíes y palestinos, después de la creación del Estado de Israel en 1948 ya habiendo terminado estudios de ingeniería en la Universidad de El Cairo, se unió a las fuerzas militares egipcias durante la Guerra del Sinaí, permaneció en Egipto hasta que Nasser los expulsó en 1956, tres años después crea Fatah, dedicada a liberar Palestina mediante la lucha armada por parte de los propios palestinos. Esto hacia que Arafat se distanciara de otras organizaciones políticas y guerrilleras de aquellos años de Palestina, la mayoría de las cuales creía firmemente en una respuesta árabe unida.

Arafat junto con Isaac Rabin y Shimon Peres recogiendo el Nobel de la Paz

En 1962, Arafat y sus compañeros más cercanos emigraron a Siria, lugar donde Arafat y los brazos armados de la Organización para la Liberación de Palestina, creada por la Liga Árabe en el verano de 1964, empiezan a reclutar a miembros para infiltrarse y atacar objetivos israelíes, años después tuvo que abandonar Arafat también Siria debido sobre todo a la muerte de un líder palestino pro-sirio y a enfrentamiento sirio-palestinos.

A finales de la década de los años 60, al tener sus bases operativas en Jordania, había creado Arafat y los suyos un virtual «estado dentro de un estado» en Jordania, controlando varias posiciones estratégicas del país. Esto hacia que el Rey Hussein se cansara de esta situación interna de humillación a los jordanos, consideró que era una amenaza creciente a la soberanía nacional y seguridad de su reino y trató de desarmar a las milicias provocando una muy breve guerra civil de los palestinos exiliados contra el ejército jordano, al verse acorralados los guerrilleros palestinos quisieron entrar en Siria, pero debido a las hostilidades entre Arafat y el presidente de Siria, todos los palestinos huyeron al Líbano para unirse a las fuerzas de la OLP de ese país. Arafat tenía ya la costumbre de sitio donde estaba con los suyos, siempre ocurría dos situaciones graves, una de ellas es que  se adueñaba del país como lo ocurrido en Jordania, o provocaba que el país donde estaba se enfrentase a Israel o a otros Estados árabes.

Bandera de Palestina

En Líbano no estuvo tranquilo Arafat ya que Israel ataco al Líbano durante principios de la década de los 80 y finales de la década de los 70, haciendo que huyese a Túnez, aquí por primera vez desde que está al frente del poder palestino, el campo de batalla se traslada a las poblaciones ocupadas por Israel desde hace ya décadas, me estoy refiriendo a Cisjordania y la Franja de Gaza, ya que nace la Intifada, que es el levantamiento que hizo la población civil contra el ejército israelí, consistía en lanzar  piedras, no era como dicen algunos la destrucción del Estado Israelí, ha habido dos, la  primera en 1987 y la segunda y ultima de momento en el año 2000.

Arafat intentó obtener rendimiento de  este movimiento popular proclamando simbólicamente la creación de un Estado palestino independiente que obtuvo el reconocimiento de más de sesenta países, pero este se fue totalmente al traste tras la desaparición de la URSS y un hecho fundamental y para mi bastante importante del conflicto árabe-israelí que es la aceptación en 1988 de Arafat de la resolución 242 del Consejo de Seguridad de UN, antes de 1988, Arafat y sus seguidores negaban la existencia de Israel por lo que se tiraron décadas provocando atentados terroristas de sus brazos armados contra objetivos civiles y militares israelíes, con esta resolución de UN se dice la evacuación de todos los colonos israelíes en territorio palestino y el reconocimiento del derecho de Israel a la paz dentro de unas fronteras estables.

Mahmud Abbas, actual lider de la ANP recordando la figura de Arafat

En base a esta resolución y a la condena de Arafat de todos los actos terroristas que había ordenado, mandado y ejecutado contra Israel cabe citar el grupo terrorista Septiembre Negro durante los JJOO de Múnich en 1972 con la muerte de deportistas israelíes, posibilitó una serie de negociaciones con Israel para terminar con el conflicto de décadas entre Israel y la OLP, cabe citar la Conferencia de Paz de Madrid, los Acuerdos de Oslo, este deseo de paz le hizo ganar el premio Nobel de la Paz en 1994 con sus homólogos israelíes Isaac Rabin y Shimon Peres.

Las dificultades para llevar adelante este proyecto fueron enormes, dada la oposición de los radicales árabes y de los extremistas judíos, los retrasos y discrepancias mutuas en el plan de retirada israelí de los territorios ocupados añadían todavía mucha más dificultad al proceso, su muerte hizo que surgieran muchas incertidumbres y pesimismo entre los israelíes y los palestinos, tras su fallecimiento hace ya cinco años, la situación actual es muy inestable, la Autoridad Nacional Palestina tiene un poder bastante difuso entre la población civil debido sobre todo a la gran lucha interna que sufren desgraciadamente los palestinos entre los que defienden a Fatah y los que apoyan a Hamás, grupo palestino fanático y terrorista en el poder desde hace unos años, el poder de la ANP de Mahmud Abbas, actual líder, se ha ido perdiendo progresivamente, esto es muy malo ya que sin Autoridad Palestina, el vacío político sería bastante peligroso al tener solamente a los terroristas de Hamás con autoridad, se debería volver a una situación anterior a la llegada de Hamás al poder, es bueno que haya partidos políticos palestinos, pero no que defiendan la violencia y la muerte de toda Israel, aunque en la actual situación hay que criticar y mucho a la otra parte en este proceso, ya que hay que recordar que la colonización y construcción de colonias en Cisjordania sigue creciendo día a día, aquí lo que veo es que ahora mismo es culpa de las dos partes la grave situación actual, uno los palestinos sin un líder que los guíe hacia la independencia de forma pacífica y los israelíes que en vez de dejar de ocupar territorios que no les corresponden, siguen construyendo casas con el consentimiento del gobierno israelí actual de Benjamin Netanyahu.