Irán-Occidente, la eterna desconfianza mutua

Ahmadineyad en un discurso sobre la energía nuclear en Irán

Este fin de semana se ha celebrado en la ciudad germana de Múnich la Conferencia Internacional de Seguridad, una reunión que abarca a toda la elite mundial en lo relacionado con la seguridad colectiva, es decir se concentran Ministros de Defensa, generales y almirantes de diversos Estados, jefes de los servicios secretos, dirigentes de compañías de armas y productos bélicos, en resumen los grandes magnates y gerifaltes de la guerra en la actualidad, en la edición de este año han sido dos las principales cuestiones que se han tratado, una de ellas es Irán, un Irán con armamento atómico representa el peligro de reiniciar una carrera armamentista, y por otra parte está China y su gran potencial no solamente económico sino militar, hay que recordar que en estos momentos la relación EEUU-China no pasa por buenos momentos debido sobre todo a la masiva venta de armas estadounidenses a Taiwán y la posible visita y reunión del presidente Obama con el líder tibetano en el exilio Dalai Lama que ha causado resquemor en el Gobierno Chino.

Volviendo al tema que nos ocupa, el régimen iraní mando a Múnich al ministro de asuntos exteriores Manucher Mottaki con el objetivo de calmar el pensamiento de amenaza que ven la mayoría de los países occidentales sobre el tan famoso programa de enriquecimiento de uranio que quiere hacer Ahmadineyad con fines solamente pacíficos, el ha dicho varios veces que es para abastecer al país del déficit energético que tienen,  sobre este aspecto las potencias occidentales habían presionado en los últimos meses a Teherán para que aceptase una propuesta para enriquecer uranio en Francia y Rusia y devolverlo a Irán con un uranio enriquecido al 20%, a este Teherán ha contestado ordenando a las autoridades competentes iraníes el enriquecimiento al 20%, decisión que ha causado una gran decepción en Occidente ya que con esta decisión va a aumentar las sospechas que se tienen sobre su programa nuclear, en concreto Israel, EEUU, la UE acusan al régimen iraní de ocultar, bajo fines atómico civiles, un proyecto de naturaleza clandestina y aplicaciones bélicas cuyo objetivo final sería la adquisición de un arsenal nuclear, alegación esta que Irán rechaza totalmente.

Manucher Mottaki, ministro de Exteriores Iraní en la Conferencia de Seguridad

Esta decisión de última hora de Irán amplia de manera grave la diferencia entre las potencias occidentales sobre qué hacer con esta dificultosa cuestión, por una parte están las relaciones muy diferentes entre EEUU y China al respecto, Pekín ayuda a Teherán todos los años mandándoles ingentes cantidades de petróleo para fomentar su desarrollo económico, amenaza con la utilización del poder de veto que tiene en el Consejo de Seguridad de UN a la posible imposición de sanciones al régimen iraní, esta reticencia china es bastante grave ya que el veto en UN obligaría a tomar a Occidente medidas al margen de la diplomacia, medidas drásticas que desean algunos países como Israel que si fueran por ellos, ya habría habido una guerra de invasión a Irán, lo único que le queda a EEUU y las demás potencias occidentales es esperar y presionar a Teherán mediante otras vías diplomáticas y políticas.

En el otro extremo está el punto de vista de Rusia sobre el caso iraní, sobre esto hay que decir Moscú ha tenido a lo largo de la Conferencia de Múnich una posición muy reticente dando a entender que va a resultar muy difícil conseguir su respaldo a nuevas sanciones a Teherán, el ministro de asuntos exteriores ruso, Serguei Lavróv tenido una intervención marcada por las típicas evasivas rusas hacia este asunto ya que aunque no dijeron nada de sanciones, apostaron por que las futuras sanciones que se hicieran, no fueran contra la economía iraní sino contra su programa nuclear, esta ambigüedad de Moscú tiene su origen en que está usando a Teherán como moneda de cambio ante EEUU, es decir, Moscú apoyaría a Washington en sanciones a Irán si a cambio hay concesiones en lo respectivo a la reducción de los arsenales nucleares, a la política de expansión de la OTAN hacia el este de Europa, lugar geoestratégico de vital importancia para Rusia, estas debilidades de Moscú hacen que se vea obligado a compensar a luchar en otros frentes como la cuestión iraní.

Ahmadineyad este fin de semana en una centro nuclear iraní

El encuentro en Baviera reveló que Europa no tiene aún con una visión unificada del mundo y, en consecuencia, no está en capacidad aún para proponer fórmulas para reemplazar el actual caos existente por un orden mundial con niveles aceptables de seguridad, la UE en la actualidad está inmersa en aspectos de seguridad en la creación de un futuro ejército europeo aunque lamentablemente debido sobre todo a distensiones entre diversos EEMM la integración militar propugnada desde hace ya cierto tiempo y redactada en el Tratado de Lisboa está todavía muy lejos de hacerse realidad.

En Múnich, las autoridades iraníes volvieron a decepcionar de nuevo por la gran opacidad de su programa nuclear con tintes según ellos claramente pacíficos durante la Conferencia de Seguridad, en la que no consiguieron salvar las reservas de Occidente, sino que ha conseguido que se aumente el escepticismo hacia Teherán, es una gran tomadura de pelo lo que hacen las autoridades iraníes con el resto del mundo, no digo de ir a la guerra como método preventivo como dicen algunos actores de la sociedad internacional, que me parece totalmente ilegal desde el punto de vista del Derecho Internacional, sino que hay que esperar a ver cómo actúan las potencias occidentales por medios diplomáticos ante este grave problema, la energía nuclear es positiva si tiene función claramente energético, lo que no se entiende es como Irán quiere tenerlo si todo el mundo sabe que está enemistado muy claras no solamente contra Israel sino también con vecinos suyos como Iraq y no digamos contra su gran enemigo tradicional que sigue siendo EEUU.

¿Mejorará Davos el estado del mundo como proclama en su lema?

Foro Economico Mundial de Davos (Suiza)

Esta semana se está celebrando el Foro Económico Mundial en Davos (Suiza) con el objetivo de recuperar el crecimiento económico de antes de la crisis, y a la vez diseñar el sistema financiero y económico mundial que estuvo casi a punto de colapsarse hace un año, el lema de la cuadragésima edición de este foro es «Mejorar el estado del mundo: Repensar, Rediseñar, Reconstruir«, con este lema quieren quitarse la edición del año pasado que se vio obligada a no hacer camadería ni ostentación entre los políticos y economistas, ya que la crisis económica estaba en pleno apogeo, un año después las cosas han cambiado, la crisis aunque no ha pasado totalmente, se ven claros de crecimiento económico en ciertos países, con este panorama el principal asunto a tratar serán las normas de regulación del sistema financiero mundial alcanzadas en acuerdos del G-20.

Este Foro Económico Mundial de Davos es una fundación privada sin lucro en la que sus miembros pagan importantes cantidades de dinero para participar y debatir en la cumbre anual, ser escuchados y codearse con lo mejor de la política y las finanzas de todo el mundo, desde que lo creara en 1971 Klaus M. Schwab, un profesor de economía de Suiza, se ha convertido en una fuerza básica para la integración económica y en uno de los foros económicos más preocupados en el nivel económico de todos los países del mundo, aunque en un principio estaba destinada Davos a reunir a los líderes económicos y políticos de Europa, con el tiempo se ha abierto a todos los rincones del mundo en que vivimos.

Bill Clinton, ex-presidente de los EEUU en el Foro de Davos

La tragedia de Haití, la amenazante crisis social que se avecina con la explosión del desempleo y los temores por la economía china son otros de los ejes del Foro Económico Mundial (WEF), junto con estos temas que abordarán, habrá uno de ellos que surgió hace unas semanas, me estoy refiriendo a las medidas del presidente de EEUU, Barack Obama destinadas a limitar el tamaño de los bancos y sus actividades especulativas, con el objetivo final de que los Bancos no asuman una gran cantidad riesgos en los mercados financieros con la implantación de una regulación muy estricta, estas medidas que las han criticado muchos Bancos, ha habido líderes mundiales que las han apoyado y quieren implantarlas a nivel mundial, sin embargo el lobby de los bancos y entidades financieras han aprovechado esta reunión en Davos para que disminuyan el impacto que tendrán, acciones estas de los Bancos que producen un sentimiento generalizado hacia ellos, ya que con sus prácticas y su excesivo riesgo asumido en ciertos sectores como las hipotecas subprime de la economía han sido buena parte de los responsables directos de la crisis actual.

Euros y Dolares

Sobre las gente que va a ir es la flor y nata de la economía y política mundial, una treintena de jefes de Estado o gobierno, principales líderes empresariales, millonarios y gurús de la economía como George Soros, dentro de este grupo destacan varios asistentes, tres de ellos son Lula, Calderón y Uribe en representación de Latinoamérica, si bien gobiernos amigos de EEUU, cabe citar que Venezuela no ha querido asistir, estos mandatarios van a acudir en un momento en que la economía de Latinoamérica a pesar del crecimiento que ha dado estos dos últimos años, será según previsiones del FMI, la zona del mundo que crezca más lentamente, en representación de la UE han ido Zapatero en calidad de presidente permanente de la UE y Nicolás Sarkozy, Zapatero ha ido sobre todo a que los inversores internacionales siguen invirtiendo en España a pesar de la crisis profunda que tenemos, y a abordar la fortaleza del Euro a pesar del déficit que sufren todos los Estados de la zona Euro, Sarkozy ha ido a Davos para culpar básicamente a la Banca de los males que sufre la economía mundial pidiendo como Obama regulación estricta sobre las finanzas.

Quitando a las multinacionales que han ido a buscar negocios e inversiones, están las figuras de EEUU y China, la primera ha estado desaparecida todos estos días en Davos, solo ha asistido el asesor de Obama en política económica, mientras que China salvo el presidente ha tenido mucha representación a todos los niveles, China es actualmente la economía del mundo con mayor crecimiento, este año calculo el FMI que iban a tener un 10% de crecimiento, una cifra nada despreciable en estos tiempos que estamos donde el otro extremo lo constituye EEUU con una tasa de desempleo del 10% y con graves problemas a pesar de que en el último trimestre han experimentado un crecimiento del 5.4%, aunque sobre el caso chino hay bastantes estudios económicos que dicen que hay un riesgo y bastante elevado de que haya una explosión de la burbuja china, situación que llevaría a todo el planeta a una crisis mucho peor que la que sufrimos, su ansia de poder en terrenos como la economía o la política mundial pueden llevarla a una catástrofe financiero total, tendremos como en todo que esperar a ver qué ocurre finalmente.

George Soros, gurú de la economia internacional y asistente en Davos

Hoy ha terminado Davos sin un consenso claro sobre las medidas a adoptar sobre los mercados financieros, no se han puesto de acuerdo sobre la reforma de estos mercados para evitar que ocurran nuevas crisis en un futuro, aunque sí que ha tenido una visión a mi punto de ver bastante acertada, y es que se ah dicho que todavía estamos en una profunda crisis global y aunque algunos países hay indicios de una cierta recuperación, no hay que cantar victoria todavía, ya que queda mucho para volver a los crecimientos que había justo antes de la crisis, aparte de esto se ha dado serias advertencias a los Bancos de todo el mundo de que están volviendo a las practicas que motivaron la situación actual, a mi parecer aunque se han debatido temas como los de Haití, el cambio climático, un desarrollo sostenible de la economía, no han debatido otras cuestiones también muy importantes en ciertos países como es lo que había dicho anteriormente la crisis social debido al aumento del desempleo en los países desarrollados, hay que destacar también que como costumbre de este foro de Davos, los Estados pobres del mundo, no han asistido ni uno, así que ni se les ha podido escuchar ni se les quiere escuchar, su voz lamentablemente no importa para el mundo desarrollado.

Acuerdo insuficiente en Copenhague

El futuro de la Tierra está en nuestras manos

La Cumbre del Clima ha llegado a su fin con un acuerdo mínimo y muy insuficiente para el gran problema que supone el calentamiento global para el conjunto de la humanidad, acuerdo estrictamente político, es decir, no es vinculante por lo que no obliga a ningún Estado a acatarlo, este acuerdo se ha conseguido finalmente gracias al acuerdo de una treintena de países, cabe citar en este selecto grupo, los más contaminantes como son EEUU y China, miembros de la UE, y países emergentes como son Brasil y La India, acuerdo que se olvida de una de las razones por las que fueron a la capital danesa que es el fijar objetivos de reducción de gases y emisiones de CO2, cosa que no se han puesto de acuerdo en los días que han estado reunidos todos los países.

Otras características de este Acuerdo de Copenhague ha sido la de limitar subida de la temperatura global en dos grados centígrados aunque también tiene una pega esto, ya que son buenas palabras esto que han acordado de los dos grados ya que no fijan qué medidas se adoptarán para ello y en qué plazo temporal se hará, aunque diga Obama que esto es un gran avance, realmente no sirve para nada ya que es una promesa que han hecho a los movimientos ecologistas aunque no saben ni como llevarla a cabo ya que hacer medidas que reduzcan la emisión de gases de efecto invernadero que provoca la subida de la temperatura, valen cientos de millones de dólares, dinero que especialmente ahora mismo que sufrimos crisis económica, no están dispuestos a gastarlo.

Lideres mundiales en la Cumbre de Copenhague

Lo único más o menos razonable es que a diferencia de Kioto, las grandes potencias han acordado poner dinero con el objetivo muy claro de financiar a las economías en vías de desarrollo para su adaptación al uso de tecnologías limpias, se calcula que serán 30.000 millones de dólares entre 2010 y 2012 y de 100.000 millones de dólares anuales a partir de 2020 cifra nada despreciable, situación que ha llevado que esta financiación inmediata lo hayan criticado países como Nicaragua, Sudán, Cuba, Venezuela que finalmente rechazaron el texto del acuerdo, si bien sus verdaderos motivos de rechazo del acuerdo derivan del proceso de negociación del texto, estos Estados argumentan que la decisión tomada ha sido muy poco democrática ya que el grupo de la casi treintena de países que decidieron finalmente el texto se reunieron en una sala cerrada a los demás participantes.

Cartel sobre la esperanza en Copenhague

Tienen según mi opinión toda la razón ya que hay que decir que esta cumbre desde que empezara, ha sido cosa de dos Estados, por una parte estaba EEUU que en los días que estuvo en la Cumbre logró el cambio en las relaciones internacionales sobre la lucha con el cambio climático en el conjunto de los miembros de UN, estuvo siempre a la defensa de sus intereses y enroscados en elevar la  presión hacia China constantemente, EEUU se ocupó toda la Cumbre de dar falsas promesas como he estado leyendo en varios medios de comunicación, cabe citar que a la UE que su bajada de emisiones estaría en torno al 30%, en el otro lado estaba la posición de China que llegó a la Cumbre con el propósito de no aceptar verificar las emisiones de los países emergentes ya que según ellos es una injerencia en su soberanía nacional y esperar a la actuación de EEUU para ellos decidir en cuanto se comprometían en la Cumbre.

En lo que argumentaba anteriormente la posición de China, también hubo otros Estados emergentes que apoyaron la decisión china, durante la Cumbre se negaron rotundamente a asumir compromisos vinculantes a escala internacional y conjuntamente durante la Cumbre pedían que los mecanismos de supervisión propuestos para verificar la reducción de sus emisiones sobre la emisión de gases no vulneraran sus asuntos internos, entre estos países estaban Brasil y La India.

La Cumbre del Clima que ha durado casi dos semanas se ha caracterizado principalmente por las grandes desavenencias entre los Estados desarrollados, los subdesarrollados y los emergentes, un autentico fracaso de UN ya que no es muy lógico que un acuerdo que no solamente afecta a determinados Estados, sino a todo el planeta, se decida y se vote en una pequeña sala con una treintena de países y supeditados sobre todo a los intereses de EEUU y China, aunque también hay que decir que lo vivido en Copenhague es un horror que ocurra esto en el ámbito de las relaciones internacionales, ya que no han sido capaces de alcanzar un Tratado vinculante sobre esta materia, en este acuerdo no aparece que en 2050 las emisiones deberían situarse un 50% por debajo de las de 1990, esto lo vetaron varios Estados increíblemente, y lo peor de todo es que no se fija una fecha para concluir un tratado vinculante de cambio climático, se deja como decían los antiguos romanos “sine die”, no se debe dejar sine die esto, hay que actuar ya y empezar a hacer ya legislaciones más restrictivas en los países desarrollados y ayudar a los subdesarrollados a seguir creciendo y a adaptarlas al uso de tecnologías limpias y acordes con el Medio Ambiente.

protestas constantes y diarias en las calles de Copenhague

Como dice el acuerdo concretamente sobre que los países desarrollados «se comprometen a presentar objetivos de reducción de emisiones antes del 1 de febrero de 2010», yo esto lo veo una tontería ya que cabe citar que la UE lleva ya muchos años presentando objetivos de reducción de emisiones y muy pocos Estados las siguen al no ser vinculantes para ellos, esto es una continuación del modelo que se sigue en la actualidad, se hacen promesas que luego ni se cumple como lo pactaron o incluso suben las emisiones como es el caso de España concretamente, para mí ha sido una pérdida de tiempo el haberse reunido en Copenhague ya que aunque tenía ciertas esperanzas se ve claramente como este asunto del cambio climático no se lo toman en serio y hay hasta gente que ni se lo cree y lo niega, si quieren hacer algo ya en serio y de una vez, como limitar la subida de las temperaturas debería concretarse en la próxima Cumbre del Clima en México varios objetivos como serían dejar poco a poco el uso del petróleo y sus derivados, erradicar la tala de árboles en las selvas tropicales, selvas que dan la mayoría de medicinas que existen y nos da oxigeno al ser los últimos reductos que existen en el mundo, promocionar la energía verde que aunque sea cara a día de hoy, está totalmente demostrado que es limpia e inagotable no como el petróleo, si deciden por medio de un Tratado Internacional todos estos objetivos que he dicho y llega a ser vinculante, se irá solucionando el grave daño que el ser humano le ha hecho a nuestro planeta desde hace dos siglos.

Decisiva Cumbre del Cambio climático en Copenhague

En estos días se está celebrando en Copenhague una muy decisiva Cumbre Internacional con el objetivo claro de disminuir el progresivo calentamiento global y cambio climático que lamentablemente estamos sufriendo desde hace ya varios años, durante esta conferencia internacional que ha reunido casi 200 Estados buscarán conjuntamente un tratado internacional vinculante que comprometa a todos los países del mundo a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, tarea bastante complicada ya que se reúnen en ella desde los países del Tercer Mundo y los que están en desarrollo como Brasil que piden un acuerdo entre los países ricos y los pobres, cosa que no está mucho en la labor de que se realice debido a la reticencias de Estados desarrollados como EEUU y China que no se van a implicar mucho en la tarea.

Cartel sobre el cambio climático mundial

Los asistentes a esta cumbre están decidiendo ahora un nuevo modelo energético que sustituya al actual basado en su gran mayoría en el petróleo y el gas, materias primas sobre las que se ha asentado claramente la economía mundial en los dos últimos siglos, modelo que está provocando el temible efecto invernadero que sufrimos en la actualidad, para luchar contra esto se va a intentar lograr un acuerdo vinculante mediante un Tratado que proclame un modelo energético basado en las energías renovables, al ahorro energético, Tratado que sustituirá al vigente de Kioto firmado en 1997 que se ha caracterizado por su ínfimo nivel participación estatal ya que muy pocos Estados se comprometieron a hacerlo efectivo.

Globo representando a la Tierra estos dias en Copenhague

A la hora de entender todos estos líos entre países hay que saber en qué consiste el famoso cambio climático que vienen pregonando los principales científicos del mundo y órganos especializados de UN y otros organismos supranacionales, el cambio climático es la modificación del clima atribuido directamente o indirectamente a la mano del ser humano, modificación que conlleva fatales consecuencias para nuestro planeta, consecuencias que se ven a diario como puedan ser el calentamiento global de la Tierra que está provocando un aumento de las temperaturas a lo largo de todo el año, de esto se ve muy claramente en España, no es muy normal que haya de media en el centro del país más de 20 grados centígrados en mitad de Diciembre, este aumento de los grados está haciendo situaciones impensables hace unas décadas, cabe citar que el Ártico será navegable en verano en menos de veinte años, las nieves del Kilimanjaro hacia el 2022 dicen que se quedará con sus fotogénicas nieves perpetuas, y lo peor de todo es que está provocando cientos de muertes al año en todo el mundo como consecuencia del hambre, las enfermedades y los desastres naturales vinculados como las lluvias abundantes en Centroeuropa, aumento del número de ciclones y tifones, etc..

Estos hechos muy graves que aparte de las víctimas mortales conlleva consecuencias la mayoría de ellas, en países tercermundistas ya que estos Estados soportan la mayor parte del cambio climático, pérdidas económicas cifradas en miles de millones de dólares debido a la pérdida de cosechas o de tierras dedicadas para el cultivo humano, esto está haciendo como he estado leyendo en varios medios de comunicación, que haya más de treinta millones de refugiados debido a estos hechos, un autentica lacra social que trae miseria y hambre allá donde esté, la mayoría de estos refugiados se concreta en el continente africano.

Imagen terrible sobre el deshielo

Para disminuir en lo máximo posible estos lamentables datos económicos, sociales y relacionados con la vida en nuestro planeta como he dicho anteriormente se está diciendo el futuro de la vida en la Tierra, ya que es necesario de una vez por todas que haya un acuerdo vinculante mundial que consista en una bajada consistente de las emisiones de gases de efecto invernadero como es el CO2 respecto a los niveles que se hacían sobre el año 1990 y no sobre el año 2005 como quiere EEUU, aquí hay distintas opiniones al respecto sobre lo que se ha dicho hasta ahora en Copenhague, unos actores internacionales como la UE prometen rebajar en unas cifras bastante altas sus niveles de contaminación, otros actores como lo es China está a la espera de lo que haga EEUU ya que ella no va a bajar considerablemente sus niveles si no hay una cooperación norteamericana, la Administración Obama ha dicho que solamente se compromete a rebajar hasta un miserable 17% a niveles de 2005, una miseria ya que si se compara estos datos con los de 1990 como lo están haciendo los demás Estados, solamente reducen un mísero 4%, una cifra ridícula.

Este comunicado de Obama es debido sobre todo a la presión que le están ejerciendo en su país procedente del Partido Republicano y de una parte del Senado que son unos negacionistas del cambio climático, convencidos de que el hombre no ha hecho nada y que se debe todo a un efecto cíclico del clima mundial, una autentica tontería lo que dicen ya que está sobradamente reconocido y afirmado de que la actividad humana ha hecho con la quema de los combustibles fósiles un incremento de la temperatura global, situación que si no hacemos nada ahora, dentro de unas generaciones, nuestros descendientes vivirán en un mundo con sucesivas inundaciones, largas sequias, con una casi total desaparición de especies animales y vegetales, un mundo muy gris y oscuro que poco a poco lo estamos destruyendo y que nos da la vida, esperemos que en Copenhague logren todos los Estados llegar a un acuerdo internacionales que limite considerablemente la emisión de gases de efecto invernadero y luchen por las energías renovables, si logran a hacer un acuerdo, será el primer paso para que la Tierra vuelva a estar como nos la encontramos.

Dos desconocidos sin experiencia al mando de la UE

Van Rompuy, presidente permanente del Consejo Europe

Dos desconocidos llevaran la representación exterior de la UE, digo dos desconocidos quitando que casi nadie los conoce en Europa ya que no tienen ninguna experiencia en política exterior y nadie los conoce fuera del entorno burocrático de Bruselas, concretamente los elegidos han sido el premier belga, Herman Van Rompuy, que será presidente permanente del Consejo Europeo; y la comisaria europea de Comercio, Catherine Ashton, que sustituirá a Javier Solana como Alta Representante de Política Exterior. Estos nuevos rostros han decepcionado bastante a muchos políticos y diplomáticos ya que no supone un aire nuevo a las instituciones europeas, han sido designados por ser los candidatos que menos suspicacias ni problemas iban a causar entre los diversos Estados miembros, hasta su votación ha resultado muy extraña ya que en muy contadas ocasiones hay una unanimidad de todos los Estados miembros de la UE para elegir un cargo de gran responsabilidad. Estas cosas son las que hacen que la gente crea menos en las instituciones de la UE ni vayan a votar en sus elecciones ya que creen acertadamente que lo que piensen ellos va a ser decisivo en Europa.

Catherine Ashton, Alta Representante de Política Exterior de la UE

Van Rompuy que llevaba hasta el otro día diez meses como primer ministro de Bélgica, un hombre que no quería ni gobernar el conflictivo país que es Bélgica con sus problemas internos entre francófonos y flamencos, político xenófoba que odia a los musulmanes y niega la entrada de Turquía en la UE, ahora le ponen a gobernar a los Veintisiete, tarea mucho más complicada y difícil por la gran diversidad de opiniones que hay, es un político muy discreto que veo muy raro que sea el autentico líder que necesita ahora mismo la UE frente a la China de Hu Jintao y EEUU de Obama que son los líderes del mundo en la actualidad, es un político de bajo perfil por lo que si no cambia, será una institución la suya, la de presidente permanente de la UE al servicio de Alemania y Francia, respecto a Ashton la han elegido sobre todo por el hecho de que es mujer, y es conocido la gran presión que ha tenido las UE para que tengan mujeres en los altos cargos, esta laborista inglesa no tiene experiencia previa en política exterior, es increíble que ahora la pongan al frente de la diplomacia europea, y sobre todo siendo del Reino Unido, país que no destaca por su europeísmo y no está ni en la zona Euro ni en el espacio Schengen, es como he leído en varios medios de comunicación, le han dado a los británicos la tutela de la diplomacia europea, todo un regalo a Londres que vio como su candidato Blair debido a su ego y a su participación en Iraq no gustaba mucho en Bruselas.

La reunión que ha tenido lugar para elegir a estos dos altos cargos parecía la elección del emperador en la Antigua Roma, un sitio donde se elegía a gente sin tener la más mínima experiencia, y con una total falta de transparencia sobre el que ha primado la relación franco-alemana, es decir, la relación de Merkel y Sarkozy, los dos no quieren competencia que les reste el gran protagonismo que tienen en la escena internacional, esto es bastante preocupante ya que aunque sus economías sean de las más fuertes de la UE, no representan la totalidad de las ideas y políticas comunitarias, esto en vez de ser una medida en beneficio de la UE que está perdiendo interés e importancia en la escena internacional, parece todo un circo de intereses nacionales de quitar y poner a candidatos dependiendo de si les gusta o no a las grandes potencias que siguen siendo Francia, Alemania y en menor medida, Reino Unido.

Sarkozy y Merkel, impulsores de estos nombramientos en la UE

Estos cargos son de enorme importancia para la UE, uno de ellos ya viene de antiguo, concretamente el de Alto Representante de Politica Exterior aunque lo han modificado dándole más responsabilidades e importancia, este cargo venía siendo ejercido por Javier Solana con sus aciertos como su gran labor diplomática por todo el mundo y desaciertos como el reconocimiento de Kosovo como Estado independiente saltándose el Derecho Internacional, el otro cargo es novedoso ya que no existía antes, se creó por el Tratado de Lisboa en 2007 que configuró este cargo dándole un gran poder que entrará en vigor el próximo 1 de Diciembre junto con Ashton como jefa de la diplomacia europea.

Estos mandatarios que serán junto con el presidente de turno de la UE cada seis meses y el presidente de la Comisión Europea, los altos cargos institucionales que representaran a todos los ciudadanos de la UE y darán la cara en el mundo, tienen que enfrentarse de momento a varios problemas, algunos de ellos grave, como asegurar la salida de la recesión económica que sufrimos desgraciadamente en toda la UE junto a crear empleo de manera urgente a los millones de europeos que sufren el desempleo, deben reformar todo el sistema financiero para evitar que en el futuro las crisis no golpeen de la manera que lo ha hecho ahora la economía real, debe consolidar y aumentar el papel que tiene en el mundo que como decía antes, China cada vez tiene un mayor protagonismo quitándoselo a la UE que hasta hace unos años, era el árbitro del mundo y donde se decidían las más importantes decisiones relativas a la paz y seguridad mundial, todo esto a la vez que debe resolver cuestiones fundamentales como la dependencia energética, liderar la lucha contra el cambio climático, etc..

En definitiva, aunque no veo lógico que hayan designado a dos personas sin tener ni idea de política exterior, esto es como todo en la vida, habrá que esperar a ver como lo hacen y podremos juzgarles y criticarles por las decisiones que hayan hecho, ya que son los cargos más importantes de la UE, de momento les aconsejo a estos altos cargos que se lean libros de política exterior, relaciones internacionales para que entiendan y aprendan lo difícil que es el mundo donde vivimos actualmente.

Nueva visión norteamericana sobre el gigante Chino

Hoy se han reunido los dos de los grandes mandatarios del siglo, el presidente de EEUU Barack Obama y su homólogo chino Hun Jintao, se han reunido en base a la primera visita oficial de Obama a China desde que accedió a la presidencia, en este encuentro han tratado temas de diversa índole como ha sido el tema del respeto a los derechos humanos, lucha contra el cambio climático, relaciones comerciales y otros temas de política internacional como son el programa nuclear iraní y Corea del Norte.

China vs EEUU

Es una reunión bastante trascendente en lo que se refiere a las relaciones comerciales e internacionales del mundo, ya que EEUU y China son dos de las grandes potencias económicas y militares del siglo XXI, China junto con las economías emergentes son de las únicas que han resistido la crisis económica mundial que sufrimos en la actualidad, aunque han disminuido un poco su crecimiento económico, este año están teniendo cifras del 6.1% a lo largo de este año, es verdad que se ha desacelerado ya que hay que recordar que crecían una media del 9 % cada año hasta que estalló la crisis, el crecimiento se ha visto disminuido en gran parte por un abrupto descenso en las exportaciones.

La crisis financiera y económica está golpeando fuerte a la economía china, esto unido a la recesión de los países desarrollados, está  provocando que China y otros países emergentes como Brasil tengan unas tasas de crecimiento menores que años anteriores, por esta razón, el gobierno de EEUU en esta reunión quiere que China aumente el consumo sobre productos norteamericanos y anule las medidas de proteccionismo que tiene vigente Pekín sobre ciertos bienes norteamericanos, China a su vez le ha dicho a Obama que aprecie de una vez la moneda china, el Yuan ya que para los mercados de EEUU la desprecian en el comercio mundial ya que la mayoría de los intercambios de bienes y servicios en todo el mundo se hacen en dólares o en euros, dejando de la lado la moneda china, es verdad que China tiene razón ya que EEUU desde la Conferencia de Bretton Woods en 1944 se decidió que el dólar seria la moneda de referencia mundial, hoy en día esto ha cambiado y si no hay que ver la pujanza económica que es el Euro, hay que decir que muchos países quieren que el Euro también sea moneda de referencia mundial, entre estos países está China.

Hu Jintao junto con Obama

Se necesitan mutuamente ya que EEUU le interesa que China abra sus fronteras para que se reactive el consumo bilateral, a China más que sus relaciones con EEUU lo que está empeñada es que el aumento de la demanda interna constituye un punto clave para mantener el crecimiento estable y relativamente rápido que han tenido en los últimos años, la crisis actual China y EEUU la están afrontando de manera igual que es con medidas gubernamentales de estímulo que en China están funcionado mientras que en EEUU están todavía en una situación muy difícil y es muy pronto para decir que las medidas impulsadas por Obama saldrán de la recesión que están sufriendo.

También han tratado temas como el respeto a los derechos humanos, en este aspecto se ha visto claramente que EEUU no ha presionado nada al régimen comunista chino para que frene los actos contrarios a los derechos humanos que están sufriendo todos los días por ejemplo los tibetanos al impedirles manifestarse en defensa de sus derechos, negándoles la profesión de su fe, negándoles el derecho a un referéndum que accedan a su independencia  y obligando al exilio a muchos de ellos como el Dalai Lama hace décadas, también se viola los derechos humanos con los musulmanes chinos, los Uigures, estos musulmanes han sufrido mucho en China, especialmente con Mao y la “Revolución Cultural”,  hay que destacar que durante el reinado del terror comunista, había una campaña violenta para suprimir todos los recuerdos del Islam y de la identidad étnica de todo lo no-Chino, se calcula que murieron casi 400.000 musulmanes chinos y otros cientos de miles fueron destinados a trabajos forzados, este duro régimen duró hasta que fue declarada la libertad religiosa en 1978, aunque han recuperado sus derechos todavía sigue habiendo una grave discriminación por parte del gobierno chino contra ellos.

Musulmanes Uigures Chinos

Lo que ha hecho Obama y su administración no es presionar a China para que respeten los derechos humanos sino que ha hablando con la clase media china diciéndoles valores democráticos, cabe citar la reunión con jóvenes chinos que tuvo Obama, una autentica tontería ya que no reflejan la mayoría de la población china estos jóvenes, lo que veo aquí es que la economía manda mucho más de otros aspectos sociales, culturales o de respeto de leyes, es una pena que Washington de momento no haga nada con el régimen chino en estos aspectos, lo que importa es la relación bilateral entre las dos potencias mundiales ya que hay que recordar que la mayor parte de la deuda pública estadounidense está depositada en el Banco Nacional Chino, con lo que un hundimiento de la economía china tendría un efecto dómino hacia EEUU provocando una crisis económica peor que la que sufrimos en la actualidad, China también depende de EEUU ya que la gran baza china de su crecimiento económico son las exportaciones, si EEUU rebaja el nivel de proteccionismo hacia ciertos bienes chinos, mejorará las relaciones comerciales mutuas.

En definitiva dada la gran magnitud de los intercambios entre los dos países, es necesario en mi opinión una cooperación bilateral con el objetivo claro de salir de la crisis económica mundial y abordar temas que en un futuro cercano pueden causar graves diferencias y conflictos internacionales como son Corea del Norte y el régimen iraní o un problema peor que estos dos, que es el cambio climático que estamos sufriendo y que si no se ponen de acuerdo en bajar las emisiones, llegara el día en que no se pueda vivir en el gran planeta que es la Tierra

Aniversario de la caída del régimen sanguinario de los Jemeres Rojos

Este año se ha conmemorado en Camboya el fin del sanguinario régimen de los Jemeres Rojos al mando de Pol Pot, se cumple el 30 aniversario de su caída con la captura de Phnom Penh el 7 de febrero de 1979 por el ejército vietnamita, este gobierno déspota y cruel de Pol Pot cometió uno de los grandes genocidios que ha ocurrido lamentablemente en el siglo XX, se calcula que hasta una cuarta parte del país murió desde 1975 que es cuando acceden al poder los jemeres hasta 1979. Se llamaban jemeres rojos debido a que es el nombre con el que se conocía en Camboya al Partido Comunista de Camboya durante la década de los 50. Este régimen en solamente cinco años exterminaron o murieron de hambre unos tres millones de camboyanos, la mayor parte civiles, una autentica catástrofe para este pequeño país del sudeste asiático.

Pol Pot, lider sanguinario de los Jemeres Rojos de Camboya

Toda esta situación empezó con el fin de la Guerra de Vietnam y la retirada de los soldados americanos de todo el sur de Vietnam y de Camboya, hizo que en Camboya se derrocase al dictatorial régimen de Lon Nol y la subida al poder de los jemeres rojos al mando del sanguinario Pol Pot, implantando un sistema totalitario de inspiración ideológica maoísta, nada más acceder al poder impusieron una reforma agraria consistente en destruir totalmente los conglomerados y ciudades ya que se consideraban burguesas, férreo control del ejército sobre la población civil por medio de torturas, detenciones, violaciones, asesinatos en masas, etc.

Aparte de esto, los jemeres rojos consiguieron eliminar el comercio, las escuelas, la cultura, religión, en definitiva querían destruir todo lo que identificaba a Camboya en un plano interno como internacional, había situaciones cabe citar las famosas escuelas que funcionaron como centros de tortura como el famoso S-21 donde metían a todo el que fuera inteligente o que lo pareciera, en cuanto a la población que vivía en el campo camboyano ordeno largas jornadas de trabajo de hasta 18 horas haciendo que los obligatorios campos de arroz dieran grandes beneficios al régimen de los jemeres ya que Kampuchea Democrática que es como llamaron los jemeres rojos a Camboya, se hiciese con el control mundial de la producción de arroz durante los años que duro el terror.

Valla con el reglamento de la prision y centro de tortura S-21

Ante todo esto la comunidad internacional ni se inmuto de lo que ocurría todos los días a los civiles camboyanos, ni la ONU, ni la OTAN, ni las grandes organizaciones regionales del mundo denunciaron esta situación de violaciones de los derechos humanos y crímenes contra la humanidad, guardaron silencio durante los cuatro años que duró el régimen de los jemeres rojos debido a que el propio régimen aisló totalmente su país del mundo y de la indiferencia de los demás Estados del mundo, lo que me parece muy lamentable es que hasta 1993 la ONU no empezó a presionar al actual régimen camboyano para investigar los crímenes e instaurar un Tribunal Internacional para juzgar a todos los criminales que provocaron el genocidio, es increíble que la ONU  para unos casos se de mucha prisa como cabe citar la creación en poco tiempo de los Tribunales para juzgar los crímenes en Ruanda y la Antigua Yugoslavia, y en otros casos y no solamente el genocidio camboyano tarde décadas en llegar a un acuerdo.

Museo en Camboya con miles de huesos y calaveras de los asesinados

Luego hay otra cosa que me parece lamentable que haya personas así en el mundo, son los que llamó negacionistas del genocidio camboyano al decir esta gente la realidad de lo que ocurrió en Camboya, los que niegan lo ocurrido es que nunca han estado en su vida en los museos que hay en el país recordando el genocidio, ni tampoco han visto de cerca las grandes filas de huesos y calaveras de todos los que perdieron su vida en el régimen de los jemeres.

El régimen de Pol Pot finalizó en 1979 con la invasión del ejército Vietnamita en toda Camboya, especialmente con la entrada en la capital Phnom Penh, a partir de su caída a diferencia de otros regímenes dictatoriales del mundo, los jemeres rojos no desaparecieron sino que siguieron en el oeste de Camboya como guerrilla de guerra aliada de China y de EEUU, así duro hasta la caída de la URSS en que perdieron el favor y apoyo chino y norteamericano, por lo que se dedicaron a lo que hacen muchas guerrillas en la actualidad que es subsistir de los recursos fácilmente explotables y comercializables, en este caso explotables era la madera y en menor medida, las piedras preciosas. Negocio suculento que termino sobre 1992 con la prohibición de comprar madera camboyana, esto arruino mucho a los jemeres rojos.

Miles de huesos amontonados de muertos por los Jemeres Rojos

Durante los últimos cinco años de existencia de los jemeres rojos desde 1994 hasta 1999, los jemeres asesinaron a cientos de civiles debido al miedo que ellos tenían de que Vietnam seguir dominando Camboya, cosa que era totalmente falsa, esto hizo que el gobierno camboyano ilegalizara los jemeres rojos, situación que hizo que miles de combatientes dejasen las armas, esto unido a la crisis interna tras la muerte de Pol Pot y a las luchas internas por el poder hizo que se desmovilizaran haciendo finalizar su existencia.

Monumento a Pol Pot

Actualmente en Camboya hay museos, y se cuenta todo lo sucedido para que la gente no se olvide lo que trágicamente ocurrió en su país, a día de hoy se están juzgando a todos los criminales que participaron en el genocidio en el Tribunal de Camboya creado en 2006 a instancias de la comunidad internacional y del gobierno camboyano, según tengo entendido es a partir de este año que es cuando están empezando a celebrase los juicios a los responsables de la desaparición de 1.7 millones de camboyanos y la opresión generalizada del resto de la población, todos estos asesinos deben responder por crímenes contra la humanidad hacia su población y por genocidio, uno de los más grandes desde el nazismo a los judíos, lo malo es que Pol Pot y muchos altos dirigentes han fallecido ya, pero hay miles que no han fallecido y siguen en libertad. Con esto, con la apertura del juicio a los despiadados Jemeres Rojos, los camboyanos confían en que se haga justicia.

Así para finalizar espero que los juicios lleguen a buen término en Camboya y se descubra todos los horrores y crímenes que cometieron los jemeres rojos, ya que es increíble que la comunidad internacional hasta pasados una década del fin de este régimen no se diera cuenta de todo lo que pasó realmente en este país del Sudeste asiático.

Contra la pena impuesta a la Mandela de Myanmar

Hoy la Junta Militar Birmana por medio de un Tribunal especial ha declarado culpable a la líder del movimiento democrático birmano y premio Nobel de la Paz Asung San Suu Kyi, ha sido condenada a tres años de trabajos forzados por quebrantar el arrestro domiciliario  en su casa en Rangún que sufre desde el año 1996.

La lider demócrata birmana Aung San Suu Kyi

Después de saberse la condena, esta Junta Militar conmuto la condena a un año y medio de arrestro domiciliario, negándole la posibilidad de que se pueda presentar a las elecciones plurales que se celebrarán en 2010 según el referéndum aprobado en 2007 que permitía unas elecciones libres y multipartidistas.

Esta es una mala noticia ya que en este país del sudeste asiático se están violando los derechos humanos y fundamentales como fueron los famosos «batallones de los violadores» violando mujeres y niñas en la frontera de Tailandia con Myanmar que es como se llama Birmania desde 1988, estas violaciones de derechos humanos se realizan desde hace décadas y nadie hace nada, solo ponen desde mi punto de vista tímidas reacciones internacionales contra el país gobernado desde el año 1962 por militares, aunque la UE y EEUU han impuesto embargos, esto no ha impedido para nada que inversores occidentales vayan a Myanmar ya que hay mano de obra barata  y los utilicen como casi esclavos. Tiene como país fundamental de apoyo a la China comunista que hoy en día es su primer socio comercial y en materia de cooperación militar, por lo que mientras que la Junta Militar de Myanmar tenga el apoyo chino, desde mi punto de vista tiene garantizado el veto chino en el Consejo de Seguridad de la ONU negando la posibilidad de condenas desde este órgano tan importante de Naciones Unidas.

Bandera de La Liga Nacional para la Democracia, partido de Asung San Suu Kyi

Asung San Suu Kyi es hija de Aung San, héroe nacional birmano que firmó en 1947 el tratado de independencia con Gran Bretaña antes de ser asesinado, Asung después de trabajar en el extranjero volvió a Birmania a finales de la década de los 80, concretamente en 1988 para participar en el “segundo combate en pro de la independencia nacional”  en contra de los militares que estaban en el poder, en el año1990 se presentó a las elecciones generales con su partido Liga Nacional para la Democracia, ganó las elecciones pero las autoridades militares no aceptaron el resultado, los cuales rehusaron abandonar el  poder y confinar a la líder demócrata birmana a un arrestro domiciliario y a una vigilancia extrema contra su dignidad y su persona ya que cabe citar que no vio a su marido cuando este murió de cáncer en marzo de 1999, de esto hay muchos más casos sólo que no se saben ni la mitad por el régimen dictatorial de los militares en el país.

Nueva y antigua bandera de Myanmar (antigua Birmania)

En la actualidad los militares de Myanmar cometen violaciones casi a diario, tienen enfrentamientos contra las tribus birmanas de dentro del país, torturan y esclavizan a muchísima población tanto urbana como rural, aquí cabe citar los abusos a los monjes budistas, etc., esto está haciendo que sea el régimen  de Myanmar en uno de los más brutales del mundo que se conocen.

En conclusión quiero condenar la sentencia contra la dirigente democrata birmana y desde aqui pido su liberacion sin condiciones y la de todos los presos politicos que sufren todavía la represion de los militares de Myanmar, espero que dentro de poco tiempo, el bello país que es Myanmar (antigua Birmania) se convierta en democrático de la mejor manera posible sin que haya muertos ni violaciones de derechos humanos, y que de una vez se ocupen de solo temas militares la Junta Militar y no designe el futuro del país ya que en una democracia no se puede ni se debe concebir que los militares lleguen al poder mediante un golpe de estado y estén en el poder durante décadas sin la posibilidad de que el país sea de nuevo democrático y respete los derechos de toda su población.

En Memoria de los fallecidos en Tian’anmen

Hace unas semanas, en concreto el día 4 de Junio, se cumplió el 20 aniversario de las protestas de la Plaza de Tian’anmen en la ciudad de Pekín que conllevaron a una gran masacre propiciada por el Gobierno comunista Chino contra sus propios ciudadanos que demandaban un aumento de las libertades en el país. Esta represión conllevó una condena internacional contra la actuación del ejército y del Gobierno de la República Popular China ya que aparte de las muertes de los manifestantes, después del 4 de Junio, por todo el país se produjeron hechos como la censura a la prensa extranjera, hubo un gran número de arrestos violando los derechos fundamentales de las personas a la vez que hubo un férreo control sobre la propia prensa local.

Estas protestas vinieron de diversos grupos sociales de China, por una  parte estaban los trabajadores chinos que veían como las reformas económicas impulsadas por Deng Xiaoping les estaba afectando ya que el desempleo y la alta inflación estaban aumentando en los últimos años, se unieron a las protestas, los intelectuales y los estudiantes chinos ya que consideraban y tenían totalmente la razón, que el Estado era demasiado corrupto y opresivo contra quien no pensara igual que ellos, este último grupo consideraba que las reformas en diversos ámbitos hechas en el país no eran las suficientes, ya que sólo afectaban a una pequeña parte de la población y no al conjunto de la sociedad China.

El acontecimiento que propició esta revuelta contra el Gobierno fue la muerte del ex Secretario General del Partido Comunista de China Hu Yaobang, Yaobang era un político liberal que apoyaba las proclamas de los manifestantes, su muerte dio a entender que podían expresar su descontento con el Gobierno Chino sin el temor a las represalias que se dan en estos casos, finalmente empezaron estas manifestaciones en Abril de 1989 y terminaron trágicamente el 4 de Junio del mismo año con la entrada del ejercito comunista en la ciudad de Pekín con el objetivo claro de que se finalizara. Su entrada en la capital y en la Plaza de Tian’anmen dio lugar a una masacre que dio lugar a entre 400 y 2600 muertos según diversas fuentes como la C.I.A. y la Cruz Roja Internacional.

Hoy en día, este hecho histórico es borroso para mucha población china ya que el Gobierno y violando desde mi punto de vista derechos tan fundamentales como el derecho a la libertad individual como la libertad de prensa, el Gobierno de la República Popular China ha ido hasta hoy en día cazando a los disidentes de ese día concreto, tal y como acreditan informes de la ONU, el Gobierno se olvida y tienen un notario desprecio hacia los valores democráticos que deben imperar en un Estado de Derecho actual del siglo XXI, se olvidan de estos derechos de su gente ya que los dirigentes comunistas quien obtener lo antes posible grandes beneficios de todos los compromisos tantos económicos como políticos que tienen con muchos países y empresas del mundo.

Esta política china hacia los derechos humanos en mi opinión crítica es de absoluta hipocresía de los dirigentes comunistas chinos ya que se olvidan de este apartado cuando tienen relaciones con los países del ámbito occidental, que también los critico ya que no actúan con las bases del derecho internacional actual para denunciar las graves deficiencias que tiene el país en temas de derechos fundamentales y derechos humanos. En este apartado hay países cabe citar a nuestro país en la Audiencia Nacional o el caso de Bélgica o Alemania, que en base a principios jurídicos como la Justicia Universal quieren enjuiciar a varios dirigentes chinos por violaciones de los derechos humanos y crímenes contra la humanidad, cabe citar el caso del Tíbet, opinión que de mi condición de licenciado en Derecho y conocedor del Derecho Internacional respaldo y espero que llegue a un buen fin.

En conclusión, espero que la gente del mundo y concretamente la población china no olvide estos trágicos acontecimientos ya que hoy en día este tema es tabú ya que está totalmente prohibido informar de estos acontecimientos de 1989 por eso pienso que sigamos luchando para que los derechos humanos se implante de una vez por todas en el gran país que es China.