Acuerdo en la Eurocámara condenando la muerte de Zapata en Cuba

Orlando Zapata, disidente cubano fallecido hace unas semanas

Esta semana seguramente este jueves se va aprobar una resolución en el Parlamento Europeo por el que se va a condenar al régimen cubano, se va a reclamar una transición política sin condiciones de ningún tipo hacia una democracia pluripartidista en Cuba y sobretodo se condenara enérgicamente la muerte del disidente cubano Orlando Zapata fallecido lamentablemente hace unas semanas en una cárcel, esta resolución de la Eurocámara se ha conseguido llevar adelante gracias al apoyo de todos los grupos que están representados en el hemiciclo excepto Izquierda Unitaria y los Verdes que se abstendrán finalmente en la votación que se lleve a cabo.

Esto es un gran paso en el seno de la UE ya que el tema de Cuba siempre había dado lugar a discrepancias entre los populares europeos y los socialistas, por una vez de ponen de acuerdo en una resolución, este texto que se adopte no hará casi referencias a la Posición Común de la UE que desde 1996 rige las relaciones de la UE con el régimen cubano y que condiciona el diálogo político entre las partes a que se produzcan avances en materia de Derechos Humanos en la isla, en cambio lo que se va a pedir es que se “condena con firmeza la evitable y cruel muerte” de Orlando Zapata tras 85 días de huelga de hambre, el texto igualmente dice que «intensifiquen las medidas pertinentes para exigir la libertad de los presos políticos y promover y garantizar el trabajo de los defensores de los derechos humanos«, lo que es en definitiva una dura resolución contra el régimen de Cuba que hacía ya muchos años no se producía.

Raul Castro junto con el Ministro de Asuntos Exteriores de España

Orlando Zapata se convirtió en el segundo disidente que muere en el transcurso de la dictadura cubana en toda su historia, Zapata formaba parte del grupo de los 75 disidentes condenados en la primavera del año 2003, era un activista demócrata que murió por la libertad del pueblo cubano, estuvo avalado por la gran mayoría de medios de comunicación occidentales y no como he leído lamentablemente en otros medios de comunicación diciendo que los disidentes cubanos eran unos terroristas y unos delincuentes, en mi opinión una sandez tras otra la que dice toda esta gente, ya que si vieran como es en realidad como vive el pueblo cubano en una total miseria, se callarían sus bocas y pedirían que en la isla se respetasen los derechos humanos y se pudiera abrir un proceso de cambio democrático.

Cuba libre y democrática

Esta brutal represión que ha tenido Cuba contra un albañil como era Zapata que luchaba solamente de vía pacífica por medio del uso de las palabras da a entender claramente en la deriva de fragilidad y un total agotamiento en que está sumida en la actualidad  la dictadura de Castro, en todo lo referente hacia la política que se debe hacer en Cuba entramos en una doble visión dependemos sobre quien hablemos ya que con la oposición a la dictadura si las cosas en Cuba marchan bien y se ven señales de cambio democrático dentro del régimen, lo que no se va hacer de ningún modo es ir a hablar con la oposición; y si las cosas van al contrario, es decir si van mal como lo que ocurre ahora, que es lo que se va a obtener finalmente hablando con la oposición, lo que se conseguirá es enfadar al régimen con lo que endurecerá aun más la represión a los disidentes dentro de Cuba.

De momento sobre la cuestión cubana aunque es muy loable que instituciones como la Eurocámara vayan a dictar estas medidas contra la brutal represión a los disidentes, hay en el mundo una división entre los que apoyan al régimen como Venezuela, el Brasil de Lula y partidos más a la izquierda que los socialistas y los que no lo apoyan, es muy difícil hacer en la actualidad una política común de España sobre todo hacia Cuba ya que al tener un pasado común con la isla, una clase política igualmente dividida hace que no haya una visión común sobre la cuestión, cosa que se necesita desde hace mucho tiempo ya que no se puede consentir que en la Cuba del siglo XXI se sigan violando los derechos humanos y mueran disidentes.

Vuelco a favor del Tratado de Lisboa en la Unión Europea

Ayer Irlanda votó a favor del Tratado de Lisboa, un tratado sobre la UE que cambia e introduce algunas novedades legislativas y ejecutivas en el seno de la Comunidad Europea, cabe citar como novedades más importantes la creación de un presidente de la UE para un mandato de dos años, reforzamiento del Parlamento Europeo, cambio en el sistema de votos para la adopción de decisiones de diversa índole, etc.

primer ministro irlandés Brian Cowen después de dar el Sí al Tratado de Lisboa

El tratado ha recibido el respaldo popular del 67,1% de los ciudadanos y el rechazo de sólo un 32,9%, un resultado importante ya que Irlanda lo rechazó ya que se pensaba la  población que la adopción de este Tratado les iba a quitar soberanía, que iba a modificar cuestiones importantes para los irlandeses como son la familia y la fiscalidad, cosas que no se van a cambiar con este Tratado, este Tratado de Lisboa consiste básicamente en una modificación de los anteriores Tratados como lo fueron el de Maastricht o el Tratado Constitutivo de Roma de 1957, se propuso hacer este Tratado debido al gran fracaso que supuso en Europa la famosa Constitución Europea que se vino abajo tras votar en contra de ella Francia y después Holanda.

Este Tratado es un texto muy lioso ya que aunque en su mayor parte es prácticamente igual que la Constitución Europea, reactiva el proyecto europeo al estar estancado en el tiempo, aunque de momento no se puede poner en funcionamiento este texto legal ya que faltan las rúbricas de los presidentes polaco y checo que desde las primeras reuniones para dar forma a este Tratado estaban en contra de él, como lo estaban antes los irlandeses, cabe citar que el presidente checo está utilizando la idea de recurrir todo el texto para que no se aplique en unos meses, toda una maniobra en mi opinión en contra de la UE y de la cohesión que necesita la Comunidad Europea para que en sus relaciones internacionales tenga un mayor peso político del que tiene en la actualidad.

Václav Haus, primer ministro Checo contrario al Tratado

Con esta oposición al Tratado de Lisboa, la República Checa está sufriendo muchas presiones por parte de los grandes países como Francia y Alemania, lo que va a provocar es que el presidente checo obtenga un aislamiento creciente en Europa por su gran euroescepticismo, uno de los más grandes junto con el líder conservador Británico David Cameron, la teoría que se intuye de todo este lio es que Haus, el presidente checo quiere resistir por todos los medios legales la aplicación de este texto comunitario y llegar así hasta la celebración de elecciones generales en Reino Unido en 2010, ya que seguramente en estas elecciones ganarán los tories y han dicho que si hay algún país que no ha ratificado el Tratado lo llevaran a referéndum en Reino Unido, situación que teme y con mucha razón Bruselas y muchos países ya que es conocido el sentimiento euroescéptico de los británicos.

Espero que esta corriente euroescéptica que promueve el presidente Checo no llegue a buen fin ya que provocará seguramente la caída del Tratado de Lisboa con la consiguiente crisis institucional y política que conllevaría fracasar por segunda vez tras la malograda Constitución Europea, lo bueno de todo este lioso asunto es que el sí irlandés ha quitado de protagonismo a los que odian el texto de Lisboa, provocando un vuelco hacia los valores que promulga la Unión Europea.

¿65 horas laborales a la semana?

Hace algún tiempo la Unión Europea aprobó una polémica directiva que se proponía ampliar el número de horas semanales hasta un máximo de 65. De esta pasaríamos de las ya duras 40 horas a la semana, 35 en algunos empleos, a las 65 horas. Obviamente esta ley/enmienda fue votada en contra por el Parlamento Europeo y seguimos rezando para que no llegue a ver la luz nunca.

Con esta nueva línea directiva pasaríamos de trabajar aproximadamente 8 horas diarias a un total de 12 o 13. Muchos querían instaurar las 35 horas semanales (7 horas diarias) y ahora resulta que han pasado a una extraña y paradójica cantidad de 60-65 lo que nos haría trabajar casi 4 horas más que en un empleo normal.

Desde luego que aquellas personas que hayan llevado a cabo esta vil propuesta no se han parado a pensar sensatamente en las consecuencias que algo así podría hacer en la vida de las personas. Tras esa gran jornada intensiva de 12 o 13 horas que implicaría quedarse a comer ya que no merece la pena ir a casa (+1 hora), habría que sumarle el tiempo de desplazamiento (+1 hora) y si contamos que debemos dormir 8 horas diarias nos quedarían apenas 1-2 horas para pasarla en familia. Casi ni cenar, ni desayunar, ni ducharse, ni estar un momento de relax o de ocio se podría tener.

Es una medida abusiva que no ha consultado abiertamente las múltiples consecuencias negativas que podría tener. Al trabajar más, mayor distracción y por tanto mayores numero de siniestralidad laboral; menor calidad de trabajo al pasar tantas horas y que tu ritmo y atención empiecen a decaer; más rentabilidad económica que no supondría gran cambio por tener que dejar a los niños con una canguro, comida fuera de casa, y gastos del coche; y una producción dudosa ya que está demostrado que por trabajar más horas no se tiene que producir más.

¿Realmente merece la pena poner en tela de juicio la salud de las personas, alejarlas de sus vidas diarias, separarlas de su familia para que estén trabajando horas y horas sin que lleguen a producir lo que la empresa quiere? Esperemos que la medida aprobada por la Unión Europea quede en eso, una propuesta y se desestime su aprobación ya que muchos serían los que darían el grito de guerra.