Caída del Gobierno holandés por la Guerra de Afganistán

primer ministro democristiano de Holanda, Jan Peter Balkenende

Esta semana se ha producido la primera víctima de la ya duradera Guerra de Afganistán, me estoy refiriendo a la caída del Gobierno holandés por diferencias sobre su presencia en Afganistán, el hundimiento del Gobierno holandés de centro-izquierda, ocurrido la madrugada del pasado viernes, se venía fraguando en los últimos meses debido a las diferencias fundamentales sobre la presencia de 1600 soldados holandeses en la provincia de Uruzgán, al sur de Afganistán entre el socialdemócrata Wouter Bos que se ha ido del Gobierno y el primer ministro democristiano, Jan Peter Balkenende, socialdemócratas y democristianos, fuerzas mayoritarias de la coalición de centro izquierda gobernante hasta esta semana en Holanda mantenían posturas opuestas sobre este asunto.

Todo este lioso asunto y crisis institucional procede del año 2006 cuando se formó Gobierno en Holanda entre estas dos formaciones  políticas cuando hubo un acuerdo para que siguieran los soldados en Afganistán hasta diciembre de 2010, a fecha actual, los principales socios de la coalición, los democratacristianos (de la CDA, de Balkenende), respaldan extender la misión militar, sin embargo, tanto los laboristas como el minoritario partido en el Gobierno Unión Cristiana está en contra de prolongar la estancia de los soldados holandeses en Afganistán, esta crisis gubernamental tiene sus orígenes en la tremenda oposición de los ministros laboristas a atender la petición de la OTAN para que Holanda extendiese su participación militar en Afganistán más allá del 2010, ha podido más la mutua desconfianza entre los dos socios mayoritarios, el socialdemócrata Wouter Bos y el primer ministro democristiano, Jan Peter Balkenende, que la responsabilidad internacional.

Secretario General de la OTAN, Rasmussen

En especial la responsabilidad y lealtad a la OTAN, que les había pedido quedarse hasta 2011 para enseñar a la policía afgana, tras bastantes horas de reuniones entre Balkenende y Boss, este último se enrocó en su promesa electoral de 2006, que fijaba en diciembre de 2010 la retirada anteriormente dicha, a esta obcecación del socialista, no cedió en ningún momento el primer ministro democristiano y ha tenido como consecuencia finalmente la disolución del Gobierno, esta caída del Gobierno holandés ha inquietado dentro del seno de la OTAN que aunque lo ven como un asunto interno, la posible retirada de los más de mil soldados holandeses en Afganistán haría que fuera difícil obtener de otros países el envío de más soldados debido a que en la mayoría de países hay un sentimiento generalizado de rechazo a la Guerra de Afganistán debido sobre todo al gasto que supone y a los soldados fallecidos que cada día aumentan sin haber una solución al respecto.

En la sombra de esta crisis institucional está un posible ajuste presupuestario nacional de gran calado para 2011, unos presupuestos que podrían frenar el atisbo de recuperación logrado tras cuatro años seguidos de estancamiento,  esta grave situación actual es muy mala para Holanda, país acostumbrado al pacto, con un escenario político ya de por si era bastante difícil con la presencia de políticos como Geert Wilders, conocido por su impulso en medidas xenófobas como prohibir el Corán, cerrar escuelas islámicas, deportar a los inmigrantes, las encuetas le auguran que será la segunda fuerza nacional en Holanda. La retirada de los laboristas del Gobierno dejan en minoria a los socialdemócratas y a los calvinistas de la Unión Cristiana, gobierno muy fragil que no tendrá ocasion de desarrollar medidas legislativas al no contar con la ansiada mayoria que se necesita.

Esta es la cuarta ocasión consecutiva en la que se disuelve el Gobierno del democristiano Balkenende, ahora lo que ocurrirá en Holanda es que el actual gobierno tiene 83 días para convocar elecciones generales anticipadas, aunque los laboristas han dejado a los democristianos de lado en este asunto, según encuestas nacionales apoyan la decisión del laborismo holandés en liquidar de una vez el Gobierno de coalición, lo malo de que haya caído el Gobierno es la imagen que están dando a nivel internacional respecto a la situación en Afganistán, aunque sea una guerra lo que está ocurriendo en esa zona del mundo, han obrado mal ya que no están haciendo la responsabilidad internacional que supone estar allí, ya que seguramente lo que ocurra es que Holanda retire sus tropas dejando a la coalición de la OTAN en graves dificultades, de momento la presencia de las tropas holandesas es esencial para proporcionar seguridad, entrenar a la policía afgana y ayudar en la reconstrucción, por lo que su retirada podría ser problemática, habrá que esperar a ver quién gana las elecciones previstas en Mayo o Junio para que de una vez decidan que hacer sobre el complejo asunto que es Afganistán.

Triunfo del títere de Moscú en las elecciones en Ucrania

Viktor Yanukovich, ganador de las elecciones en Ucrania

Este fin de semana se celebraron la segunda vuelta de las elecciones generales en Ucrania con una victoria no muy holgada del candidato del Partido de las Regiones, Viktor Yanukovich con un 48.81% de los votos escrutados ante la candidata, la primera ministra Yulia Timoshenko que se ha conseguido obtener un 45.61% de los votos, Yanukovich ha ganado estos comicios gracias a sus medidas propuestas de crecimiento económico, una revalorización a la minoría rusa del país y sobre todo a que estaban muy hartos de los escándalos de corrupción y de las promesas incumplidas de unos gobernantes enfrentados entre sí (Viktor Yushenko, el presidente saliente, y Timoshenko), lo cual ha favorecido a Yanukovich a la hora de vencer en estas elecciones, con este triunfo ha liquidado de una vez las esperanzas de lo que fue en su día la Revolución Naranja que tenía por objetivo fundamental quitarse de la larga dependencia de Rusia y acercarse a Occidente, con esta victoria acaban con las crisis energéticas que había entre Kiev y Moscú  pero huyen del sueño de integrarse en un futuro tanto en la OTAN como en la UE.

La primera vuelta de las elecciones se celebró el pasado mes de Enero con una victoria de Yanukovich seguida de Timoshenko, se dio lo que era previsible, el gran derrotado de esta primera vuelta fue Viktor Yushenko quien fue la esperanza durante la Revolución Naranja en 2004, tuvo que encajar una amarga derrota tras obtener tan sólo un 5,4 por ciento de los votos ya que no consiguió sacar a Ucrania de la grave crisis económica que lleva arrastrando desde hace varios años, el electorado castigó así su gestión contra las minorías rusas ucranianas que estuvo centrada en cuestiones lingüísticas que privilegian al ucraniano en detrimento del ruso y de memoria histórica, como la denuncia en los tribunales del Holodomor, la hambruna provocada por Stalin que mató a 6 millones de campesinos en 1933.

Yulia Timoshenko, candidata derrotada en las elecciones y actual primer ministro

Sobre estas elecciones los medios de comunicación occidentales una vez más ha tomado el viejo cliché acerca del pro-ruso Yanukovich contra la pro-occidental Timoshenko. Esta tontería se repite tan a menudo que prácticamente cada vez que el tema de Ucrania sale en Televisión que se ha convertido en algo como un axioma, como en Euclides: que no necesita prueba, ni siquiera la investigación. No es el malo Yanukovich y la buena Timoshenko, Yanukovich es pro-Rusia en el sentido de que está en contra de la ampliación de la OTAN para incorporar Ucrania. Sin embargo, es más pro-ucraniano de pro-ruso, en este caso: según todas las encuestas realizadas hasta ahora, el 60 por ciento de los ucranianos se oponen firmemente a la entrada de Ucrania en la OTAN, y sólo el 15-17 por ciento de apoyo.

Mapa electoral de Ucrania de 2004, lo que cambia es que los que votaron a Yushenko ahora votan a Yulia Timoshenko

Volviendo a los resultados finales tan mínimos entre ambos candidatos en la segunda vuelta de estos comicios no han conseguido saber que alineamiento va a tener Ucrania ya que aunque haya ganado el candidato favorito del Kremlin, la victoria  pírrica de Yanukovich hará que las instituciones del país no sepan qué hacer con el destino en las relaciones exteriores de Ucrania, ya que al apoyar a Rusia o a Occidente tendrá la consecuencia inmediata menospreciar a la mitad de los ciudadanos con derecho a voto y provocar directamente con ello un gran cisma que pondría en tela de juicio la integridad territorial misma del país ya que hay que citar que en Ucrania está claramente dividido en dos frentes, por un lado está el sur y el este de etnia ruso parlante que han apoyado a Yanukovich y centro y oeste de tintes nacionalista y favorables a un acercamiento a Occidente liderados en estas elecciones por Timoshenko.

El desencanto ciudadano por la grave crisis continua económica y totalmente decepcionado por la fallida gestión del equipo naranja tras su ruptura en 2005 impedirá un levantamiento popular masivo en Kiev como el ocurrido en la Revolución Naranja, al mismo tiempo varios observadores internacionales de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) avalaron la victoria de Yanukovich diciendo que había transcurrido sin incidencias ninguna, sobre esto la candidata Timoshenko dijo que iba a impugnar los resultados no lo hará ya que sus intenciones es de hacer una alianza con Yanukovich y seguir ejerciendo el cargo de primer ministro, aunque esto es difícil ya que el tercer candidato que resulto en la primera vuelta de las elecciones, un ex banquero de Kiev que teniendo afines ideológicos con el ganador de los comicios se hará con el cargo de primer ministro.

Yushenko, anterior presidente de Ucrania y gran perdedor en estas elecciones

Yanukovich fue primer ministro de Ucrania, la primera vez bajo la presidencia de Leonid Kuchma, de noviembre de 2002 a diciembre de 2004, y la segunda vez bajo el mandato de Víctor Yuschenko, desde agosto de 2006 a diciembre de 2007. Con Yuschenko compitió para la presidencia en el otoño de 2004 y salió ganador en la segunda vuelta, pero fue finalmente  fue anulada por fraudulenta tras el movimiento popular llamado “revolución naranja”, ahora tras haber ganado estos comicios, a Rusia le ha venido fenomenal que ganase ya que el Kremlin tendrá en su nuevo socio de Kiev un interlocutor menos beligerante en asuntos claves como el futuro de la base naval de Sebastopol, sede de la Armada rusa en el Mar Negro, o la posibilidad de ingresar a la Organización del Tratado del Atlántico Norte, tema muy difícil ya que Moscú nunca va a aceptar que Ucrania forme parte de la organización al considerar a Ucrania como parte de su territorio de influencia como lo es para Rusia los países que forman la CEI.

El objetivo claro de todos los actores implicados en Ucrania, tanto el ganador de los comicios Yanukovich, como de Rusia y Occidente es que haya una estabilidad política constante en el país, ya que por el transcurren la mayor parte del gas que va directo a la UE, por esta razón de índole energético y económico a la vez es lo que desean todas las partes y que no se vuelva a ocurrir lo que otros años donde miles de hogares del Este de Europa se quedaron sin calefacción al estar rotas las relaciones entre Ucrania y Rusia, esperemos que este dramática situación para miles de europeos no se vuelva a repetir este año, viendo el carácter de Yanukovich ante Moscú y la minoría rusa, creo que Ucrania no va avanzar nada en lo que respecta a los derechos de la población, la comunidad internacional quiere que haya de una vez un presidente de Ucrania que respete tanto la mitad del país que constituye la minoría ruso parlante como la otra mitad nacionalista y con vistas a Occidente, de momento ningún presidente de los que ha habido desde su independencia de la URSS en 1991 ha sabido transmitir un espíritu nacional al margen de toda consideración en virtud si uno es nacionalista o habla ruso, el día que hagan esto que lo veo a muy largo plazo conseguirán ser un verdadero Estado con una visión al margen de toda índole interna.

Un año en la cima del mundo

Concretamente el pasado 4 de Noviembre se cumplió un año desde que fuese elegido Barack Obama para el cargo de presidente de los EEUU, su carrera ha sido meteórica desde que llegase por primera vez a Washington D.C. como senador por Illinois en 2005 hasta su victoria sobre el candidato republicano McCain en Noviembre de 2008, con una campaña electoral basada en esperanza y deseo de un cambio de generación política hizo una revolución con su famoso lema “Yes, We Can” que cambio la manera de hacer política no solamente a nivel norteamericano sino que contagio su espíritu a todo el mundo.

Lema de la campaña de Obama durante las elecciones

Han cambiado bastante las cosas desde aquel día que cambió la historia de la política norteamericana al ser el primer candidato afroamericano que accede al cargo más importante de los EEUU, en primer lugar se ha recrudecido la situación en los conflictos internacionales en los que están destinados soldados norteamericanos, aquí cabe citar el caso de Afganistán, allí cada día la situación empeora a peor debido a la gran violencia existente provocada por los talibanes que junto con los terroristas de Al Qaeda tienen como objetivo echar y asesinar a los soldados de la misión internacional de la ONU del país provocando que ocurra todos los días desgraciados atentados que matan a soldados no solamente norteamericanos sino de otros Estados, cabe citar las decenas de soldados españoles muertos allí, a estas muertes le añades que la estabilidad democrática es claramente un espejismo donde la lucha entre los distintos clanes de las tribus siguen mandando en el país y que las elecciones celebradas recientemente han sido un total fraude electoral, a esta grave situación hay que añadirle Iraq que últimamente ha tenido menos impacto en los medios de comunicación aunque sigue habiendo todos los días atentados incluso contra la población civil de allí, un total caos, si bien hay que decir que estos dos guerras en las que lucha EEUU son una herencia envenenada del anterior presidente Bush que de la noche a la mañana metió a EEUU en dos guerras, una ilegal como lo es Iraq y la otra mediante la ayuda de la OTAN y de la ONU. Lo malo es que no hay visos de solución en los próximos años con lo que seguirá muriendo victimas todos los días.

Obama en el despacho Oval

Otro frente de Obama es la grave crisis económica internacional que sufrimos actualmente, este es un gran quebradero de cabeza ya que lo que empezó siendo una crisis interna en el sector inmobiliario y de hipotecas, estas han repercutido en todo el mundo, aunque hay que decir que esta crisis se empezó a gestar ya en tiempos de Clinton y de Bush aunque no hicieron nada para frenarlo, Obama para frenar la crisis que tuvo como consecuencias la quiebra no solo de Bancos de Inversión sino de miles de familias al verse impedidas de pagar su hipoteca, ha hecho su famoso plan de Estimulo de la economía, aunque todavía es demasiado pronto para ver los resultados, la economía norteamericana es fundamental en todo el entramado mundial ya que de ella dependen la mayoría de Bolsas de valores de todo el mundo, tendremos que esperar a ver cómo reacciona la economía no solo la americana sino la de todo el mundo para salir de la crisis, ya que llevamos ya así un año y sin luces de salida de la recesión que sufrimos.

En plano internacional hay que destacar su visión del mundo y esto es muy loable ya que antes de que accediera a la presidencia, la visión de EEUU era bastante mala y todo esta visión negativa  provocada íntegramente por la nefasta política exterior norteamericana de la etapa Bush, su invasión ilegal de Iraq hizo que la visión en el mundo radical islámico odiara a los americanos más de lo que lo hacía hasta esos momentos, esto creaba graves diferencias internacionales a EEUU con Estados musulmanes, y no solamente tenían diferencias con el mundo musulmán, la ilegal guerra de Iraq provoco que las relaciones buenas que tenia con las grandes potencias europeas como Alemania y Francia se fueran casi al garate debido a la gran oposición diplomática de estos países a que se provocase una guerra, ahora Obama ha demostrado desde el primer momento un cambio de actitud frente a su predecesor, la cooperación, el multilateralismo y la diplomacia ahora mismo son el eje básico y fundamental de la política exterior de EEUU con lo que de momento se ha ganado el respeto del mundo musulmán y de otras potencias internacional como China y Rusia que recelaban del imperialismo por medio de la guerra que quería implantar Bush.

Obama frente al retrato de John F. Kennedy en al Casa Blanca

En un plano interior aunque en las encuestas están bajando su popularidad desde hace un año, está intentando lo que es una realidad normal en muchos del mundo, en especial en Europa, como es el derecho a una sanidad pública, allí desgraciadamente mueren en los EEUU decenas de personas por no tener seguro medico o teniéndolo, los hospitales se niegan a operarlos debido a que las operaciones requeridas no les cubre el seguro, esto es indignante que ocurra, se calcula que hay 50 millones de norteamericanos sin seguro, aunque para aprobar la sanidad universal lo va a tener difícil ya que una parte de los demócratas no les gusta ya que resulta muy caro, y luego está la gran tontería que les meten los republicanos a sus votantes, ya que estos se creen que tener una sanidad pública e universal significa vivir en la URSS, cosa que cualquier europeo se lo negara rotundamente, es incomprensible que en el país de las libertades, de la democracia, haya gente muriéndose por no tener seguro médico, esperemos que Obama y los suyos lo logran y EEUU de una vez se asimile al Estado del Bienestar como impera Europa y en otros estados desarrollados.

Así para finalizar, aunque Obama tiene graves problemas tanto internos como lo es la economía como externos como lo es Afganistán e Iraq, estos problemas son heredados, el no ha provocado ninguno, se está enfrentado a ellos como mejor puede aunque como he dicho antes, en algunos asuntos es todavía pronto para decir o criticar su gestión en el poder, Obama es como su lema en la campaña, ha significado un total cambio en la política norteamericana, con él ha surgido una nueva clase de dirigentes que tanto echaba de menos EEUU, se asemeja en parte a lo vivido cuando J.F. Kennedy accedió a la presidencia, ha dado ilusión y esperanza a la gente no solo de EEUU, sino de todo el mundo, su visión es especial ya que él transmite una política que desde los años 60 no se veía, esperemos que este cambio que tanto dijo Obama en su campaña electoral se haga realidad y una de verdad en todos los sentidos al gran país que es EEUU.

Boicoteo intencionado de Karadzic a la comunidad internacional

El otro día en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) con sede en La Haya (Holanda), se empezó a juzgar a uno de los mayores criminales que ha dado Europa desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, me estoy refiriendo a Radovan Karadzic, presidente de la Republica Serbia de Bosnia durante la Guerra de Bosnia entre 1992 y 1996, Karadzic está acusado de crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra y genocidio cometidos principalmente contra población civil bosnia de religión musulmana, entre acciones famosas suyas fueron la orden de cometer la masacre de Srebrenica y el asedio de Sarajevo, uno de los más largos de duración en la historia moderna ya que duró entre 1992 y 1996 que tuvo más de 50.000 fallecidos entre civiles y militares bosnios.

Radovan Karadzic

Aunque formalmente se ha iniciado el juicio contra Karadzic, se ha ausentado en sus primeras sesiones con la excusa de que tiene que preparar su defensa ya que según él, no ha tenido el suficiente tiempo para leerse el expediente que le dio el Tribunal que confirmaba todos los actos horribles que cometió durante su mandato en Bosnia, a mi que diga esto me parece lamentable ya que hay que recordar que lleva 15 meses arrestado en La Haya y que he tenido el suficiente tiempo teniendo incluso la ayuda de abogados en estos 15 meses, y ahora pensando sobre este tema, no ha tenido solamente un año y tres meses Karadzic para defenderse, ha tenido muchísimo tiempo, concretamente 13 años desde que dejó el poder en 1996, aunque hay que decir que estos 13 años, la gran mayoría de ellos ha estado recluido como una especie de gurú de medicina alternativa llegando a cambiar su aspecto exterior para que lo le capturasen, es increíble lo que llegan a hacer los criminales de guerra con el objetivo de no tener que estar en un juicio contra ellos.

Ratko Mladic junto con Karadzic durante la Guerra de Bosnia

Hay que recordar que por la acción gubernamental de Radovan Karadzic provocó que centenares de personas fueran asesinadas, expulsadas de sus hogares o hechas prisioneras en campos de concentración contra los musulmanes bosnios, ordenó muchas de las masacres con ayuda de otros generales genocidas como cabe citar a Ratko Maldic y genocidios durante los años que estuvo al frente de Bosnia, todas estas acciones la cometió con el permiso del Presidente de Yugoslavia y de Serbia en aquellos años, Slobodan Milošević, otro criminal de guerra que tuvo mucha suerte con el Tribunal Internacional ya que debido a sus maniobras de retrasar el proceso contra él, se murió en su celda sin una sentencia condenatoria, habiendo pasado ya cinco años encerrado sin finalizar el juicio.

Terrible imagen del Asedio de Sarajevo

A esta lentitud del proceso judicial quiere que se conduzca Karadzic aunque lo va a tener complicado ya que los jueces del Tribunal no van a consentir que vuelva a ocurrir lo mismo que con Milošević y se quede finalmente sin sentencia por los crímenes realizados, a esto hay que añadir que aunque los juzgue la ONU, esta organización no estaba cuando se cometieron ni la masacre de Srebrenica donde murieron 8000 musulmanes bosnios ni en el conjunto de la Guerra de Bosnia donde se calcula que murieron al menos unas 100.000 personas, no entiendo cómo ni la ONU ni la OTAN pudieron consentir durante un tiempo que se cometieran crímenes contra la humanidad, genocidios y demás crímenes de guerra cometidos contra civiles en su gran mayoría, frases de Karadzic de aquellos años se hicieron famosas debido a la crueldad y al sentimiento de asesinar a miles de personas por el hecho de ser musulmanes, una de ellas dice “Los musulmanes desaparecerán de la Tierra”, frase que me parece horrible y dicha por un psicópata con aires de grandeza como lo es Karadzic.

Así para concluir espero el Tribunal no admite más sandeces de este criminal de guerra y vaya más rápido a la hora de enjuiciar ya que como sigan a este ritmo actual, este asesino morirá en la cama de su celda sin tener sentencia condenatoria contra su persona, toda la comunidad internacional no puede volver a fallar como lo ocurrido en las masacres durante la Guerra de Bosnia, ya que esta guerra trajo a Europa, genocidios y crímenes contra la humanidad que a los europeos nos sonaban muy de lejos, cabe citar el de Camboya, en esos momentos ocurrían desgraciadamente a menos de tres horas en avión de las ciudades europeas. Esperemos que en el futuro no vuelvan a ocurrir y que de una vez por todas, todos los genocidas y asesinas cumplan sus condenas como lo dictan las normas internacionales.

Nobel de la Paz por su visión del mundo

Hoy se ha hecho público la concesión del premio Nobel de la Paz al presidente norteamericano Barack Obama por su visión de un mundo desarmado y en paz, ha sido un premio sorpresa ya que nadie se esperaba ni el propio Obama de que iba a ganar este prestigioso premio que concede desde hace ya un siglo el Instituto Nobel de Noruega, lugar donde se deciden y recogen los premios.

Obama, ganador del premio Nobel de la Paz 2009

Obama ha conseguido lo que anteriores presidentes norteamericanos no han conseguido, que es ganarse el respeto internacional de todos los actores de la sociedad internacional donde vivimos, desde Oriente próximo pasando por los miembros de UN hasta llevar unas buenas relaciones con Latinoamérica. El ganador del Nobel tiene muchas características que le pueden llevar a ser uno de los mejores presidentes que ha tenido EEUU en toda su historia, no es el primer presidente norteamericano que gana este Nobel de la Paz, sino que antes de Obama lo ganaron Wilson en 1919 por su impulso a la Sociedad de Naciones, antecesora de la actual ONU, y lo ganó también Theodore Roosevelt en 1906 por hacer de mediador en el conflicto ruso-japonés de principios del siglo XX.

El ganador del Nobel como decía antes, tiene unos caracteres en política exterior que hacen de él la esperanza de la paz y el desarme mundial, desde que accedió a la Casa Blanca, Obama no tiene la visión imperialista que tenían Bush y Reagan sino que concibe una sociedad internacional basada en un mundo multipolar en que estén los EEUU junto con las demás potencias mundiales y con ayuda de Naciones Unidas buscan mediante el dialogo lo que otros dirigentes mundiales y sobretodo norteamericanos lo hacían mediante el uso de la amenaza o el uso de la fuerza para imponer en ciertos lugares del mundo la democracia por la fuerza, el usar la guerra para lograr la democracia se he visto tras lo largo de los años que no vale para nada cabe citar el caso de Afganistán donde se ve hoy en día como no ha servido ya que no ha terminado la misión de la ONU, el uso de la fuerza y la guerra crean muchos más problemas de diverso tipo de los que existían inicialmente.

paloma de la paz

Respecto a lo que ha hecho Obama en política internacional tiene mucho merito ya que ha decidido decisiones histórica como el fin del escudo antimisiles en Europa, cerrar en unos años la cárcel de Guantánamo, la amistad de nuevo con Moscú, la iniciación de conversaciones con regímenes dictatoriales como Cuba e Irán para que recapaciten sobre su política de derechos humanos y rectifiquen hacia una democracia donde se respeten los derechos humanos, un gran paso a mi parecer ya que hasta Obama todos en el escenario mundial no concebían un dialogo con Teherán y ya veían el uso de la fuerza para imponer una democracia, en otros sitios del mundo ha hecho pasos de gigante cabe citar el mensaje dado a musulmanes de alianza entre diversas culturas, Obama como he leído en varios periódicos es la luz del mundo hacia una paz y al deseado desarme nuclear que tanto anhelamos muchos.

Soldados en Afganistán

Obama tiene según mi opinión varios problemas en el escenario internacional que pueden dar al traste tanto su política en lo que le queda de mandato como su reputación mundial de la que goza actualmente, aunque la imagen de EEUU en el mundo árabe ha mejorado mucho desde que está en el cargo, cosa que es admirable ya que en la última década había cada vez más odio hacia occidente y concretamente hacia EEUU debido a las agresivas e ilegales políticas internacional del anterior presidente norteamericano, tiene su gran escollo que es Afganistán donde cada día se suceden más atentados suicidas, atentados contra los militares de la misión de la OTAN en el país, situación que provoca muertos que en Europa ya no aceptan más, no es culpa de Obama la situación a día de hoy en Afganistán sino de los últimos siete años de la Administración Bush, esto lo digo ya que Bush se olvidó de esta contienda dedicando en cuerpo y alma a la ilegal guerra de Iraq, en Iraq no estaban los terroristas que se estrellaron contra las Torres Gemelas el 11-S, ni los terroristas de Madrid, Londres y las ciudades que han sufrido lamentablemente actos de Al Qaeda, es en Afganistán donde Al Qaeda junto con los talibanes dañaron a los norteamericanos y a Occidente con esa mentalidad fanática, esta dejadez sobre este país durante años ha permitir rearmarse a los terroristas y hacer las sangrías de muertos que vemos muchos días en los medios de comunicación.

Volviendo al premio Nobel y así para finalizar, es un premio muy merecido a la visión que tiene Obama sobre el mundo decidido mediante el dialogo y el derecho internacional hacer un mundo mejor del que vivimos, aunque es muy temprano para ver si todo lo que dice se hará una día realidad, lo veo bastante difícil aunque él ha puesto la primera piedra en el camino para que se haga visible esta visión suya y acertada del mundo.

Aniversario de la Guerra en Osetia del Sur

El pasado 7 de Agosto se cumplió un año del conflicto armado entre Georgia por un lado y las repúblicas pro-rusas de Osetia del Sur y Abjasia y la misma Rusia por otro lado. Los combates de esta guerra se combatieron en Georgia, al lado del Mar Negro y sobretodo en la región de Osetia del Sur. Los primeros actos de guerra se produjeron cuando el presidente georgiano dictó recuperar el territorio de Osetia del Sur, territorio que es independiente de facto desde 1992 cuando se produjo la guerra civil georgiana, desde su finalización había soldados del Kremlin en Osetia, soldados que se unieron al lado de los osetios contra Georgia, poco más tarde entraron divisiones rusas, situación que Georgia vio como una declaración de guerra, propiciándose una guerra en Osetia, Georgia y la región de Abjasia.

Situacion geografica de Georgia, Osetia del Sur y Rusia

Esta guerra terminó el 12 de Agosto del año pasado con una declaración de reconocimiento de la independencia de Osetia por parte rusa y no aceptada claramente por Georgia ni por el resto de la Comunidad Internacional y con la cifra de 158600 refugiados civiles y con un número alto de víctimas mortales tanto militares como civiles no confirmada su número exacto por las autoridades georgianas y rusas, situación trágica en todos los sentidos.

Para que se entienda esto mejor hay que remontarse a los orígenes de este conflicto, esta desagradable situación empieza cuando en 1989 cae el Muro de Berlín, en esos momentos el Congreso de diputados locales de Osetia proclamó su independencia, cosa que responde Georgia quitándole la soberanía que tenía; Hoy en día la mitad de la región la gobierna Georgia y la otra mitad los independistas, toda esta situación vista desde Moscú, el Kremlin desde un principio ha reconocido la soberanía de los osetios suministrándoles armas de toda índole, cosa que lo han realizado y mucho, aunque lo nieguen los rusos.

Tanques de guerra dirigiendose a Osetia del Sur

Moscú se ve como un árbitro de la paz, cosa que nadie se lo cree, ya que lleva desde el final de la URSS apoyando la separación de Osetia del Sur y Abjasia de Georgia, el año pasado en venganza de que Georgia y Ucrania quieren integrarse en la OTAN, Rusia contraataca al estrechar lazos con las regiones independentistas de Georgia, Abjasia y Osetia del Sur, distribuyendo sobretodo pasaportes rusos, y estableciendo relaciones semi-oficiales con las autoridades de Osetia, cosa que esgrimió Georgia como declaración de guerra, una de las razones que interesan mucho en Occidente es la situación geográfica de Georgia en el plano energético ya que por el país pasan los oleoductos que traen petróleo y gas del Mar Caspio y de Asia con dirección a Europa, por eso tiene importancia en Occidente, que si no, desde mi opinión le daría igual lo que pasara en Georgia si no fuera porque están los oleoductos.

Oleoductos en Georgia y Osetia del Sur

Como análisis y critica de esta situación hay que decir varias cosas, una es que en esta región del Cáucaso se han producido crímenes contra la humanidad como el genocidio contra población civil inocente, cosa que lo han hecho todas las partes, osetios y rusos contra georgianos y al revés, georgianos contra rusos y osetios, aunque se echen la culpa los unos a los otros, me parece horroroso y deleznable que todas estas situaciones se repitan en el mundo, no han aprendido nada del pasado con las matanzas de los nazis y de los comunistas en la época de Stalin por lo que veo.

Esta guerra produjo por desgracia para toda la comunidad internacional un impacto humanitario muy grande en la zona, provocando muchas muertes en ambos bandos y miles de refugiados, la mayoría con destino a la región rusa hermana de Osetia del Sur, que se llama Osetia del Norte, ha tenido igualmente un impacto en el plano diplomático, militar y político en todo el Cáucaso ya que desde mi humilde opinión el haber atacado primero Georgia ha provocado que el mundo se crea que Rusia es una agresora del derecho internacional, una jugada bien planeada desde Georgia.

Otras consecuencias también importantes es que se ve muy claro el apoyo de EEUU a Georgia en detrimento de Osetia y de los rusos, situación que disgusta mucho a Moscú, aunque hay que decir que con esta situación bélica, Rusia aprovechó la situación para mejorar su posición política en el Cáucaso, haciendo que otras regiones de países fronterizos a Rusia, que tienen deseos de independencia de sus países cabe citar el caso de Armenia.

Trágica imagen de Osetia del Sur durante el conflicto bélico

Así para finalizar creo que las posiciones de Georgia y como de Rusia no fueron las más acertadas a la hora de resolver este viejo problema, si no hubiera intervenido Rusia, habría habido desplazados de Osetia del Sur hacia Rusia, pero no hubieran convertido a esta región georgiana en una zona mutilada por la guerra entre los dos países, ahora creo que Osetia del Sur sería una región más prospera de lo que hoy por desgracia no lo es, ya que está sumida en un caos desde que terminó la guerra, Rusia violó y ellos lo saben muy bien, el derecho internacional al introducir sus divisiones del Ejercito en un país soberano como lo es Georgia, pero también hay que criticar y bastante al Gobierno Georgiano, ya que no se puede restablecer un orden constitucional en la región de Osetia por la fuerza e invadiendo su región, haciendo esto se cargan en un instante las bases que fomenta un Estado de Derecho y violando todas las normas del derecho internacional. Lo único así aceptable de todo esto es que la declaración de independencia de Osetia del Sur, solamente lo reconoce Rusia y porque le conviene en el plano internacional, esta situación es como si mañana mismo, España invade con el ejercito las regiones de Cataluña o Euskadi, cosa impensable e ilegal desde todos los puntos de vista. Espero que toda esta situación en el Cáucaso vuelva a la normalidad, cosa que no creo mucho dado la importancia geopolítica de esta zona al ser lugar de paso de la energía hacia Occidente.