Vital condena del Parlamento serbio al genocidio de Srebrenica

Parlamento Serbio

Hoy el Parlamento serbio ha aprobado una histórica declaración que condena de una forma muy enérgica la matanza de bosnios musulmanes en la ciudad de Srebrenica en 1995 bajo el mando del general Ratko Mladic, un criminal de guerra, cuando las fuerzas serbobosnias acabaron con la vida de unas 8.000 personas, esta declaración se ha aprobado por 127 diputados a favor y 21 en contra, el texto de condena fue propuesto por varias formaciones de la pro europea coalición gobernante, encabezadas por el Partido Democrático (DS), del presidente serbio, Boris Tadic, mientras que los parlamentarios de la oposición nacionalista han criticado la propuesta porque ha condenado este crimen por separado, mientras que su exigencia era que se incluyeran todos los crímenes cometidos en las guerras ex yugoslavas, incluidos los cometidos contra la población serbia.

La Declaración del Parlamento serbio expresa «la más enérgica condena» del crimen de Srebrenica «de la forma establecida por el fallo del Tribunal Internacional de Justicia (TIJ)», este organismo judicial de UN eximio en 2007 a Serbia de la responsabilidad de genocidio durante la guerra civil bosnia, pero lo que sí hizo fue constatar que ese país no tomó todas las medidas necesarias para impedir la matanza de Srebrenica, en el Parlamento serbio mientras se ha aprobado esta resolución sobre Srebrenica, en la actualidad se está preparando otra declaración de condena de crímenes contra serbios, que podría ser debatida dentro de pocos días o semanas.

Fosa de cadaveres en Srebrenica

Tenemos que recordar que el genocidio de Srebrenica se realizo dentro del contexto de la guerra de Bosnia, que fue un conflicto internacional que sucedió en la antigua Yugoslavia, este crimen de guerra se cometió en una zona que supuestamente según la ONU estaba declarada segura, situación inverosímil ya que el país todavía se encontraba en guerra, guerra que no terminó hasta la firma de los Acuerdos de Dayton, este hecho que se juzgo finalmente por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (ICTY) se dictó condena contra el general serbio por el delito de genocidio, genocidio que constituye el mayor asesinato masivo en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.

Hoy en día una gran parte de la población serbia es habitual el sentimiento de que los crímenes cometidos contra esta etnia no son tenidos en cuenta por la comunidad internacional, mientras que se sigue achacando a Serbia toda la culpa de los conflictos bélicos en los que se desmembró Yugoslavia.

La razón por la que el presidente Boris Tadic lo ha hecho ahora tiene claramente una clave europea, es decir, lo hace ya que Serbia  necesita mantener viva la esperanza de un futuro ingreso en la UE, esta votación del Parlamento serbio nos añade dos datos interesantes, uno es el destacado voto a favor del Partido Socialista, que era el de Slobodan Milosevic, el gran genocida de la Guerra de la antigua Yugoslavia, votando a favor de la resolución se ha visto su cambio hacia una visión política pro europea.

Bandera de Serbia

La segunda nota de interés es el gran enfado de los serbios de Bosnia-Herzegovina, que se sienten traicionados por Serbia, hay que destacar que ayer mismo hubo declaraciones de los lideres serbobosnios contra la resolución que ha declarado Belgrado hoy, el líder serbobosnio, Milorad Dodic tiene como proclama fundamental desde hace años la baza política de la secesión de la entidad serbia de Bosnia, un experimento de la comunidad internacional que no admite claramente al ser ilegal desde el punto de vista del Derecho Internacional.

Así como conclusión es muy destacable la resolución de Belgrado ya que es la primera vez que condena el horrible acto que supuso Srebrenica aunque con un objetivo último como es su futura incorporación a la UE, este hecho lo deberían haber hecho hace unos años y no quince años después del genocidio, aunque lo dicho por la oposición al gobierno serbio de condenar lo que se hizo contra la población serbia es muy loable y necesario, es de vital importancia haber hecho esta condena antes de hacer otras declaraciones, con esta declaración se ve como poco a poco se ve que la reconciliación entre los pueblos que formaban parte de la antigua Yugoslavia es posible.

Duro revés a Sarkozy en las elecciones regionales francesas

Nicolas Sarkozy gran perdedor de estos comicios regionales

En estas dos últimas semanas se han celebrado a dos vueltas las elecciones regionales en Francia con un claro perdedor que es el actual presidente de la Republica Francesa Nicolás Sarkozy, en la segunda vuelta celebrada el pasado fin de semana la izquierda francesa confirmó el triunfo apuntado en la primera ronda y se alzó finalmente con la victoria, el resultado a favor de los socialistas ha sido abrumadora ya que todas las regiones de la Francia metropolitana, excepto Alsacia, van a tener un presidente de izquierdas, cabe decir que entre la izquierda francesa el Partido Socialista francés (PS), Europa Ecología y el Frente de Izquierda consiguieron un resultado nada despreciable en torno al 54% de los votos, en el lado opuesto el actual gobierno de centro-derecha de Sarkozy ha conseguido un 36%.

Martine Aubry, líder de los socialistas franceses

Estos comicios regionales han sido las últimas elecciones que se van a celebrar en Francia  antes de las presidenciales de 2012, en las que Sarkozy se jugará el cargo de  presidente, con el resultado de estas elecciones la izquierda francesa está en una posición aceptable para ganar las presidencial al Elíseo aunque va a ser bastante difícil ya que hay que recordar que esto de ganar las regionales ya le ocurrió a la izquierda y luego no ganó las presidenciales, cabe decir en concordancia con esto que digo que en el año 2004 ganó las elecciones regionales y luego perdió las presidenciales en 2007, al derrotar a Nicolas Sarkozy a Ségolène Royal, para evitar esto precisamente el Partido Socialista francés (PS) debe elegir un líder en un proceso de primarias a su líder, en estas elecciones tras la victoria de ayer de Martine Aubry que tiene mucha legitimidad para presentarse como candidata a las presidenciales, su máxima contrincante entre la izquierda francesa, la también socialista Ségolène Royal, ex candidata presidencial y reelegida ayer presidenta de la región francesa de Poitou-Charentes, así hay que decir que en las primarias lucharán estas dos mujeres por ser el líder de toda la izquierda a la hora de ganar a Sarkozy en las elecciones de 2012.

Respecto a la primera vuelta de estos comicios regionales la izquierda encabezada por los socialistas derrotó a los conservadores de Nicolás Sarkozy, este fracaso en la  primera vuelta se debió aunque también se ha dado las mismas causas en la segunda vuelta en que muchos electores francés han culpado a Sarkozy de haber fracasado totalmente en proteger a los trabajadores en lo que es la peor crisis económica que ha conocido  Francia desde la Segunda Guerra Mundial, y de no cumplir su promesa de hacer prosperar al país ante la creciente competencia mundial, ninguna de estas dos situaciones las ha arreglado ya que hay que destacar que tanto la economía francesa como la europea están retrocediendo por la gran  pujanza de Estados asiáticos como lo es China, esto ha llevado a que a día de hoy los índices de aprobación de la gestión gubernativa de Nicolás Sarkozy se encuentra por debajo del 40%,  los franceses ahora mismo se muestran preocupados por el desempleo, que sigue aumentando cada mes y los cierres de fábricas, los cuales han provocado huelgas y secuestros de funcionarios de las empresas para presionar a éstas.

Jean Marie Le Pen, líder del Frente Nacional

Después, su triunfante actuación al frente de la presidencia europea y su forma de atajar la crisis le hicieron remontar en los últimos meses, Sarkozy lleva desde hace medio año en que no ha  parado de tener serios problemas cabe citar el caso de su hijo Jean optando, sin acabar segundo de Derecho, a la presidencia del barrio de negocios de París, La Défense; el ministro de Cultura, Frédéric Mitterrand, que ha confesado ser un turista sexual y la absolución por el caso Clearstream del ex primer ministro y enemigo político dentro de la derecha, Dominique de Villepin, sobre Villepin hay que comentar que tratando de rentabilizar al máximo la derrota de Sarkozy tiene pensado en formar un nuevo partido de derechas francés con el objetivo claro de quitar votos a su ex compañero, toda esta artimaña electoral lo que va a hacer es que el electorado francés vea a la derecha fragmentada y no la vote, haciendo que la izquierda pueda ganar finalmente las presidenciales, este hecho no existía en 2004 ya que había solamente una derecha, ahora por lo que se ve habrá dos derechas

Otro resultado muy malo a mi entender ha sido la gran remontada del Frente Nacional, que ha alcanzado un 11,8% en la primera vuelta y que en la segunda vuelta, consiguió un 18% gracias a una populista campaña consiguiendo el voto de franceses descontentos con la crisis y desempleados, esta victoria responde claramente a un retroceso del centro-derecha de Sarkozy que no ha sabido ganarse al electorado más nacionalista francés que no ha visto como sus políticas no eran las correctas desde su punto de vista, aunque hay que decir que este Frente Nacional se ve claramente como en tiempos de crisis la gente vota mucho por estas formaciones de tinte racista, xenófobo y ultranacionalista, habrá que esperar a que se acabe la crisis para ver como disminuye su electorado.

Tea Party vs Coffee Party

Estas últimas semanas hemos asistido en EEUU al nacimiento de dos nuevas corrientes dentro de la política norteamericana, una corriente marcada por el sector ultraderechista del  Partido Republicano descontento por las políticas del presidente Obama y en el otro lado la corriente denominada Coffee Party, alternativa de izquierda al movimiento de extrema derecha “Tea Party”, estos dos nuevos grupos de presión o lobbies son la autentica novedad en el ámbito político que ha tenido el país quitando claramente la figura renovadora que supuso el acceso a la presidencia de Obama hace un año.

Motin del Te y uno de sus lideres Samuel Adams

En primer lugar está el Tea Party es un movimiento de base conservadora conformado por centenares de organizaciones de EEUU que ha surgido en el último año en contra de lo que ellos mismos consideran las “políticas socialistas” de Obama, este movimiento tiene como base social hombres blancos de clase media golpeados gravemente  por la crisis económica ya que están desempleados o en riesgo grave de estarlo y la llegada de un persona de raza negra a la Casa Blanca, en un plano económico están muy influenciados por la teoría neoliberal o neoclásica consistente en que temen a gobiernos grandes e intervencionistas, consideran que el gasto público actual de Obama está fuera de control a lo que se suma eventualmente las libertades individuales están en riesgo, los partidarios  del Tea Party salieron a la luz  hace unos meses con varias manifestaciones en contra del proyecto de Obama de reformar el actual sistema de salud haciéndolo universal, el particular nombre que tienen se ha tomado prestado de uno de los acontecimientos más importantes de la historia de los EEUU que desencadenó la Revolución Americana y su sucesiva independencia, el acontecimiento ocurrió en 1773 cuando tuvo lugar en Boston el denominado Motín del té (Boston Tea Party, en inglés), en el que los colonos, en un acto de protesta contra la metrópoli británica y sus impuestos, lanzaron al mar un cargamento de té (Londres gravaba la importación de éste y otros productos), en este motín Samuel Adams, uno de los padres de la independencia de EE UU, fue uno de los inspiradores del motín y nombre que utiliza este movimiento cuando da conferencias o mítines a lo largo de EEUU.

Logo del Coffee Party

Por otro lado está el Coffee Party es un movimiento liberal que ha surgido de manera espontánea en la red social de Facebook para hacer la competencia a los conservadores del «Tea Party», este movimiento social nació con un espíritu de cooperación y quiere dar voz a todos aquellos estadounidense que con diferentes experiencias, edades, ideales políticos, incluso distanciados geográficamente, quieren contribuir en la política nacional, su fundadora, Annabel Park, directora de documentales de 41 años, cabreada y harta del eco que los medios de comunicación daban a las posiciones ultraconservadoras del grupo «Tea Party», propuso en su Facebook que se fundara un partido alternativo, del café, del batido o de lo que fuera, finalmente se adoptó en nombre del café.

El Coffee Party tiene como fundamento promover una discusión cívica que aporte soluciones al discurso de la política nacional, huyendo de la práctica de sólo asignar culpas y señalar con el dedo hacia la administración de Obama, cosa que hace y que ejerce el Tea Party que ha sacudido Estados Unidos alimentado por el rencor y el miedo de una clase media empobrecida por la crisis que mira con recelo hacia sus políticos de Washington.

El Tea Party ha tenido varios logros en elecciones ya celebradas a lo largo del último medio año, cabe citar los casos de Virginia y Nueva Jersey, Estados donde las tradicionales victorias demócratas de otros años se tradujo en que perdieron en las elecciones a los puestos de gobernadores), el otro caso más paradigmático es lo que ya se denomina “el milagro de Massachusetts” milagro que se refiere a la victoria de Scott Brown, un populista sin ninguna ideológica que consiguió finalmente el escaño del Senado dejado vacante en ese Estado por el fallecido Ted Kennedy el año pasado.

Esta nueva derecha norteamericana ha roto los moldes del tradicional bipartidismo de la nación con un discurso basado fundamentalmente en el racismo, el nacionalismo exagerado dirigido sobre todo a esa clase media blanca conservadora fustrada en las últimas décadas debido a los derechos civiles a toda la población, derechos a las mujeres, etc.. Todos estos derechos que le han quitado el papel protagonista que tenía en la sociedad norteamericana en la década de los 50 y a principios de la década de los 60, esta clase media blanca herida dispara contra lo que tiene más cerca en la actualidad que son los inmigrantes, las minorías raciales, los dirigentes políticos a la vez que reduce la competencia contra ellos y pretende que EE UU sea sólo para los verdaderos americanos, desde una visión europea de lo que es el Tea Party con su combinación de demagogia, racismo, nacionalismo y xenofobia, enarbolada por una clase media herida y agitada, es una receta muy conocida ya que situaciones similares llevaron al poder a gente como Hitler y Mussolini.

En el otro aspecto es muy loable el otro movimiento del Coffee Party ya que por medio de las palabras quieren cambiar la política nacional de los EEUU sin incitar al odio hacia lo desconocido, el racismo y otras clases de paranoias mentales que dicen algunos simpatizantes del Tea party cabe citar que ellos dicen que la sanidad universal es cosas de comunistas y socialistas, lo malo que preveo que ocurra es que tanto este movimiento progresista como el ultraconservador se van a convertir en lobbies y dejaran de decir que es lo que falla de la política nacional y se preocuparan en obtener dinero a costa de los contribuyentes.

Acuerdo en la Eurocámara condenando la muerte de Zapata en Cuba

Orlando Zapata, disidente cubano fallecido hace unas semanas

Esta semana seguramente este jueves se va aprobar una resolución en el Parlamento Europeo por el que se va a condenar al régimen cubano, se va a reclamar una transición política sin condiciones de ningún tipo hacia una democracia pluripartidista en Cuba y sobretodo se condenara enérgicamente la muerte del disidente cubano Orlando Zapata fallecido lamentablemente hace unas semanas en una cárcel, esta resolución de la Eurocámara se ha conseguido llevar adelante gracias al apoyo de todos los grupos que están representados en el hemiciclo excepto Izquierda Unitaria y los Verdes que se abstendrán finalmente en la votación que se lleve a cabo.

Esto es un gran paso en el seno de la UE ya que el tema de Cuba siempre había dado lugar a discrepancias entre los populares europeos y los socialistas, por una vez de ponen de acuerdo en una resolución, este texto que se adopte no hará casi referencias a la Posición Común de la UE que desde 1996 rige las relaciones de la UE con el régimen cubano y que condiciona el diálogo político entre las partes a que se produzcan avances en materia de Derechos Humanos en la isla, en cambio lo que se va a pedir es que se “condena con firmeza la evitable y cruel muerte” de Orlando Zapata tras 85 días de huelga de hambre, el texto igualmente dice que «intensifiquen las medidas pertinentes para exigir la libertad de los presos políticos y promover y garantizar el trabajo de los defensores de los derechos humanos«, lo que es en definitiva una dura resolución contra el régimen de Cuba que hacía ya muchos años no se producía.

Raul Castro junto con el Ministro de Asuntos Exteriores de España

Orlando Zapata se convirtió en el segundo disidente que muere en el transcurso de la dictadura cubana en toda su historia, Zapata formaba parte del grupo de los 75 disidentes condenados en la primavera del año 2003, era un activista demócrata que murió por la libertad del pueblo cubano, estuvo avalado por la gran mayoría de medios de comunicación occidentales y no como he leído lamentablemente en otros medios de comunicación diciendo que los disidentes cubanos eran unos terroristas y unos delincuentes, en mi opinión una sandez tras otra la que dice toda esta gente, ya que si vieran como es en realidad como vive el pueblo cubano en una total miseria, se callarían sus bocas y pedirían que en la isla se respetasen los derechos humanos y se pudiera abrir un proceso de cambio democrático.

Cuba libre y democrática

Esta brutal represión que ha tenido Cuba contra un albañil como era Zapata que luchaba solamente de vía pacífica por medio del uso de las palabras da a entender claramente en la deriva de fragilidad y un total agotamiento en que está sumida en la actualidad  la dictadura de Castro, en todo lo referente hacia la política que se debe hacer en Cuba entramos en una doble visión dependemos sobre quien hablemos ya que con la oposición a la dictadura si las cosas en Cuba marchan bien y se ven señales de cambio democrático dentro del régimen, lo que no se va hacer de ningún modo es ir a hablar con la oposición; y si las cosas van al contrario, es decir si van mal como lo que ocurre ahora, que es lo que se va a obtener finalmente hablando con la oposición, lo que se conseguirá es enfadar al régimen con lo que endurecerá aun más la represión a los disidentes dentro de Cuba.

De momento sobre la cuestión cubana aunque es muy loable que instituciones como la Eurocámara vayan a dictar estas medidas contra la brutal represión a los disidentes, hay en el mundo una división entre los que apoyan al régimen como Venezuela, el Brasil de Lula y partidos más a la izquierda que los socialistas y los que no lo apoyan, es muy difícil hacer en la actualidad una política común de España sobre todo hacia Cuba ya que al tener un pasado común con la isla, una clase política igualmente dividida hace que no haya una visión común sobre la cuestión, cosa que se necesita desde hace mucho tiempo ya que no se puede consentir que en la Cuba del siglo XXI se sigan violando los derechos humanos y mueran disidentes.

Cumbre UE-Marruecos sin derechos humanos como orden del día

Banderas de la UE y de Marruecos

Este fin de semana se ha celebrado en la ciudad de Granada la Cumbre UE-Marruecos en el transcurso de la presidencia española al frente del entramado que es la UE, la Alhambra de Granada acogió la primera Cumbre entre la UE y Marruecos, con la ausencia del monarca alauita Mohamed VI, en ella se pudo escuchar el discurso leído por el primer ministro marroquí en el que el soberano marroquí defiende la marroquinidad del Sáhara Occidental, mientras que la UE le pidió a Marruecos avances sustanciales en materia de Derechos Humanos en el conflicto del Sáhara Occidental y en la situación de los defensores de las libertades fundamentales pero lamentablemente  no lo ha hecho en la declaración conjunta suscrita al término del encuentro, sino a través de la intervención conjunta del presidente permanente del Consejo Europeo, Herman van Rompuy, en rueda de prensa conjunta con el jefe del Ejecutivo español y anfitrión, José Luis Rodríguez Zapatero, el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, y el primer ministro marroquí, Abbas el Fassi.

Sobre el conflicto en el Sahara cabe decir que actualmente las negociaciones auspiciadas por UN entre Rabat y el Frente Polisario están estancadas, ante la negativa saharaui a aceptar el estatuto de autonomía propuesto por Marruecos y su exigencia de celebrar un referéndum de autodeterminación que Rabat excluye en la actualidad.

Los tres presidentes de la UE junto con el primer ministro Marroquí

Para el país anfitrión de la Cumbre, en este caso España, el éxito de la cumbre es su propia celebración, ya que se trata del primer país árabe que mantiene un encuentro de alto nivel con el conjunto de la UE, a esto hay que añadir que Marruecos obtuvo finalmente en octubre de 2008 el Estatuto Avanzado de asociación con la UE, un estatuto que lo tienen otros Estados como Turquía, Chile y EEUU y consiste en que es un Estado  , ahora con la celebración de la Cumbre se ha tratado de llenar de contenido al acuerdo, al respecto todas las actores implicados coinciden en que el objetivo a largo plazo es la ampliación del Mercado Único al sur, o la creación de una zona de libre comercio entre los Veintisiete y sus vecinos del Mediterráneo, pero para ello Rabat debería asumir las normativas europeas, tarea realmente a día de hoy imposible ya que es bien sabido los conflictos que tiene Rabat con las libertades de sus ciudadanos y el respeto al Derecho Internacional como lo es lo su actuación frente a la cuestión saharaui.

A corto plazo, Marruecos y la UE deben renovar el Plan de Acción de 2005, que concluye este año, y en 2011, renegociar el acuerdo pesquero, del que España es el principal beneficiario al ser el Estado con quien tiene fronteras, de momento, las perspectivas financieras de la política de vecindad de la UE para el periodo 2011-13 atribuyen a Marruecos la nada despreciable cifra de 580 millones de euros, cifra que convierten al reino alauí en el primer beneficiario de estos fondos.

Marruecos es ya el primer beneficiario de los fondos europeos asignados a la política de vecindad con una dotación total de 654 millones de euros para el período 2007-2010, por delante de otros Estados limítrofes con la UE como lo son Ucrania y Egipto, y la intención es aumentar la ayuda de la UE a Marruecos para el período 2011-2013.

primer ministro de Marruecos Abbas Fassi junto con el ministro de economía marroquí

El presidente de la Comisión Europea Durao Barroso explicó que el acuerdo que la Comisión Europea y Marruecos firmaron hace unos meses para liberalizar aún más el comercio agrícola y pesquero entre ambas partes está pendiente, para su entrada en vigor, de que el Parlamento Europeo le dé su visto bueno, algo que no pudo estimar cuándo se producirá, decisión política de gran calado ya que cabe decir que esta medida perjudicara en gran medida a España ya que los productos que vengan de Marruecos al ser mucho más baratos que los españoles, dañaran gravemente a los productos nacionales de la UE y de España y se venderán mucho más por lo que tendrá como consecuencia a medio plazo el hundimiento de la economía agrícola y pesquera del sur de Europa, cosa que lamentablemente ocurrirá sin que nadie le ponga remedio a pesar de las críticas hechas al acuerdo de liberalización por Estados como España.

Así para concluir desde mi opinión se deberían haber abordado otras cuestiones como son los derecho humanos, el tema del Sahara, los derechos fundamentales, temas que no quiere hablar en ningún momento Rabat ya que ellos mismo saben que los violan constantemente, por el otro lado la UE ha dado una imagen ante el Reino de Marruecos casi de sumisión, es decir, le importa mucho más que las relaciones institucionales vayan bien dándole a Rabat cientos de millones todos los años en vez de abordar las cuestiones a las que me he referido anteriormente que son de vital importancia para miles de ciudadanos marroquíes y saharauis.

Ex-guerrillero en el poder en Uruguay

José Mujica, actual presidente de Uruguay

Hoy ha jurado como presidente de Uruguay José Mujica como el número 52 en toda la historia del país, con 74 años se ha convertido en el sexto presidente de Uruguay desde el regreso a la democracia, en 1985, el nuevo presidente ganador de las elecciones celebradas en el país el pasado 29 de noviembre, ha prometido su cargo ante la senadora Lucía Topolansky, su esposa y ante Danilo Astori, como vicepresidente de gobierno, a quien le ha traspasado el mando como Presidente de la Cámara Alta del país.

En su discurso, el ex guerrillero tupamaro aludió al Mercosur, alianza regional integrada por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay e hizo también hincapié en la educación, pero también ha hablado de otros muchos temas a destacar como son el problema del narcotráfico, la necesidad de observar atentamente el sistema financiero, hizo una propuesta de una «ortodoxia» en la macroeconomía, etc… Mujica se ha convertido en el segundo mandatario de  izquierdas de la historia del país al sustituir a Tabaré Vázquez, su compañero en el partido Frente  amplio.

Tabaré Vázquez, presidente de Uruguay entre 2005 y 2009

En 2005 el anterior presidente uruguayo Vázquez rompió una hegemonía de más de siglo y medio del Partido Colorado y el Partido Nacional (Blanco), el nuevo presidente José Mujica fue uno de los principales dirigentes del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN), que durante fines de la década del 60 protagonizó una guerrilla en Uruguay que buscaba imponer el socialismo por la vía armada, estuvo preso durante 14 años,  en una oportunidad logró huir de la cárcel en una fuga masiva pero volvió a ser capturado y, durante el gobierno militar (1973-1985), estuvo detenido en diferentes cuarteles militares en condiciones muy lamentables e infrahumanas.

Junto con otros guerrilleros fue amenazado de ser ejecutado si los tupamaros cometían un atentado. Con el regreso de la democracia, en 1985, fue liberado en el marco de una amnistía para presos políticos concedida por el gobierno, se insertó finalmente en el sistema político asumiendo las reglas del juego democrático tras el fin de la dictadura.

Situacion geográfica de Uruguay

A fines de los 80 creó junto a otros ex integrantes del MLN, el Movimiento de Participación Popular (MPP), dentro de la coalición de partidos de izquierda, Frente Amplio, el  crecimiento de este recién creado partido de izquierdas fue sostenido en las elecciones subsiguientes hasta convertirse en 2005 en la fuerza más votada dentro de la izquierda, el propio Mújica dejo este partido para dedicarse en cuerpo y alma en el Frente Amplio, conjunto de partidos de izquierdas uruguayos fundado en 1971, la trayectoria política de Mujica ha sido bastante larga hasta la actualidad, en el año 1995, Mujica fue el primer dirigente histórico del MLN en ingresar a la Cámara de diputados, posteriormente en las elecciones generales siguientes en 1999 es elegido como senador, en 2005 el presidente Tabaré Vázquez lo designó como nuevo Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, cargo en el que se mantuvo hasta 2008, cuando regresó a su banca en el Senado y lanzó su candidatura a la Presidencia de Uruguay junto con Danilo Astori el que fue Ministro de Economía con Tabaré Vázquez

Uruguay con su bandera nacional

Desde 1985, cuando se restableció el sistema de partidos y la democracia en Uruguay, un país con una larga tradición democrática, han gobernado Julio María Sanguinetti (1985-1990 y 1995-2000), Luis Alberto Lacalle (1990-1995) y Jorge Batlle (2000-2005), además de Tabaré Vázquez desde 2005 hasta el año pasado, del actual presidente se espera sobretodo un cambio de actitud en diferencia del anterior mandatario, Mujica se ha caracterizado durante sus años en la política por buscara acuerdos y un dialogo con la oposición, cosa que Vázquez sus relaciones con sus adversarios fueron nulas o entabladas en un discusión continua, Mujica según dijo en la campaña que le llevo a la victoria en las elecciones generales prometió acuerdos con la oposición en temas clave como lo son la educación, política energética y seguridad, para garantizar una continuidad más allá del signo político del gobierno, temas con los que quiere que la oposición ayude al gobierno en estos asuntos, a la vez que hará según varios politólogos una continuidad en los rasgos generales que hizo Tabaré Vázquez durante su mandato, lo único es que cambiará la forma de hacer política basándose en el dialogo y no en la confrontación política, así en conclusión es muy temprano si Mujica conseguirá todo esto aunque con la ayuda de su vicepresidente Astori hay esperanza en que lo consiga y que Uruguay siga disfrutando de una de las mejores democracias que hay en todo el continente suramericano.